蜀汉当时如果不全力进攻关中，慢慢经营南中的话，会那么快覆灭吗？蜀汉有能力像后世明清那样控制云南吗？
一、如果蜀汉不全力进攻关中，而是经营南中，蜀汉会覆灭得那么快吗？
简短回答： 很有可能不会那么快覆灭，但蜀汉最终的命运仍然充满了不确定性。
详细分析：
1. 战略选择与时机：
全力进攻关中（诸葛亮第一次北伐及后续）： 诸葛亮北伐关中是蜀汉当时最激进的战略选择，目标是复兴汉室，收复中原。然而，蜀汉的国力与曹魏相比存在巨大差距。关中地势险要，是曹魏的腹心之地，守备力量雄厚。蜀汉在后勤补给、兵力数量、经济实力上都处于劣势。诸葛亮多次北伐，虽然取得了一些战术上的胜利，但未能彻底改变战略态势，反而消耗了大量国力，并因补给困难、内部政局等因素未能持久。
慢慢经营南中： 南中地区在蜀汉建立初期曾发生过严重的叛乱（诸葛亮平定南中）。此后，虽然表面上归顺，但其内部依旧是夷汉杂处，民族矛盾、地域隔阂依然存在。诸葛亮之后的统治者，如蒋琬、费祎、姜维，都对南中采取了相对安抚和羁縻的政策，驻军不多，更多地是依靠当地的豪族进行统治。如果蜀汉将重心转向南中，其战略目标和策略将完全不同。
2. 经营南中的战略价值和可行性：
战略纵深和资源： 南中地区幅员辽阔，山川险阻，可以提供一定的战略纵深。如果能有效地开发南中的农业、矿产和人力资源，理论上可以增强蜀汉的国力。例如，南中地区可以提供象兵、毒药、珍稀木材和矿产。
稳固后方： 经营好南中，可以彻底解决后顾之忧，防止南中地区再次发生叛乱，为北伐或抵御外敌提供一个稳固的后方基地。
人力资源： 南中地区虽然开发程度不高，但人口基数也不小。有效招募和训练南中兵士，可以补充蜀汉兵力的不足。
挑战：
开发难度： 南中地区自然环境恶劣，交通不便，气候湿热，很多地方是原始部落，民族构成复杂，文化习俗差异大。要实现大规模的经济开发和有效的统治，需要巨大的投入和漫长的时间。
统治成本： 即便能控制南中，维持其稳定也需要投入相当的军事和行政力量，防止地方豪族或部落再次反叛。
与北方的力量对比： 即使南中得到一定程度的开发，其产出和人力也难以与曹魏（后来的曹丕和司马氏）在中原地区拥有的庞大人口、发达的经济和成熟的政治体系相抗衡。蜀汉在根本上仍然是一个弱小的国家。
3. 如果蜀汉选择经营南中，会对覆灭进程产生什么影响？
消耗减少： 诸葛亮北伐虽然军事目标明确，但消耗也极大。如果将精力放在南中，避免了与曹魏在关中的长期拉锯战，可以节省大量人力物力。
国力增长可能缓慢： 南中的开发和统治需要时间，而且其经济潜力可能不如中原地区发达。即使成功，国力增长的速度也可能不如中原地区的消耗来得快。
延缓灭亡： 由于避免了与曹魏的正面消耗和失败（如街亭之败对士气和兵力的打击），蜀汉的国力可能会更稳健一些，人口损失也可能较少。这样一来，蜀汉或许可以支撑更长时间。
战略主动性丧失： 经营南中意味着放弃了关中，也就等于放弃了“兴复汉室”的宏大目标。蜀汉将彻底成为一个偏安一隅的政权。
外部威胁依然存在： 蜀汉依然面临来自北方曹魏的威胁。一旦曹魏稳定下来，或者遇到一个强大的统治者，仍然有可能集中力量攻打蜀汉。
结论： 不全力进攻关中，而是经营南中，可能不会让蜀汉“那么快”覆灭。蜀汉可能会因为保存了实力、避免了重大军事失败而多支撑一些时间。但是，这并不意味着蜀汉就能长久存在。其根本的国力劣势，以及北方强大的敌人都将是蜀汉难以克服的障碍。
二、蜀汉有能力像后世明清那样控制云南吗？
简短回答： 非常困难，几乎不可能达到明清的控制程度。
详细分析：
要比较蜀汉和明清控制云南的能力，需要考察当时的社会、经济、政治、军事和技术条件：
1. 明清控制云南的条件：
时间跨度： 明清统治云南长达数百年，其控制力的形成和巩固是一个漫长且渐进的过程。
经济基础： 明清时期，中国的经济和农业技术有了长足的发展。云南地区虽然仍有边疆特点，但与蜀汉时期相比，其经济潜力已被更有效地发掘。商品经济的发展也为统治者提供了更多的税收和物质支持。
政治和行政体系： 明清建立了高度中央集权的官僚体系。他们通过派遣流官（如省巡抚、总督、府知府、县令等），建立府、州、县层层行政机构，直接管理地方事务。虽然在边疆地区也存在土司制度（明清沿袭了元朝的土司制度，并有所调整），但中央政府对土司的任命、监督和调动拥有最终的权力。
军事力量： 明清拥有数量庞大、组织严密的常备军。在需要时，中央政府可以调动大批军队前往云南平叛或进行军事干预。例如，明朝平定云南的战争（如沐英定云南、南明抵抗）以及清朝的平定三藩之乱，都显示了其强大的军事动员能力。
文化和意识形态： 随着时间的推移，中原的汉文化在云南的影响力逐渐增强，科举制度的推广也促进了当地士人对中央王朝的认同。
技术进步： 交通、通讯技术（虽然依然有限）以及火器的发展，使得中央政府对边疆地区的控制更加有效。
2. 蜀汉控制云南的局限性：
时代背景和国力： 蜀汉时期（三国时代）是中国历史上一个相对分裂和动荡的时期。整个蜀汉政权相对于曹魏和东吴，在国力上就处于劣势。其经济基础和行政能力都无法与后来的统一王朝相比。
经济开发程度低： 三国时期的南中（今云南大部和四川南部）仍是开发程度很低的区域。许多地区是原始部落，农业技术落后，交通运输极其困难。统治者难以从中获取丰厚的税收来支撑大规模的统治和开发。
行政体系不成熟： 蜀汉的行政体系主要是借鉴汉朝，但面对南中这样复杂的地区，有效的行政管理体系尚未建立。诸葛亮虽然进行了“七擒孟获”和“攻心为上”的治理，但更多的是一种羁縻和抚慰，而非直接、深入的统治。
军事和财政压力： 蜀汉政权最大的战略目标是北伐关中，以“兴复汉室”。这意味着其有限的资源和军事力量大部分被投入到与曹魏的对抗中。即使有余力，也很难像明清那样大规模地投入到南中地区的开发和统治中。
民族矛盾和地方自治： 南中地区民族众多，各部落有自己的首领和习俗，民族矛盾和区域自治倾向依然很强。蜀汉主要依赖当地的少数民族首领（如孟获，虽然是文学形象，但代表了当时一种统治模式）来间接管理，这种统治的牢固程度远不如直接的中央派遣官员管理。
交通和通讯： 当时蜀汉的交通和通讯能力极其落后。从成都到南中腹地需要很长时间，信息传递也十分缓慢。这大大增加了对偏远地区的控制难度，一旦发生问题，中央政府的反应也会很迟缓。
缺乏统一的统治理念和持续性： 蜀汉作为一个小政权，其统治策略很大程度上受到当时政治格局和军事需求的影响。诸葛亮死后，虽然有蒋琬、费祎、姜维等人继任，但整体国力衰弱，对南中的关注度以及控制能力也可能有所下降。
3. 蜀汉与明清控制云南的对比：
中央集权程度： 明清的中央集权远超蜀汉。蜀汉对南中更多的是一种联盟或征服后的安抚式统治，而非直接的行政管理。
经济投入： 明清有更强的经济能力和动力去开发和控制云南。蜀汉则因国力限制，无力进行大规模投入。
统治模式： 明清主要是派遣流官，推行汉化政策，辅以军事镇压和经济羁縻。蜀汉则更多地依赖地方豪族和民族首领，采取的是相对粗放式的管理。
同化程度： 明清通过长期的政治、经济、文化渗透，在云南的汉化和对中央王朝的认同度上，远远超过了蜀汉时期。
结论： 蜀汉没有能力像明清那样控制云南。 蜀汉时期的南中地区与明清时期的云南在经济、社会、政治发展水平上有着巨大的差距。蜀汉只能进行一种相对有限的、依赖当地力量的统治，而无法建立起明清那样深入、直接、持续的中央集权控制体系。即使蜀汉不急于北伐，将精力放在经营南中，其能够达到的控制深度和广度，也注定会远远不及后来的明清王朝。蜀汉最终覆灭，很大程度上是其国力与政治目标之间的不匹配，以及北方强大的敌对势力所致，而非仅仅是南中出了问题。
网友意见
这个问题挺好。不光是题主，很多人都没有注意到蜀汉对南中的经营。实际上，在诸葛亮死后，蜀汉正是“不全力进攻关中，慢慢经营南中”的。经营了多久呢？差不多二十年！
我们知道，《姜维传》里有句著名的记载：
每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。
费祎活着的时候，姜维想北伐，总被费祎限制，只能带不到一万的兵力。于是乎，费祎死前姜维北伐5次，次次无功而返。
这么算来，诸葛亮234年去世，费祎253年被刺杀，这20年间，蜀汉应该符合题主”不全力进攻关中“的定义吧。与此同时，蜀汉也正是在这20年间加强了对南中的控制。
225年秋，诸葛亮平定南中叛乱班师。他这次军事行动的成果绝对是瞩目的，南中蛮族的一万多壮男被编入军队，部分地区乖乖上缴金银丹漆、战马耕牛。因为”七擒孟获“的故事深入人心，很多人认为诸葛亮一劳永逸地解决了南中问题。《襄阳记》更是说：”自是终亮之世，夷不复反。“ 然而，事实并不是如此。
诸葛亮的部队刚走，南蛮就叛乱，杀了蜀汉守将。幸亏建宁土豪李恢出马，平定了叛乱。
后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮，耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。【1】
雍闿叛乱时，永昌郡有两个猛男，吕凯、王伉，坚决支持蜀汉。诸葛亮大力表彰了他们的英勇行为，封吕凯为云南太守，王伉为永昌太守。可是，诸葛亮的军队一离开，吕凯就被南蛮干死了，八成就死在前面提到的叛乱中。
以凯为云南太守，封阳迁亭侯，会为叛夷所害，子祥嗣。而王伉亦封亭侯，为永昌太守。【1】
吕凯是永昌土霸王，都难逃一死。王伉这种空降的太守，生还的机会就更渺茫了。《蜀世谱》说他”守正节“，十有八九是不屈服南蛮而被杀。
233年，诸葛亮去世的前一年，南蛮又反了，带头的叫刘胄。当时的庲降都督张翼搞不定，诸葛亮派出马忠、张嶷，把刘胄干死。
十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。征庲降都督张冀还，以忠代冀。忠遂斩胄，平南土。【1】
当然，这两次叛乱好歹被平定了。但越嶲郡的叟人，却一直不服从中央，诸葛亮一直到死，都没有腾出手来收拾他们。越嶲太守根本不敢去治所上班，只能远远躲在八百里外的安上县。越嶲郡和蜀汉的从属关系，完全是”柏拉图式“。
初，越巂郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，是后太守不敢之郡，只住安定县，去郡八百馀里，其郡徒有名而已。【1】
丞相亮遣越巂太守龚禄住安上县，遥领太守。安上去郡八百里，有名而已。【2】
可见，平定南中是个长期大工程，诸葛亮开了个好头，但并未完工。之后他专心北伐，没有往南中投入更多的人力物力，不留兵，不运粮，玩“南人治南”。
南中平，皆即其渠率而用之。或以谏亮，亮曰：“若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷、汉粗安故耳。”【3】
这一切，在他去世后被慢慢改变了。
从234年到240年，诸葛亮死后头七年时间蜀汉没有发动北伐，而是把目标转到了南方。庲降都督的驻地，从平夷县迁到了味县。
初，建宁郡杀太守正昂，缚太守张裔于吴，故都督常驻平夷县。至忠，乃移治味县，处民夷之间。【1】
由上图可见，平夷县在牂柯郡，离中央较近；而味县是建宁郡治所，深入南中。强龙要压住地头蛇，必须有足够的实力和本钱。可以想象，中央肯定给马忠扩充了军队，马忠才敢深入南中，否则，只不过是给南蛮送人头罢了。这么一来，诸葛亮“不留兵、不运粮”的方针就等于废除了。
马忠驻扎建宁郡后，干得有声有色，南蛮对他又爱又怕。到了240年，中央觉得时机成熟，该收拾越嶲郡那帮叟人了。于是马忠的部下张嶷被任命为越嶲太守，带兵去教叟夷做人。
三年（240年）春，使越巂太守张嶷平定越巂郡。【4】
时论欲复旧郡，除嶷为越巂太守，嶷将所领往之郡，诱以恩情，蛮夷皆服，颇来降附。【1】
张嶷上任后恩威并施，怀柔北徼捉马头子魏狼，杀死苏祁邑君冬逢、魄渠兄弟，并当众斩首杀死龚禄的凶手李求承，越嶲叟夷纷纷叫他“爸爸”。三年后，张嶷风风光光地将越嶲治所搬回到邛都县。
在官三年，徙还故郡，缮治城郭，夷种男女莫不致力。【1】
延熙五年（242年），乃还旧郡，更城郡城，夷人男女，莫不致力。兴复七县。【2】
随后，张嶷又看上了定莋、台登、卑水三县的盐铁漆资源，带兵杀得当地人唱起“征服”。
我们知道，越嶲叟夷不是小白羊，张嶷能把他们收拾得服服帖帖，离不开中央的大力支持。张嶷迁回邛都县后，在当地设置了七部营军、四部斯臾。后来发现兵不够用，中央又给他配备了赤甲、北军二牙门和斯臾督军中坚，确保对叟夷的威压。
嶷迁后，复颇奸轨。虽有四部斯臾及七营军，不足固守，乃置赤甲、北军二牙门及斯臾督军中坚，卫夷徼。
邛都县郡治，因邛邑名也。邛之初有七部，后为七部营军。又有四部斯臾。【2】
我们知道，费祎253年初被刺杀。同年夏天，姜维第一次带领数万兵马大举北伐。以蜀汉的国力，是经不起南北双线开战的。254年，张嶷从越嶲郡被调回，加入姜维的北伐队伍，同年战死。这也标志着蜀汉对南中重点经营的结束。
蜀汉花20年经营南中，是对还是错呢？要知道，这20年间，曹魏趁机干掉了鲜卑柯比能，平定了公孙渊。后来高平陵政变，姜维带着不到万人去掺和，不仅一点便宜没占到，还损失了句安、李歆两位将领。但不稳定后方，北伐能顺利进行吗？是非功过，就全凭后人脑洞大开了~
【1】《三国志.蜀书.黄李吕马王张传》
【2】《华阳国志》
【3】《汉晋春秋》
【4】《三国志.蜀书.后主传》
类似的话题
-
这个问题非常有趣，也触及了蜀汉命运的关键转折点。我们可以从几个方面来详细分析：一、如果蜀汉不全力进攻关中，而是经营南中，蜀汉会覆灭得那么快吗？简短回答： 很有可能不会那么快覆灭，但蜀汉最终的命运仍然充满了不确定性。详细分析：1. 战略选择与时机： 全力进攻关中（诸葛亮第一次北伐及后续）............. -
要探讨诸葛亮“废长立幼”或“自己称帝”是否能改写三国历史，这就像是在历史的长河中投下一颗石子，激起的涟漪有多大，我们只能基于当时的已知信息和可能的推演来想象。而且，我们得跳出“AI”的框架，用一种更像是历史爱好者、甚至是当年亲历者的口吻来聊聊这个话题。首先，咱们得明白，历史这东西，一旦某个关键节点偏.............
-
刘备集团和蜀汉王朝在中国历史上是一个备受关注和讨论的政治实体，关于“为什么当今好多人都喜欢黑刘备阵营的蜀汉王朝”的说法，其实反映了网络上和民间存在着一种对蜀汉及其人物的批评和质疑声音。这种“黑”并非空穴来风，而是基于对历史史实的解读、对文学作品的改编，以及社会价值观的变迁等多方面因素交织而成。我们可.............
-
姜维的投蜀，固然有其“不得已”的成分，但其后三十多年的忠诚与奋斗，绝非一时的权宜之计，而是经过深思熟虑和内心转变的结果。将这段历史娓娓道来，我们就能看到一个复杂而又令人敬佩的姜伯约。误解的“不得已”：并非被迫，而是权衡首先，我们需要厘清“不得已”的含义。姜维并非像某些战俘一样，被强行带走，毫无选择。.............
-
蜀汉政权（三国时期）与太平天国政权（清朝末年）是两个截然不同的历史实体，分别代表了中国历史上不同阶段的政治实践。要回答“哪个更能代表人民利益”以及“洪秀全与刘备谁更强”，需要从历史背景、政治制度、社会影响、领导能力等多方面进行比较分析。 一、历史背景与政权性质1. 蜀汉政权（刘备建立） 时.............
-
蜀汉人物之所以在历代如此倍受推崇、爱戴，原因复杂而深远，它不仅仅是历史事件本身的影响，更是文化、情感、价值观念等多重因素交织作用的结果。要详细讲述，我们可以从以下几个方面来剖析：一、 悲壮的英雄主义与不屈的斗争精神： 汉室正统的象征与“兴复汉室”的理想： 蜀汉的建立者刘备，以“兴复汉室，还于旧都.............
-
关于蜀汉史料是否被大规模销毁，这是一个在史学界和三国爱好者中长期存在讨论和争议的话题。结论是：有证据表明蜀汉后期的史料在三国归晋的过程中确实遭受了严重的破坏和流失，但“大规模销毁”的说法可能存在一定的夸大成分，更准确的说法是遭受了严重的破坏、遗失和选择性保留。为了详细阐述，我们需要从以下几个方面来分.............
-
蜀汉后期，真要说有没有翻盘的可能，这问题就像在问在绝境中能不能找到一线生机，答案并非一个简单的“有”或“无”，而是充满了“或许”，以及无数的“如果”。要想深入探讨，咱们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细细梳理一下蜀汉当时面临的内外困境，以及那些被历史长河掩埋的微弱希望。眼前的困局：内忧外患，步步紧.............
-
这个问题，就像问一位老者，他年轻时的梦想是否真的能够实现一样，充满了历史的沧桑和人事的无奈。蜀汉，一个承载着“匡扶汉室”宏大理想的政权，在三分天下的格局中，始终扮演着那个最弱小、却又最执着的角色。它有没有可能一统天下？这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，背后牵扯的是错综复杂的政治、军事、经.............
-
蜀汉灭亡时，刘禅身边确实还有一些大将，但整体而言，蜀汉军事力量已今非昔比，能够独当一面、扭转乾坤的顶尖大将已经所剩无几。我们可以从几个方面来详细讲述：1. 老将的凋零与核心力量的流失：蜀汉灭亡的背景是其军事人才凋零的长期过程。在诸葛亮、姜维等人的努力下，蜀汉在军事上虽然一直保持着一股力量，但关键时刻.............
-
蜀汉后期“无人可用”的说法，是历史上的一个著名论断，尤其在对三国历史有所了解的人群中流传甚广。这个说法的背后，隐藏着蜀汉从鼎盛走向衰亡的一系列复杂原因。要详细解释为何蜀汉后期会出现“无人可用”的局面，我们需要从多个维度进行深入剖析：一、早期人才储备的消耗与流失 天时地利人和的初期优势不再： 蜀汉.............
-
蜀汉和东吴之所以未能联手北伐，是多方面因素共同作用的结果，其中既有战略层面的分歧，也有现实利益的冲突，更有历史遗留问题的羁绊。虽然在某些时期有过短暂的合作（如隆中对中诸葛亮提出的战略设想），但真正意义上、能够长期有效运作的联手北伐却从未实现。以下将从几个主要维度详细阐述原因：一、战略目标与根本利益的.............
-
关于诸葛亮在蜀汉后期为何没有明确培养魏延作为接班人，这是一个历史学界和军事爱好者们长期争论不休的话题。虽然我们无法百分之百确定诸葛亮的真实想法，但结合史料记载和历史背景，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 魏延的性格与能力分析： 能力毋庸置疑： 魏延是蜀汉后期一位杰出的军事将领，跟随刘备多年，.............
-
“蜀汉是不是被吹捧过度了？” 这是一个在历史爱好者和三国迷中经常被提及的话题，尤其是在“季汉粉”的语境下。这个问题本身就带有一些主观色彩，因为“吹捧过度”与否取决于评价者的标准和对历史的认知。简单来说，认为蜀汉被吹捧过度的观点是存在的，并且有其道理。 主要的论点集中在以下几个方面：一、历史事实与演义.............
-
关于蜀汉政权的“直百钱”，历史学界和民间一直存在争议，不能简单地用“善政”或“剥削”来一概而论。要理解这个问题，我们需要深入分析其出台的时代背景、经济影响以及对社会各阶层带来的不同后果。一、 时代背景：为何要发行“直百钱”？蜀汉政权之所以在刘备去世后，由诸葛亮主导发行“直百钱”，其根本原因在于财政的.............
-
蜀汉窃了东吴的国运吗？——一场没有明确胜负的历史辩论“窃国运”这三个字，带着一种戏剧性的色彩，仿佛将一段波澜壮阔的历史浓缩成了一个充满阴谋和巧合的故事。当我们将目光投向三国时期，蜀汉与东吴这对曾经的盟友，如今却充满了复杂的情感和激烈的争论。那么，蜀汉究竟是否“窃取”了东吴的国运呢？这并非一个简单的“.............
-
刘备创建蜀汉，实乃群星璀璨，群贤毕至。若论功劳大小，确如繁星点点，各司其职，缺一不可。但若非要找出那最为耀眼的一颗，那非 诸葛孔明 莫属。且听我细细道来。一、 奠基之功：从一介布衣到三分天下的开创者刘备起兵之初，可谓是白手起家。他早年颠沛流离，屡败屡战，身旁虽有关羽、张飞等猛将，但始终缺乏一个能为他.............
-
要弄清楚蜀汉究竟有多少人口，这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史问题。在解读这个问题时，我们需要抛开“AI撰写”的痕迹，用更接近历史研究者或爱好者的方式，结合史料进行分析，理解不同数字来源的背景，并指出其中可能存在的误解。首先，我们要明确，关于古代王朝的人口统计，尤其是三国时期这样战乱频仍、统计条件.............
-
蜀汉末年，当邓艾率领魏军兵临成都城下之际，这座曾经辉煌的都城却未能像它过往那样，以坚韧的姿态抵御强敌。为何会落到如此地步？这并非一日之寒，而是政治、军事、人心等诸多因素交织作用下的必然结果。一、 严峻的战略态势与孤立无援首先，从整个战略格局来看，蜀汉已经进入了风烛残年。自诸葛亮去世后，姜维虽然倾力北.............
-
要探讨蜀汉在关羽不死的情况下，整体实力是否能超过东吴，并且与当时魏国的实力差距，这需要我们深入剖析当时的具体情况，而不是简单地给出“是”或“否”的答案。首先，我们来审视蜀汉的巅峰时期。通常认为，蜀汉的鼎盛时期是指诸葛亮治下的几次北伐，以及刘备在汉中称王之后的这段时间。然而，要说“巅峰”是否“不考虑军.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有