蜀汉后期为什么会无人可用？
蜀汉后期“无人可用”的说法，是历史上的一个著名论断，尤其在对三国历史有所了解的人群中流传甚广。这个说法的背后，隐藏着蜀汉从鼎盛走向衰亡的一系列复杂原因。要详细解释为何蜀汉后期会出现“无人可用”的局面，我们需要从多个维度进行深入剖析：
一、早期人才储备的消耗与流失
天时地利人和的初期优势不再： 蜀汉早期，刘备能够聚集起关羽、张飞、诸葛亮、赵云等一批杰出人才，很大程度上得益于曹操的统一北方，使南方的势力有机会发展，以及诸葛亮“隆中对”的战略指引，为刘备提供了明确的发展方向。同时，刘备自身的人格魅力和“仁德”形象也吸引了许多有志之士。然而，随着时间推移，这些优势逐渐减弱。
人才的自然损耗： 任何一个政权的人才构成都会随着时间推移而自然损耗。关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等五虎上将，以及诸葛亮、庞统等顶尖谋士，都在蜀汉早期或中期相继去世。这些都是蜀汉最核心的军事和政治人才，他们的离去对蜀汉的打击是巨大的。
战役的重大损失：
夷陵之战： 这是蜀汉后期“无人可用”的一个重要转折点。刘备为报关羽之仇，亲率大军伐吴，结果被陆逊火烧七百里，蜀汉损失了大量精锐士兵和将领，包括一些重要的都督和校尉。这次战役的失败不仅是军事上的惨重损失，也让蜀汉的政治和军事人才储备进一步枯竭。
诸葛亮北伐期间的消耗： 尽管诸葛亮北伐取得了一些战术上的胜利，但整体上并未能改变蜀汉与曹魏的国力差距。北伐的长期消耗，在人力和物力上都给蜀汉带来了沉重负担，也消耗了部分有能力的将领。
二、人才培养机制的滞后与不足
诸葛亮体系的局限性： 诸葛亮作为蜀汉的核心人物，事必躬亲，在军事、政治、经济等方面都扮演了绝对主导的角色。他培养了一批如姜维、王平、张翼等人才，但诸葛亮的个人能力太强，使得其他人很难有机会在全面发展中超越他。一旦诸葛亮去世，他的“一人独揽”模式就暴露了其弊端——缺乏能够全面接班的顶尖人才。
缺乏完善的军事和政治人才培养体系： 相较于曹魏，蜀汉在人才的选拔、培养和激励机制上存在不足。曹魏有更为完善的军事学院（如校事府的军事训练）和人才选拔机制（如曹操提倡的“唯才是举”），能够不断输送新鲜血液。蜀汉在这方面则相对单薄，更多依赖于早期人才的传承和选拔。
对蜀汉集团内部人才的压制： 诸葛亮在世时，虽然努力培养后进，但他的权威和影响力巨大，很多事情都需要他来做决定。这也在一定程度上限制了其他有才能的人发挥和成长。例如，一些有才能的将领，如果无法得到诸葛亮的认可，或者其才能与诸葛亮的主张不符，就难以获得重要的职位。
三、统治集团内部的问题
宦官和内臣的专权： 诸葛亮去世后，蜀汉的政治权力逐渐被宦官黄皓等掌握。黄皓专权误国，排挤贤臣，任用亲信，导致朝政混乱，人才难以施展。费祎、董允等尚能制衡黄皓的贤臣也先后去世，使得黄皓的势力进一步膨胀，对蜀汉人才的选用产生了负面影响。
政治斗争和排斥： 虽然蜀汉政权相对比较“纯粹”，但内部仍然存在一定的政治斗争。一些有才能但与当权者不合的人，可能会被排挤或边缘化。例如，早期蜀汉就有关于一些将领与诸葛亮是否和谐共事的讨论。
士族集团与寒门出身人才的平衡问题： 蜀汉的政治格局中，虽然早期有诸葛亮这样打破出身限制的人，但随着时间的推移，一些士族出身的人才在朝中占据重要地位。而新兴的寒门人才如果不能得到有效的提拔和重用，也可能造成人才断层。
四、人才选拔和任用的失误
“治平之世”的人才观： 在相对和平的时期，统治者可能更倾向于选拔能够维持稳定、遵循章法的人才，而忽略了在危难时期能够独当一面、创新求变的将才。诸葛亮虽然是杰出的战略家，但在其后期北伐战略上，如果能有更具创新性和灵活性的军事将领来配合，或许能有不同的结果。
对姜维的过度依赖和误判： 姜维虽然勇猛且有复兴汉室的决心，但他继承了诸葛亮北伐的战略，且在军事上缺乏诸葛亮的全面能力。他过于激进的北伐，消耗了蜀汉本已不多的国力，而其军事才能也并非能够真正战胜曹魏的精锐部队。一旦姜维的北伐不能取得决定性胜利，蜀汉就会陷入更加被动的局面。
对其他潜在人才的忽视： 在诸葛亮和姜维的阴影下，其他有潜在军事才能的人才可能没有得到充分的挖掘和培养。当大局不稳时，蜀汉往往缺乏能够临时顶上、力挽狂澜的人物。
五、人才的性质与国力之间的矛盾
蜀汉的战略定位： 蜀汉之所以能够立足，很大程度上是依靠其独特的地理优势和早期聚集的优秀人才。然而，与曹魏、东吴相比，蜀汉在人口、经济、工业基础等方面都处于劣势。这种国力上的差距，注定了蜀汉在人才数量和质量上难以与对手长期抗衡。
“倾国之力”的消耗： 诸葛亮和姜维的北伐，虽然是出于复兴汉室的理想，但都属于“倾国之力”的战略行动。每一次大规模的军事行动，都会消耗大量的人力物力，包括最宝贵的人才储备。这种消耗在国力本就弱于对手的情况下，是难以承受的。
总结来说，蜀汉后期“无人可用”并非一蹴而就，而是由多种因素叠加造成的：
1. 早期精英人才的消耗殆尽： 关羽、张飞、赵云等一批核心将领和诸葛亮等杰出谋士的离世。
2. 人才培养机制的不足： 诸葛亮个人能力过强，缺乏能够全面接班的接班人，人才选拔和培养体系不如曹魏完善。
3. 政治腐败与内斗： 宦官黄皓专权，排挤贤臣，导致朝政黑暗，人才难以施展。
4. 人才选拔和任用失误： 对姜维的过度依赖，以及可能存在的对其他潜在人才的忽视。
5. 国力差距下的战略消耗： 蜀汉本身国力有限，却长期进行大规模的北伐，加速了人才和资源的枯竭。
正是这些因素的共同作用，使得蜀汉后期在面对强大的曹魏时，显得捉襟见肘，最终走向了灭亡。与其说“无人可用”，不如说是在特定历史条件下，蜀汉的优秀人才储备已经枯竭，而新的人才成长和选拔机制又未能跟上，最终导致了人才断层的严重局面。
一、早期人才储备的消耗与流失
天时地利人和的初期优势不再： 蜀汉早期，刘备能够聚集起关羽、张飞、诸葛亮、赵云等一批杰出人才，很大程度上得益于曹操的统一北方，使南方的势力有机会发展，以及诸葛亮“隆中对”的战略指引，为刘备提供了明确的发展方向。同时，刘备自身的人格魅力和“仁德”形象也吸引了许多有志之士。然而，随着时间推移，这些优势逐渐减弱。
人才的自然损耗： 任何一个政权的人才构成都会随着时间推移而自然损耗。关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等五虎上将，以及诸葛亮、庞统等顶尖谋士，都在蜀汉早期或中期相继去世。这些都是蜀汉最核心的军事和政治人才，他们的离去对蜀汉的打击是巨大的。
战役的重大损失：
夷陵之战： 这是蜀汉后期“无人可用”的一个重要转折点。刘备为报关羽之仇，亲率大军伐吴，结果被陆逊火烧七百里，蜀汉损失了大量精锐士兵和将领，包括一些重要的都督和校尉。这次战役的失败不仅是军事上的惨重损失，也让蜀汉的政治和军事人才储备进一步枯竭。
诸葛亮北伐期间的消耗： 尽管诸葛亮北伐取得了一些战术上的胜利，但整体上并未能改变蜀汉与曹魏的国力差距。北伐的长期消耗，在人力和物力上都给蜀汉带来了沉重负担，也消耗了部分有能力的将领。
二、人才培养机制的滞后与不足
诸葛亮体系的局限性： 诸葛亮作为蜀汉的核心人物，事必躬亲，在军事、政治、经济等方面都扮演了绝对主导的角色。他培养了一批如姜维、王平、张翼等人才，但诸葛亮的个人能力太强，使得其他人很难有机会在全面发展中超越他。一旦诸葛亮去世，他的“一人独揽”模式就暴露了其弊端——缺乏能够全面接班的顶尖人才。
缺乏完善的军事和政治人才培养体系： 相较于曹魏，蜀汉在人才的选拔、培养和激励机制上存在不足。曹魏有更为完善的军事学院（如校事府的军事训练）和人才选拔机制（如曹操提倡的“唯才是举”），能够不断输送新鲜血液。蜀汉在这方面则相对单薄，更多依赖于早期人才的传承和选拔。
对蜀汉集团内部人才的压制： 诸葛亮在世时，虽然努力培养后进，但他的权威和影响力巨大，很多事情都需要他来做决定。这也在一定程度上限制了其他有才能的人发挥和成长。例如，一些有才能的将领，如果无法得到诸葛亮的认可，或者其才能与诸葛亮的主张不符，就难以获得重要的职位。
三、统治集团内部的问题
宦官和内臣的专权： 诸葛亮去世后，蜀汉的政治权力逐渐被宦官黄皓等掌握。黄皓专权误国，排挤贤臣，任用亲信，导致朝政混乱，人才难以施展。费祎、董允等尚能制衡黄皓的贤臣也先后去世，使得黄皓的势力进一步膨胀，对蜀汉人才的选用产生了负面影响。
政治斗争和排斥： 虽然蜀汉政权相对比较“纯粹”，但内部仍然存在一定的政治斗争。一些有才能但与当权者不合的人，可能会被排挤或边缘化。例如，早期蜀汉就有关于一些将领与诸葛亮是否和谐共事的讨论。
士族集团与寒门出身人才的平衡问题： 蜀汉的政治格局中，虽然早期有诸葛亮这样打破出身限制的人，但随着时间的推移，一些士族出身的人才在朝中占据重要地位。而新兴的寒门人才如果不能得到有效的提拔和重用，也可能造成人才断层。
四、人才选拔和任用的失误
“治平之世”的人才观： 在相对和平的时期，统治者可能更倾向于选拔能够维持稳定、遵循章法的人才，而忽略了在危难时期能够独当一面、创新求变的将才。诸葛亮虽然是杰出的战略家，但在其后期北伐战略上，如果能有更具创新性和灵活性的军事将领来配合，或许能有不同的结果。
对姜维的过度依赖和误判： 姜维虽然勇猛且有复兴汉室的决心，但他继承了诸葛亮北伐的战略，且在军事上缺乏诸葛亮的全面能力。他过于激进的北伐，消耗了蜀汉本已不多的国力，而其军事才能也并非能够真正战胜曹魏的精锐部队。一旦姜维的北伐不能取得决定性胜利，蜀汉就会陷入更加被动的局面。
对其他潜在人才的忽视： 在诸葛亮和姜维的阴影下，其他有潜在军事才能的人才可能没有得到充分的挖掘和培养。当大局不稳时，蜀汉往往缺乏能够临时顶上、力挽狂澜的人物。
五、人才的性质与国力之间的矛盾
蜀汉的战略定位： 蜀汉之所以能够立足，很大程度上是依靠其独特的地理优势和早期聚集的优秀人才。然而，与曹魏、东吴相比，蜀汉在人口、经济、工业基础等方面都处于劣势。这种国力上的差距，注定了蜀汉在人才数量和质量上难以与对手长期抗衡。
“倾国之力”的消耗： 诸葛亮和姜维的北伐，虽然是出于复兴汉室的理想，但都属于“倾国之力”的战略行动。每一次大规模的军事行动，都会消耗大量的人力物力，包括最宝贵的人才储备。这种消耗在国力本就弱于对手的情况下，是难以承受的。
总结来说，蜀汉后期“无人可用”并非一蹴而就，而是由多种因素叠加造成的：
1. 早期精英人才的消耗殆尽： 关羽、张飞、赵云等一批核心将领和诸葛亮等杰出谋士的离世。
2. 人才培养机制的不足： 诸葛亮个人能力过强，缺乏能够全面接班的接班人，人才选拔和培养体系不如曹魏完善。
3. 政治腐败与内斗： 宦官黄皓专权，排挤贤臣，导致朝政黑暗，人才难以施展。
4. 人才选拔和任用失误： 对姜维的过度依赖，以及可能存在的对其他潜在人才的忽视。
5. 国力差距下的战略消耗： 蜀汉本身国力有限，却长期进行大规模的北伐，加速了人才和资源的枯竭。
正是这些因素的共同作用，使得蜀汉后期在面对强大的曹魏时，显得捉襟见肘，最终走向了灭亡。与其说“无人可用”，不如说是在特定历史条件下，蜀汉的优秀人才储备已经枯竭，而新的人才成长和选拔机制又未能跟上，最终导致了人才断层的严重局面。
网友意见
神他么的“无人可用”，到底事实如何，列数据就知道了。
汉国这边：
尚书令蒋琬——社稷之器，方整威重，被诸葛亮赞誉为“可托后事”。
镇北大将军王平——板楯蛮出身，谨慎擅守，主导了骆谷大胜。无当飞军的第一任指挥官。
荡寇将军张嶷——慷慨豪烈、识断明果、善治越巂，统无当飞军，带病殒命沙场。
大将军费祎——雅性谦素、股肱汉朝、宽济博爱、不幸早亡。
镇军将军王嗣——功德显著、擅抚山民、流矢伤逝。戎夷号涕。
车骑将军夏侯霸——魏室名将、国仇家恨、怀怨来投、又为汉戚。
左将军宕渠侯句扶——建功立事、称美荆楚、忠勇宽厚、齐名王平。
左护军刘敏——蒋琬表弟，弱冠成名，辅佐王平取得骆谷大胜。
还有姜维、廖化、董允、宗预、马忠什么的就不用提了吧？
然后到了灭汉之战：
赵云次子赵广随姜维还守剑阁时战死。
傅肜之子傅佥遭叛徒出卖而战死。
绥武将军蒋斌、黄金督柳隐等守将面对十余万魏军，坚守不动。
诸葛瞻、诸葛尚父子败军绵竹，殉国。
黄权长子黄崇、李恢之侄李球、张飞之孙张遵，一同殉难于此役。
右大将军阎宇驰援成都，结局失载，想必也是不妙。
然后巴东太守罗宪凭着阎宇留下的数千兵，对抗吴贼步协、陆抗、盛曼数万大军，坚守半年，不败反胜。
如果我们回看同期的中原，又是怎样的情景？
当最后的魏国忠臣名将毌丘俭兄弟断头淮南后，合法而强大的大魏国，演绎着何种戏码？
《晋书·帝纪第三》：于是天子知历数有在，乃使太保郑冲奉策曰：“咨尔晋王：我皇祖有虞氏诞膺灵运，受终于陶唐，亦以命于有夏。惟三后陟配于天，而咸用光敷圣德。自兹厥后，天又辑大命于汉。火德既衰，乃眷命我高祖。方轨虞夏四代之明显，我不敢知。惟王乃祖乃父，服膺明哲，辅亮我皇家，勋德光于四海。格尔上下神祗，罔不克顺，地平天成，万邦以乂。应受上帝之命，协皇极之中。肆予一人，祗承天序，以敬授尔位，历数实在尔躬。允执其中，天禄永终。於戏！王其钦顺天命。率循训典，底绥四国，用保天休，无替我二皇之弘烈。”帝初以礼让，魏朝公卿何曾、王沈等固请，乃从之。
魏臣齐声，同请禅让，夏曹二族，循例汉囚。
刺激么？这时候早就不刺激了，早在快二十年前，司马家最强明星司马师，搞过一个更全的废帝名单：
《魏书》：是日，景王承皇太后令，诏公卿中朝大臣会议，群臣失色。景王流涕曰："皇太后令如是，诸君其若王室何！"咸曰："昔伊尹放太甲以宁殷，霍光废昌邑以安汉，夫权定社稷以济四海，二代行之于古，明公当之於今，今日之事，亦唯公命。"景王曰："诸君所以望师者重，师安所避之？"於是乃与群臣共为奏永宁宫曰："守尚书令太尉长社侯臣孚、大将军武阳侯臣师、司徒万岁亭侯臣柔、司空文阳亭侯臣冲、行征西安东将军新城侯臣昭、光禄大夫关内侯臣邕、太常臣晏、卫尉昌邑侯臣伟、太仆臣嶷、廷尉定陵侯臣【繁】毓、大鸿胪臣芝、大司农臣祥、少府臣【褒】袤、永宁卫尉臣【祯】桢、永宁太仆臣【闳】阁、大长秋臣模、司隶校尉颍昌侯臣曾、河南尹兰陵侯臣肃、城门校尉臣虑、中护军永安亭侯臣望、武卫将军安寿亭侯臣演、中坚将军平原侯臣德、中垒将军昌武亭侯臣廙、屯骑校尉关内侯臣陔、步兵校尉临晋侯臣建、射声校尉安阳乡侯臣温、越骑校尉睢阳侯臣初、长水校尉关内侯臣超、侍中臣小同、臣顗、臣酆、博平侯臣表、侍中中书监安阳亭侯臣诞、散骑常侍臣环、臣仪、关内侯臣芝、尚书仆射光禄大夫高乐亭侯臣毓、尚书关内侯臣观、臣嘏、长合乡侯臣亮、臣赞、臣骞、中书令臣康、御史中丞臣钤、博士臣范、臣峻等稽首言：臣等闻天子者，所以济育群生，永安万国……凶德浸盛。臣等忧惧倾覆天下，危坠社稷，虽杀身毙命不足以塞责。今帝不可以承天绪，臣请依汉霍光故事，收帝玺绶。帝本以齐王践祚，宜归藩于齐。使司徒臣柔持节，与有司以太牢告祀宗庙。臣谨昧死以闻。"奏可。
好几十个魏国大臣联名申请废皇帝耶，多么的和谐。
到底谁才是无人可用！
相关文章：
类似的话题
-
蜀汉后期“无人可用”的说法，是历史上的一个著名论断，尤其在对三国历史有所了解的人群中流传甚广。这个说法的背后，隐藏着蜀汉从鼎盛走向衰亡的一系列复杂原因。要详细解释为何蜀汉后期会出现“无人可用”的局面，我们需要从多个维度进行深入剖析：一、早期人才储备的消耗与流失 天时地利人和的初期优势不再： 蜀汉............. -
说起蜀汉后期赵云为何依然听从诸葛亮的差遣，这并非一朝一夕的缘由，而是建立在深厚的历史基础、共同的理想追求以及赵云个人品格的综合体现。要理解这一点，咱们得细致地掰扯掰扯。首先，咱们得明白，赵云绝非一个简单的武夫，他虽以勇武闻名，但更重要的在于他的忠诚与远见。从刘备白帝城托孤那一刻起，赵云就已经将自己的.............
-
姜维的投蜀，固然有其“不得已”的成分，但其后三十多年的忠诚与奋斗，绝非一时的权宜之计，而是经过深思熟虑和内心转变的结果。将这段历史娓娓道来，我们就能看到一个复杂而又令人敬佩的姜伯约。误解的“不得已”：并非被迫，而是权衡首先，我们需要厘清“不得已”的含义。姜维并非像某些战俘一样，被强行带走，毫无选择。.............
-
关于诸葛亮在蜀汉后期为何没有明确培养魏延作为接班人，这是一个历史学界和军事爱好者们长期争论不休的话题。虽然我们无法百分之百确定诸葛亮的真实想法，但结合史料记载和历史背景，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 魏延的性格与能力分析： 能力毋庸置疑： 魏延是蜀汉后期一位杰出的军事将领，跟随刘备多年，.............
-
蜀汉后期军事人才的凋敝，确实是一个令人扼腕叹息的问题。明明经历了北伐这样一场场持续了数十载的战事，本该是“养兵千日，用兵一时”的绝佳机会，为何到头来却常常是老臣凋零、后继乏人？这其中固然有战死的损耗，但更深层次的原因，隐藏在蜀汉独特的政治生态和人才培养机制之中。一、根基浅薄，底子薄弱是先天缺陷。首先.............
-
这件事确实是很多人心中的一个疑问，特别是看过《三国演义》的朋友。我们得好好捋一捋其中的脉络，才能把这个问题说清楚。首先，我们要明确一点，《三国演义》是一部小说，它在很大程度上是尊重历史的，但为了戏剧效果和人物塑造，也会有一些艺术加工和虚构的成分。庞会杀尽关羽后人的说法，就更多地来自于《三国演义》的描.............
-
三国后期，蜀汉虽有诸葛亮、姜维等英才，魏国则有曹真、曹爽、淮南三叛以及公孙渊等势力，而吴国也经历了孙綝的专权，然而，这些力量最终未能颠覆司马氏三父子（司马懿、司马师、司马昭）的统治，这其中有着多重复杂的原因，绝非单一因素所能解释。我们先来逐一审视这些未能扳倒司马氏的势力及其错失的关键点，再整体梳理司.............
-
这个问题很有意思，也确实是个值得深入探讨的点了。蜀汉灭亡后，再也没有哪个政权能真正举起“再兴汉室”的大旗，这背后的原因，不能简单归结为没人想，而是多方面的历史现实、政治逻辑和文化变迁共同作用的结果。一、蜀汉政权的性质与“汉”的象征意义首先，我们得明白蜀汉政权对“汉”的代表权是如何来的。刘备以“汉室宗.............
-
.......
-
关羽和廖化虽然都在乱世中辗转，也都曾被俘虏，但他们各自的处境、性格以及当时的政治大环境，使得他们无法复制彼此的经历。要详细解释关羽为何不能像廖化一样假装投降并逃回蜀汉，我们需要从以下几个关键点来分析：一、 身份与地位的巨大差异： 关羽： 作为蜀汉的“五虎上将”之首，刘备的结义兄弟，蜀汉政权的二号.............
-
北地王刘谌，这位蜀汉皇室的血脉，在国破家亡之际，以一种极其惨烈的方式结束了自己的生命——杀妻戮子，而后自刎。按理说，这样一位王爷，在绝望的顶点选择了如此决绝的殉国方式，理应激起蜀汉军民的万丈悲愤，乃至感动无数。然而，历史的记录告诉我们，他的壮烈并未如预期般掀起波澜，反而像是被卷入历史洪流中的一朵小小.............
-
安史之乱后，太子李亨（后来的唐肃宗）没有随玄宗一同入蜀，这是一个非常重要的历史事件，也牵扯到当时复杂的政治格局和李亨自身的政治考量。以下将详细阐述其中的原因：核心原因：政治权力的转移与李亨的战略选择最根本的原因是，此时唐朝的权力中心正在发生转移。安史之乱爆发后，玄宗虽然仍是皇帝，但他失去了对长安的实.............
-
诸葛亮，这位鞠躬尽瘁的蜀汉丞相，在五丈原的病逝，无疑是中国历史上一个极为重要的转折点。而他身后，我们那位雄才大略、宿敌司马懿，却为何一反常态，终生未再对蜀国发动大规模的攻势，这其中缘由，并非一两句话就能说清。这背后，是战场上的忌惮、朝堂上的权谋，以及对大局的深沉考量。首先，诸葛亮之死，对蜀汉来说是擎.............
-
蜀汉在夺取西川，也就是益州后，并未立即挥师东进攻打东吴，这是一个非常值得探讨的历史问题。表面上看，孙吴与曹魏是蜀汉最大的潜在敌人，按理说应该趁着自身实力尚存，且曹魏新近经历官渡之战的创伤（虽然这是曹操统一北方的关键战役，但其后的几次重大战役如赤壁也让曹魏实力受到影响），应该与东吴联手夹击曹魏，或者至.............
-
诸葛亮六出祁山，每次都能全身而退，而司马懿却不敢派兵绕后偷袭汉中以围歼蜀军，这背后涉及到了三国时期复杂的战略、地理、后勤以及双方将领的智慧与局限。下面我将详细阐述其中的原因： 诸葛亮六出祁山：为何每次都能全身而退？诸葛亮六出祁山，每一次都并非简单的进攻，而是包含了他深思熟虑的战略布局和精湛的战术执行.............
-
蜀汉到了后期，人才凋零的现象确实非常明显，这背后有多方面的原因，也暴露了刘备，尤其是他在后期，人力资源管理上的诸多问题。首先，我们得承认蜀汉建国之初，人才基础就相对薄弱。 起点不高： 与曹魏和孙吴相比，刘备最初起兵时，势力范围小，根基浅，能招揽到的优秀人才数量就有限。他更多的是依靠早期追随的少数.............
-
黄权降魏后没有重归蜀汉的原因是多方面的，而且随着时间的推移，这些原因变得愈发复杂和不可逆转。下面我将详细地分析这些原因：1. 历史背景与个人立场：忠诚的困境 蜀汉的政治环境： 黄权是蜀汉后期重要的军事将领，对蜀汉政权有着深厚的感情和责任感。在诸葛亮去世后，蜀汉内部的政治斗争逐渐加剧，人才凋零，国.............
-
.......
-
邓艾作为终结蜀汉的关键人物，在历史上的评价却不如姜维来得受后人推崇，这确实是一个值得深思的现象。要详细解释这一点，我们需要从多个角度进行分析，包括历史评价的复杂性、人物性格的魅力、战争策略的解读以及文学艺术的影响等等。一、历史评价的复杂性与道德考量评价一个历史人物，尤其是战争中的胜利者和失败者，往往.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有