为什么蜀汉后期军事人才匮乏，长年累月的战争不应该可以培养出更多的将领吗？
一、根基浅薄，底子薄弱是先天缺陷。
首先，我们要明白一个事实：蜀汉政权相对于曹魏和东吴，其根基是最薄弱的。刘备集团最初是寄人篱下，从荆州一路辗转到益州。虽然刘备个人能力出众，又有关羽、张飞、赵云等猛将辅佐，但其早期军事力量的积累，与曹操统一北方、孙权经营江东相比，是明显逊色的。这意味着他们可供选拔和培养的“种子”本来就少。
不像曹操挟天子以令诸侯，在政治和经济上拥有更大的资源优势，能够吸引和吸纳更多的人才；也不像东吴，占据江东富饶之地，有稳固的统治基础和相对充裕的财政支持。蜀汉在益州立足后，虽然发展了一段时间，但其人力、物力依然是相对匮乏的。这种先天性的“家底不足”，使得一旦在战争中出现重大损失，其恢复和补充的速度就显得格外吃力。
二、早期人才的“虹吸效应”与“一将难求”的局面。
刘备集团早期的核心军事人才，如关羽、张飞、赵云、马超、黄忠等，都是一时之选，可以说是“将星璀璨”。这些人不仅武艺高强，而且都有着丰富的实战经验和卓越的统帅才能。他们的存在，是刘备集团能够与曹操、孙权抗衡的关键。
然而，这种“老臣当道”的局面，在后期也带来了一些负面影响。
“虹吸效应”： 这些功勋卓著、声名显赫的将领，自然会占据中枢的军事指挥权和晋升通道。年轻一代的将领，即使有才能，也往往难以获得独当一面的机会，他们的成长速度被延缓。就好比一棵大树枝繁叶茂，下面的小树苗很难阳光普照，自然难以茁壮成长。
“一将难求”： 当这些老将一个个在战乱中牺牲，或者年老体衰、力不从心时，蜀汉就立刻陷入了“一将难求”的窘境。人才的断层开始显现。例如，关羽失荆州后，蜀汉在荆州方向的力量遭受重创，而诸葛亮北伐期间，虽然有魏延、姜维等将领，但他们往往是承担具体的战役任务，而能够作为诸葛亮或姜维的副手，并且能够独立撑起一方大将的，却显得捉襟见肘。
三、诸葛亮时代的“过度集权”与人才选拔的局限性。
诸葛亮作为蜀汉的擎天之柱，他的能力毋庸置疑。但他在治国理政和军事指挥上，也存在一些值得商榷之处。
过度依赖个人能力： 诸葛亮凡事亲力亲为，虽然保证了效率和质量，但也极大地限制了其他官员的锻炼和成长空间。很多本可以由副手或下属处理的事宜，都集中到了诸葛亮手中。这使得他周围的将领，更多的是执行者，而不是独立的思考者和决策者。
人才选拔的思维定势： 诸葛亮在选拔人才时，固然看重德才兼备，但可能也存在一定的思维定势，倾向于选拔那些性格沉稳、听话的将领。而那些具有冒险精神、敢于挑战常规的将领，可能不那么容易得到他的完全信任和重用。这也在一定程度上限制了人才的来源。
北伐的巨大消耗： 诸葛亮主导的北伐，虽然战略目标明确，但在实际执行过程中，消耗巨大，无论是人力、物力还是人才。每一次北伐失败，都会带走一部分宝贵的军事将领和士兵，这种损耗是难以在短期内弥补的。
四、继承者们的能力与政策失误。
诸葛亮之后，蜀汉的军事领导出现了断层。
蒋琬、费祎的守成之策： 蒋琬和费祎接任后，虽然也勤于政务，但在军事上更倾向于休养生息，停止了大规模的北伐。这固然是为了稳定内政，但同时也意味着军事人才的锻炼机会大大减少。长期停战，即使有再好的苗子，也难以在实战中得到磨砺。
姜维的“逆天而行”与孤军奋战： 姜维继承了诸葛亮的遗志，继续进行北伐。但此时的蜀汉国力已经远不如前，而曹魏却日益强大。姜维的北伐，更多的是一种战略上的牵制和象征性的抗争，其成功的可能性越来越小。更关键的是，姜维的北伐往往是孤军深入，身边能够给予他足够支持和配合的将领却越来越少。他虽然个人能力超群，但也要面对兵力不足、后勤困难、缺乏强大副手的多重困境。
五、内部政治斗争与权力结构的影响。
任何一个政权，内部的政治斗争都会影响人才的培养和使用。在蜀汉后期，虽然不像曹魏那样存在激烈的权力斗争，但也有一些因素影响了人才的正常流动和发展。
宦官集团的干政： 后期黄皓等宦官专权，他们的眼光和能力，自然无法与诸葛亮、姜维等相比。宦官集团往往会排斥有能力、有骨气的文臣武将，而提拔那些阿谀奉承、唯命是从之辈。这种政治生态，无疑会扼杀有才之人的晋升空间。
士族集团的影响： 蜀汉后期，虽然以诸葛亮为代表的寒门出身的官员占据主导，但一些老牌士族的影响依然存在。他们在人才选拔和推荐上，可能也会有自己的考量，不一定能完全做到唯才是举。
六、文化和教育的侧重点。
三国的时代，虽然重视军事，但对军事人才的系统化培养并没有现代意义上的军事院校。更多的是通过师徒传承、战场实践以及个人天赋。
缺乏军事理论的传承： 相对于其他方面，蜀汉在军事理论的创新和传承上，似乎也显得不足。孙子兵法、吴子兵法等经典固然都在，但能否将这些理论与新时代的战争形式相结合，并培养出能够驾驭这些理论的将领，是个问题。
文教并重，但侧重文治： 诸葛亮在治蜀期间，注重文治，发展生产，稳定民心，这对于国家根基的稳固是必要的。但当国家长期处于内忧外患之中时，军事人才的培养和储备，可能就需要更多的倾斜。
总结来说，蜀汉后期军事人才的匮乏，是一个多方面因素共同作用的结果：
先天根基薄弱，导致人才“底盘”小。
早期名将的“虹吸效应”，压制了后辈的成长。
诸葛亮时代部分政策的局限性，限制了人才的锻炼机会。
继承者们的能力不足和政策选择，加速了人才的断层。
后期宦官干政等内部政治因素的腐蚀。
战争本身的消耗，以及缺乏系统化的军事教育和人才培养机制。
长年累月的战争，确实能够“磨炼”出一些将领，但这种磨炼需要一个健康的政治生态、合理的用人机制和足够的战略纵深作为支撑。当这些要素缺失时，即使再多的战争，也可能只是徒劳地消耗着本已不多的人才储备。蜀汉后期，就像一个已经透支的身体，即使想做最后的搏杀，也已无回天之力，其军事人才的枯竭，正是这种衰败的真实写照。
网友意见
谢各位邀
首先，大前提不成立。诸葛亮北伐结束于建兴十二年，姜维正式开始大规模北伐已是延熙十七年，其间相隔整整二十年。
众所周知，蒋琬、费祎执政期间，蜀汉刨去小规模骚扰，北伐基本告一段落，以古人寿命，整整二十年的和平时期已足够世代交替。因此，姜维北伐时搞得一批老卖年糕的宿将当家也便无足为奇。
翻翻史册，几乎整个蜀汉中生代军事班子就是诸葛亮通过南征北伐培养起的，诸如王平、马忠、邓芝、张翼、廖化、张嶷等等，其中便包括姜维本人。
但休养生息二十年，这个名将团体几乎凋零殆尽，刨去俩能续的，就是张嶷这种身残志坚老骥伏枥的主儿，说来姜伯约也是可怜巧妇难为无米之炊。
用大白话说，诸葛亮培养出的军事人才几乎都死绝了，姜维是重打锣鼓另开张。
回头看看，二十余年后蜀汉还仰赖诸葛亮培养选拔的人才，就这还能指摘孔明不会用人，乃至阻塞贤路，真是刨去蠢坏不知如何形容。
至于姜维北伐却无新生代将才涌现，只能说蜀汉后期的政治出现了大问题。
一方面，姜维指挥下的汉军战斗力依然强劲，说明中层军事干部十分得力；一方面，军事高层永远是那几张老面孔，与诸葛亮时代新人辈出，动辄越级提拔的局面迥然不同，说明论资排辈已成风气，人才选拔机制已呈现官僚化倾向。
姜维不是诸葛亮，相较之下政治才能谈不上杰出，且长期领兵在外，对于朝政的影响力有限，即便在军中，论资格也压不倒几个老家伙，自然只能接受搓麻将的妥协局面。
话说回来，这也是政权稳定后锐气消磨的普遍倾向，不赘言。
至于刘备时期的人才鼎盛局面，这是非正常现象。须知，这位仁兄从河北溜达到四川，什么地方特色没品尝过，什么类型的军事人才没搜罗过？大浪淘沙，一路长征过来，幸存者能是什么品种？
《后出师表》说得非常明白：
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十馀人，突将无前。賨、叟、青羌散骑、武骑一千馀人，此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有，若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
随着这批纠合四方之精锐的相继离世，人才储备水平的下降无可避免。诸葛亮靠着个人天才开挂强行续了一波，但随着时间推移，蜀汉的人才库必然会回归一州之地的正常水平。
@风大 可稍息否又在倾倒垃圾了，这种洋洋洒洒写一堆东西，却顾左右而言他，没有正面回答问题，反而歪曲史料瞎扯淡的回答，真的是很很好的智商鉴别工具。能熟练看出文章漏洞的，我觉得都算是对史料熟稔，并且有独立判断能力的人了，一句话，恭喜你已经入门了。
这次风大又扯了什么淡呢？
不难看出，前面举那么多刘璋旧部法正彭羕的例子，以及强调用人的重要性，都是与本题无关的废话，因为压根没讲到诸葛亮姜维时期的蜀汉将领如何。
然后笔锋一转，突然讲起了李恢，并用更多的废话讲陈汤的经历，得出诸葛亮没用好李恢的结论。
熟练，真熟练。
回答问题不是越长就越正确，相反，如果刻意长篇大论，讲些与题目无关的东西，那就得小心——多半是要上私货了。
@大内义兴 对于风大拙劣的黑诸葛亮手法已经详细揭示了，这里简单说下陈汤与李恢。
1，风大说西域属于凉州，是燉煌太守的下属。
很明显是没看过《汉书》的。西域在宣帝时就专门设置了都护，专管西域诸事。燉煌的西界，是玉门、阳关两关。
《汉书·西域传》：至宣帝时，遣卫司马使护鄯善以西数国。及破姑师，未尽殄，分以为车师前后王及山北六国。时汉独护南道，未能尽并北道也。然匈奴不自安矣。其后日逐王畔单于，将众来降，护鄯善以西使者郑吉迎之。既至汉，封日逐王为归德侯，吉为安远侯。是岁，神爵二年也。乃因使吉并护北道，故号曰都护。都护之起，自吉置矣。
2，陈汤被打压并非是无缘无故的迫害，而是卷入了复杂的政治斗争中。石显或许是恨屋及乌，而匡衡、李延寿等人对陈汤行赏的阻挠更多是源于儒生与法吏的对立。而封赏的争论，在刘向上疏劝解后，“封延寿为义成侯，赐汤爵关内侯，食邑各三百户，加赐黄金百斤。告上帝、宗庙，大赦天下。拜延寿为长水校尉，汤为射声校尉”之后，本已告一段落。后面的继续贬谪，恐怕跟陈汤自己不无关系了。
如匡衡所弹劾的，“汤以吏二千石奉使，颛命蛮夷中，不正身以先下，而盗所收康居财物，戒官属曰绝域事不复校”属实吗？属实。
汤素贪，所卤获财物入塞多不法。司隶校尉移书道上，系吏士按验之。汤上疏言：“臣与吏士共诛郅支单于，幸得禽灭，万里振旅，宜有使者迎劳道路。今司隶反逆收系按验，是为郅支报仇也！”
后面陈汤又上疏诬告康居王侍子假的，经核实为真，下狱当死，又有谷永求情。“天子出汤，夺爵为士伍。”
后面王凤对陈汤非常倚重，“以为从事中郎，莫府事一决于汤。汤明法令，善因事为势，纳说多从。”然而陈汤又因为贪恋钱财，与解万年勾搭欺君终受惩处，这又能怪谁？
陈汤虽斩杀郅支单于立下不世之功，然而他在过程中是矫诏行事了，匡衡等人的诘责也无可非议。矫诏影响赏赐的又不是就陈汤一个。常惠受诏护送乌孙贵人，擅自征兵攻杀龟兹王，回来后未受赏罚；冯奉世奉命护送大宛诸国客，矫节发兵平定莎车，因萧望之的反对仅仅封光禄大夫，同样赏赐单薄。然而呢，常惠、冯奉世是否也要鸣个不平呢？汉代是不是因此就人才断绝了呢？
3，李恢受啥不公待遇了，为啥就可以类比陈汤了？
《三国志·李恢传》：南土平定，恢军功居多，封汉兴亭侯，加安汉将军。
有功即赏，毫无争议。
李恢解遥领的交州刺史，在本郡做太守更是殊遇。李恢故后，其侄李球为蜀汉战死殉国。所谓不公正的待遇，竟然能让人效死，我是真的笑死了。
风大说李恢彻底平定南中，明显连《三国志》都没看过。至少《张嶷传》就压根没看过。不过南中虽有小乱，然而如雍闿朱褒这样能动摇国本的大规模叛乱，是再也没有了。诸葛亮平南也深知不可能一劳永逸地彻底解决，故而自己也说“纲纪粗定，夷、汉粗安”就可以了。
我一直觉得通史帝大多是骗子。看到风大，呵呵，正好印证这个观点了。
回到问题，这个问题本不是问题，蜀汉堪用的将领并不少。至于更高标准的杰出统帅，这种英才更多是靠天分的了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有