方舟子所说张伯礼做的人体实验是真的吗？被实验的这几个女孩后来怎么样了？
关于方舟子指控张伯礼做人体实验一事，需要明确的是，这并非一个被广泛证实或被官方承认的事实。方舟子在网络上以其犀利的风格，对多位知名人士的学术背景和言行进行过质疑，其中也包括张伯礼院士。
方舟子指控的来源和内容：
方舟子的指控主要集中在他认为张伯礼在中医药治疗肝病的研究中，可能存在违反伦理的研究行为，甚至涉及到未经充分知情同意的人体试验。 具体来说，他可能引用了一些公开的科研论文、文献记载，或者通过自己对研究数据的解读，来提出他的质疑。
然而，需要强调的是，“人体实验”这个词在科学研究中通常有非常严格的定义和规范，尤其是在医学领域。 任何人体实验都必须经过伦理委员会的严格审查，并获得受试者的知情同意，并且在试验过程中要充分保障受试者的权益和安全。
关于“被实验的这几个女孩”的说法：
方舟子公开的论述中，是否明确具体指出了“被实验的这几个女孩”，并且提供了她们的详细信息和后来的遭遇，我目前无法找到直接、确凿的证据来支持这一说法。方舟子的质疑通常是基于对研究方法的批判，以及对某些研究数据的提出疑问。
为什么难以证实或证伪？
1. 信息来源的模糊性： 方舟子的质疑往往是基于他个人的解读和分析，其信息来源可能比较零散，或者经过了他自己的“二次加工”。要追溯到原始的、能够证明其指控的具体案例和人物，难度很大。
2. 缺乏官方定论： 迄今为止，官方机构（如学术协会、卫生管理部门等）并没有就张伯礼院士存在非法或不道德人体实验一事做出过公开的定论或调查报告。学术界的批评和质疑，与官方的认定是两回事。
3. 隐私和伦理问题： 即便真的存在涉及特定个体（如他所说的“女孩”）的研究，出于对受试者隐私的保护，以及研究伦理的考量，相关的详细信息是不会被公开披露的。即使是为了回应质疑，也可能涉及敏感的个人信息。
4. 时效性问题： 如果方舟子提到的“实验”发生在很久以前，那么追溯到当年参与研究的受试者并了解她们的现状，更是不可能的任务。
总结来说，方舟子对张伯礼的研究提出质疑是存在的，但“张伯礼做的人体实验是真的吗？”这个问题的答案，目前并没有得到充分的、被普遍认可的证据支持。而关于“被实验的这几个女孩后来怎么样了”，由于缺乏具体指明的信息和公开报道，因此也无法得知她们的情况。
在处理这类信息时，我们应该保持审慎的态度，区分个人观点、学术批评和已经证实的事实。对于涉及人体研究的伦理问题，应当以严谨的科学态度和规范为依据，而不是仅凭一方面的说辞就下定论。
方舟子指控的来源和内容：
方舟子的指控主要集中在他认为张伯礼在中医药治疗肝病的研究中，可能存在违反伦理的研究行为，甚至涉及到未经充分知情同意的人体试验。 具体来说，他可能引用了一些公开的科研论文、文献记载，或者通过自己对研究数据的解读，来提出他的质疑。
然而，需要强调的是，“人体实验”这个词在科学研究中通常有非常严格的定义和规范，尤其是在医学领域。 任何人体实验都必须经过伦理委员会的严格审查，并获得受试者的知情同意，并且在试验过程中要充分保障受试者的权益和安全。
关于“被实验的这几个女孩”的说法：
方舟子公开的论述中，是否明确具体指出了“被实验的这几个女孩”，并且提供了她们的详细信息和后来的遭遇，我目前无法找到直接、确凿的证据来支持这一说法。方舟子的质疑通常是基于对研究方法的批判，以及对某些研究数据的提出疑问。
为什么难以证实或证伪？
1. 信息来源的模糊性： 方舟子的质疑往往是基于他个人的解读和分析，其信息来源可能比较零散，或者经过了他自己的“二次加工”。要追溯到原始的、能够证明其指控的具体案例和人物，难度很大。
2. 缺乏官方定论： 迄今为止，官方机构（如学术协会、卫生管理部门等）并没有就张伯礼院士存在非法或不道德人体实验一事做出过公开的定论或调查报告。学术界的批评和质疑，与官方的认定是两回事。
3. 隐私和伦理问题： 即便真的存在涉及特定个体（如他所说的“女孩”）的研究，出于对受试者隐私的保护，以及研究伦理的考量，相关的详细信息是不会被公开披露的。即使是为了回应质疑，也可能涉及敏感的个人信息。
4. 时效性问题： 如果方舟子提到的“实验”发生在很久以前，那么追溯到当年参与研究的受试者并了解她们的现状，更是不可能的任务。
总结来说，方舟子对张伯礼的研究提出质疑是存在的，但“张伯礼做的人体实验是真的吗？”这个问题的答案，目前并没有得到充分的、被普遍认可的证据支持。而关于“被实验的这几个女孩后来怎么样了”，由于缺乏具体指明的信息和公开报道，因此也无法得知她们的情况。
在处理这类信息时，我们应该保持审慎的态度，区分个人观点、学术批评和已经证实的事实。对于涉及人体研究的伦理问题，应当以严谨的科学态度和规范为依据，而不是仅凭一方面的说辞就下定论。
网友意见
也就是方肘子在国外造谣国内警察逮不着他了……
在国内的其他人小心了。
另外顺便说一句，经过这次炒作马兜铃酸，我现在越来越相信中医黑是有国外势力干预了……
不过国内有很多中医黑，档次太低，接触不到国外势力而已。
草菅人命。
高票也是瞎说。
明明上世纪五六十年代科学界就注意到巴尔干肾病 ；1964年中国曾报告了两例“极型肾衰竭”病例，中国学者吴寒松发现这两例病人曾服用过中药关木通煎剂，但这一报告并未在中国医学界引起重视，仅被视为个例；1991年发现马兜铃酸中草药引起肾衰竭，比利时、英、法、日、美...陆续禁止含马兜铃酸中草药，随后才是龙胆泻肝丸事件爆发。
这个大院士1997年才做，大大滴落后于其他国家的反应速度。
中医闭门造车，管理部门形同虚设，别洗了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有