如果诸葛亮出祁山让魏延兵出子午谷奇袭长安会怎么样？
公元228年，蜀汉丞相诸葛亮，雄心勃勃地踏上了北伐的征程。然而，在街亭的失利，如同当头棒喝，将他精心策划的攻势暂且按下。在那段沉寂的日子里，诸葛亮并没有停下思索的脚步，他反复推敲着每一条出兵路线，权衡着每一份风险与回报。而关于子午谷的奇袭，这个让后人津津乐道的设想，也必然是在他脑海中盘旋过的。
如果，只是如果，诸葛亮当年真的采纳了魏延的奇袭子午谷之策，那么历史的车轮，又将驶向何方？这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，其中牵涉的因素盘根错节，错综复杂。
首先，我们要理解魏延所说的子午谷奇袭到底是什么意思。魏延此计，并非要蜀军从子午谷正面强攻，而是要出奇兵，以迅捷之势，穿过险峻的子午谷，直捣关中腹地，尤其是长安。这意味着，蜀军需要一支精锐部队，在粮草补给相对困难的情况下，依靠速度和出其不意，在魏军主力反应过来之前，取得决定性的战果。
兵力与粮草的考量：
这是最核心的制约因素。当时蜀汉国力与曹魏相比，无疑是弱小的。北伐的每一次出兵，都必须精打细算，尤其是在粮草供应上。子午谷，虽然是连接蜀地和关中的捷径，但其地形险恶，道路崎岖，尤其是在战时，道路的维护和粮草的运输将成为巨大的挑战。
如果诸葛亮真的让魏延率军出子午谷，他需要有多少兵力？如果兵力太少，如何能在险峻的地形中抵御魏军的拦截？如果兵力太多，又如何保证粮草供应能够跟得上？蜀军的粮草主要依靠汉中，而汉中到子午谷的距离，以及子午谷内道路的艰险，都让粮草的输送成为一个巨大的难题。一次成功的奇袭，必然需要部队轻装疾行，但轻装就意味着补给的匮乏，一旦战事胶着，缺粮的问题就会立刻显现。
再者，奇袭的成功很大程度上取决于“奇”。奇袭的部队必须具备强大的战斗力和极高的机动性，能在短时间内突破魏军的防御，并迅速扩大战果。魏延虽然勇猛，但要他以一支可能相对有限的部队，在魏国强大的国力面前，独立完成如此重大的任务，其难度可想而知。
魏国的反应与预判：
曹魏并非一个软弱的对手。尽管在内政上可能存在一些问题，但其军事实力，尤其是对关中地区的控制，是远超蜀汉的。一旦蜀军真的从子午谷出现，关中地区部署的魏军会如何反应？
首先，诸葛亮必须对子午谷的防御有所了解。如果子午谷本身就有魏军重兵把守，那么魏延的奇袭将从一开始就面临巨大的阻力。即便谷口防守相对薄弱，但魏国在长安及周边地区拥有庞大的军队，一旦蜀军的行动暴露，魏军的回援速度可能会非常快。司马懿、曹真等名将，都是极具指挥才能的人物，他们不会坐视蜀军在关中肆虐。
更重要的是，诸葛亮在设计北伐时，必然会有多条预案。如果将主力放在子午谷，那么汉中及其他战略要地的防御是否会因此削弱？曹魏是否会抓住这个机会，从其他方向反攻蜀汉？诸葛亮在街亭失利后选择撤军，正是出于对整体战局的考虑，以及对粮草补给线的担忧。
奇袭的成功可能性与风险：
魏延的奇袭，更多的是一种孤注一掷的赌博。如果成功，将可能一举摧毁曹魏的关中统治，甚至直接威胁到洛阳和许昌。但如果失败，蜀军将可能面临被分割包围，全军覆没的风险。
诸葛亮之所以未采纳，最根本的原因可能在于他对风险的评估。他更倾向于稳扎稳打，步步为营，通过攻占战略要地，逐步蚕食曹魏的疆土，最终达到“兴复汉室”的目的。子午谷奇袭，虽然诱人，但其不确定性太高，一旦失利，将对国力已然不济的蜀汉造成毁灭性的打击。
一个可能的推演（如果诸葛亮听从了魏延）：
假设诸葛亮真的派出了魏延，率领一支约两万人的精锐部队，从子午谷出兵。
初期进展： 魏延部队凭借出其不意的优势，在克服了子午谷的险峻后，可能能够在短时间内突破沿途一些零散的防御，甚至逼近长安周边的一些城池。当地的魏军可能会因为突如其来的攻击而措手不及。
粮草危机： 然而，随着部队深入关中，粮草问题将迅速显现。道路的艰难让补给困难重重，而魏军一旦反应过来，封锁补给线，魏延部队将陷入绝境。
主力协同困难： 同时，诸葛亮的主力还在进行其他方向的牵制或推进。如果子午谷的魏延部队陷入苦战，诸葛亮的主力是否能够及时赶到支援？如果主力也因此分散，各自为战，则更有可能被魏军各个击破。
司马懿的应对： 经验丰富的司马懿，在得知蜀军从子午谷出现后，很可能会集中优势兵力，一方面切断魏延部队的后路和粮道，另一方面则会调集主力，利用关中的坚固城池进行防御，等待蜀军粮尽力竭。
可能的结局： 更有可能的情况是，魏延的奇袭部队在付出巨大代价后，因粮草不继和魏军的围剿而全军覆没。诸葛亮的主力也会因为失去了出其不意的优势，以及可能面临魏军的反扑，不得不再次选择撤退，甚至遭受更重的损失。这样的结果，将极大地削弱蜀汉本已有限的国力，北伐之路将更加艰难，甚至可能因此提前走向衰亡。
历史的另一种可能？
当然，历史没有如果。但我们也不能完全否定魏延的奇袭之计的闪光点。如果蜀汉拥有更强的国力，如果魏国的关中防御存在巨大的漏洞，如果诸葛亮能够以主力部队作为呼应和支撑，或许魏延的奇袭能够取得意想不到的战果。
然而，在那个时代背景下，诸葛亮的选择，更多的是基于对现实的清醒认识和对国家长远利益的考量。他选择了最稳妥、最能发挥蜀汉优势的策略，尽管有时会显得过于谨慎，但正是这种谨慎，才使得蜀汉在汉末乱世中能够延续数十年，并留下诸多可歌可泣的篇章。
所以，如果诸葛亮真的派魏延出子午谷奇袭长安，结果很可能并非如魏延所愿，而是会因为粮草、兵力、地形以及魏国强大的军事应对能力而最终走向失败，甚至可能对蜀汉的国力造成更严重的打击。诸葛亮没有采纳，或许正是看到了这条道路上布满荆棘和死亡的陷阱，而他，终究是那个将国家命运系于一身的丞相，不能轻易去赌一个前途未卜的未来。
如果，只是如果，诸葛亮当年真的采纳了魏延的奇袭子午谷之策，那么历史的车轮，又将驶向何方？这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，其中牵涉的因素盘根错节，错综复杂。
首先，我们要理解魏延所说的子午谷奇袭到底是什么意思。魏延此计，并非要蜀军从子午谷正面强攻，而是要出奇兵，以迅捷之势，穿过险峻的子午谷，直捣关中腹地，尤其是长安。这意味着，蜀军需要一支精锐部队，在粮草补给相对困难的情况下，依靠速度和出其不意，在魏军主力反应过来之前，取得决定性的战果。
兵力与粮草的考量：
这是最核心的制约因素。当时蜀汉国力与曹魏相比，无疑是弱小的。北伐的每一次出兵，都必须精打细算，尤其是在粮草供应上。子午谷，虽然是连接蜀地和关中的捷径，但其地形险恶，道路崎岖，尤其是在战时，道路的维护和粮草的运输将成为巨大的挑战。
如果诸葛亮真的让魏延率军出子午谷，他需要有多少兵力？如果兵力太少，如何能在险峻的地形中抵御魏军的拦截？如果兵力太多，又如何保证粮草供应能够跟得上？蜀军的粮草主要依靠汉中，而汉中到子午谷的距离，以及子午谷内道路的艰险，都让粮草的输送成为一个巨大的难题。一次成功的奇袭，必然需要部队轻装疾行，但轻装就意味着补给的匮乏，一旦战事胶着，缺粮的问题就会立刻显现。
再者，奇袭的成功很大程度上取决于“奇”。奇袭的部队必须具备强大的战斗力和极高的机动性，能在短时间内突破魏军的防御，并迅速扩大战果。魏延虽然勇猛，但要他以一支可能相对有限的部队，在魏国强大的国力面前，独立完成如此重大的任务，其难度可想而知。
魏国的反应与预判：
曹魏并非一个软弱的对手。尽管在内政上可能存在一些问题，但其军事实力，尤其是对关中地区的控制，是远超蜀汉的。一旦蜀军真的从子午谷出现，关中地区部署的魏军会如何反应？
首先，诸葛亮必须对子午谷的防御有所了解。如果子午谷本身就有魏军重兵把守，那么魏延的奇袭将从一开始就面临巨大的阻力。即便谷口防守相对薄弱，但魏国在长安及周边地区拥有庞大的军队，一旦蜀军的行动暴露，魏军的回援速度可能会非常快。司马懿、曹真等名将，都是极具指挥才能的人物，他们不会坐视蜀军在关中肆虐。
更重要的是，诸葛亮在设计北伐时，必然会有多条预案。如果将主力放在子午谷，那么汉中及其他战略要地的防御是否会因此削弱？曹魏是否会抓住这个机会，从其他方向反攻蜀汉？诸葛亮在街亭失利后选择撤军，正是出于对整体战局的考虑，以及对粮草补给线的担忧。
奇袭的成功可能性与风险：
魏延的奇袭，更多的是一种孤注一掷的赌博。如果成功，将可能一举摧毁曹魏的关中统治，甚至直接威胁到洛阳和许昌。但如果失败，蜀军将可能面临被分割包围，全军覆没的风险。
诸葛亮之所以未采纳，最根本的原因可能在于他对风险的评估。他更倾向于稳扎稳打，步步为营，通过攻占战略要地，逐步蚕食曹魏的疆土，最终达到“兴复汉室”的目的。子午谷奇袭，虽然诱人，但其不确定性太高，一旦失利，将对国力已然不济的蜀汉造成毁灭性的打击。
一个可能的推演（如果诸葛亮听从了魏延）：
假设诸葛亮真的派出了魏延，率领一支约两万人的精锐部队，从子午谷出兵。
初期进展： 魏延部队凭借出其不意的优势，在克服了子午谷的险峻后，可能能够在短时间内突破沿途一些零散的防御，甚至逼近长安周边的一些城池。当地的魏军可能会因为突如其来的攻击而措手不及。
粮草危机： 然而，随着部队深入关中，粮草问题将迅速显现。道路的艰难让补给困难重重，而魏军一旦反应过来，封锁补给线，魏延部队将陷入绝境。
主力协同困难： 同时，诸葛亮的主力还在进行其他方向的牵制或推进。如果子午谷的魏延部队陷入苦战，诸葛亮的主力是否能够及时赶到支援？如果主力也因此分散，各自为战，则更有可能被魏军各个击破。
司马懿的应对： 经验丰富的司马懿，在得知蜀军从子午谷出现后，很可能会集中优势兵力，一方面切断魏延部队的后路和粮道，另一方面则会调集主力，利用关中的坚固城池进行防御，等待蜀军粮尽力竭。
可能的结局： 更有可能的情况是，魏延的奇袭部队在付出巨大代价后，因粮草不继和魏军的围剿而全军覆没。诸葛亮的主力也会因为失去了出其不意的优势，以及可能面临魏军的反扑，不得不再次选择撤退，甚至遭受更重的损失。这样的结果，将极大地削弱蜀汉本已有限的国力，北伐之路将更加艰难，甚至可能因此提前走向衰亡。
历史的另一种可能？
当然，历史没有如果。但我们也不能完全否定魏延的奇袭之计的闪光点。如果蜀汉拥有更强的国力，如果魏国的关中防御存在巨大的漏洞，如果诸葛亮能够以主力部队作为呼应和支撑，或许魏延的奇袭能够取得意想不到的战果。
然而，在那个时代背景下，诸葛亮的选择，更多的是基于对现实的清醒认识和对国家长远利益的考量。他选择了最稳妥、最能发挥蜀汉优势的策略，尽管有时会显得过于谨慎，但正是这种谨慎，才使得蜀汉在汉末乱世中能够延续数十年，并留下诸多可歌可泣的篇章。
所以，如果诸葛亮真的派魏延出子午谷奇袭长安，结果很可能并非如魏延所愿，而是会因为粮草、兵力、地形以及魏国强大的军事应对能力而最终走向失败，甚至可能对蜀汉的国力造成更严重的打击。诸葛亮没有采纳，或许正是看到了这条道路上布满荆棘和死亡的陷阱，而他，终究是那个将国家命运系于一身的丞相，不能轻易去赌一个前途未卜的未来。
网友意见
子午谷这件事基本上子虚乌有，因为那是《魏略》说的。《魏延传》本传只说“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。”后面一大堆子午谷的执行细节都是魏略编的，根本不可靠，《魏略》的可靠性如何看看后面就知道，后面它还说诸葛亮死时本欲将兵权交给魏延，被杨仪陷害并强行攻击杀害，结果被裴松之斥为”此敌国传闻之言，不得与本传争审“，可见在裴松之眼里，魏略对于季汉方面的事也就跟写小说差不多。
本传中唯一值得推敲的地方，在于那个”如韩信故事“，如果陈寿没有瞎编的话，表面上看，魏延献的计实际上就是韩信的旧例，而且当初还成功了。
所以我后来还特意查了一下楚汉之争时的暗度陈仓，却发现后来网友对此的研究是颠覆性的。那就是《史记》中并无取关中时韩信走了哪条道的记载，甚至《淮阴侯列传》中只有一句“八月汉王举兵东出陈仓，定三秦”，不仅没有韩信随军参谋的文字，连韩信的名字都没提。相比之下，刘邦、曹参、周勃、樊哙等人经陈仓取咸阳的过程，就有详细记载，所以我认为大体还剩下三种可能：
- 刘邦取关中的时候，韩信根本就没有参加，或者只是一个小角色，陈寿的“如韩信故事”也是编的，意欲提高魏延献计的含金量。
- 取关中时，韩信确实并不随刘邦主力行动，而另外带领一支人马，有些学者就通过《三国志》倒推韩信走的就是子午道，结果也可能劳而无功，于是司马迁都不好意思写到本传里。不过我认为这种可能性并不大（不然魏延何以视之为成功范例？）。
- 取关中时，韩信另外带领一支人马，但走的并不是子午道，最后与刘邦军顺利会师函谷关。但是过程中并没有取得大的战功。也就是有些答主说的，“异道会于潼关”也许并非不可行，也没有看起来那么冒险，但这么做的前提是蜀军主力优势明显，毕竟历史上干掉章邯的活，其实大部分还是刘邦的主力（包括曹参、周勃、樊哙等人）干的，刘邦当初即便是分兵而行，偏师也并没有特别大的交战任务。
总之，无论以上三个哪个是真相，《魏延传》的措辞都要谨慎很多。网上流传最多的版本是《魏略》的10天奔袭下长安，这个一看就漏洞百出，要知道，魏延是公认的名将，守汉中十年深谙当地地形，北伐中也受到诸葛亮重用，不大可能出这么馊的主意，而裴注很多野史又很喜欢将一些名将脸谱化为莽夫甚至是白痴，这在关羽的裴注中已经充分体现了。
类似的话题
-
公元228年，蜀汉丞相诸葛亮，雄心勃勃地踏上了北伐的征程。然而，在街亭的失利，如同当头棒喝，将他精心策划的攻势暂且按下。在那段沉寂的日子里，诸葛亮并没有停下思索的脚步，他反复推敲着每一条出兵路线，权衡着每一份风险与回报。而关于子午谷的奇袭，这个让后人津津乐道的设想，也必然是在他脑海中盘旋过的。如果，............. -
说起诸葛亮五次北伐，许多人脑海中会浮现出那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的智者形象，以及那连绵的山川、严峻的战况。“祁山”这个名字，更是如雷贯耳，它与诸葛亮两次北伐的成功和失败都紧密相连，是三国时期一次次决定命运的战场。那么，我们今天如果想去寻访当年诸葛亮挥师北伐、屯兵养马的祁山，它究竟在今天的哪个位置呢.............
-
如果诸葛亮没有六出祁山，而是选择专心内政猥琐发展，三国鼎立的格局很可能发生颠覆性的改变，蜀汉的命运，乃至整个三国历史的走向都将截然不同。这其中涉及到军事、经济、政治、人才、民心等诸多层面，让我们来详细推演一下可能的发展路径：一、蜀汉内部的变化与壮大： 农业与经济的深度恢复与发展： 稳.............
-
（以下内容将尽量模仿东汉末年文人之间的对话风格，去除AI痕迹）先生，数日不见，思念甚殷。今日冒昧前来，实乃心中怀有一桩大事，非寻常求教，乃是恳请先生垂鉴。先生您也知晓，如今这天下，正值风雨飘摇之际。昔日汉室纲常，如今已是风中残烛，摇摇欲坠。贼寇横行，民不聊生，朝堂之上，奸臣当道，贤良被弃。我等虽有心.............
-
.......
-
.......
-
司马懿在面对诸葛亮进攻时，选择坚守不出而非决战退敌，这是一个非常值得深思的战略选择，背后蕴含着丰富的军事智慧和对当时局势的深刻理解。以下将从多个角度详细解析司马懿这一策略的合理性与高明之处：一、 司马懿的优势与诸葛亮的劣势分析首先，理解司马懿选择坚守的原因，需要先分析当时双方的客观态势： 司马懿.............
-
田余庆先生对诸葛亮“在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议”的评价，是非常深刻和独到的，它揭示了诸葛亮早期在荆州时期以及后期在蜀汉政权中，其政治和战略决策所处的复杂环境和局限性。为了详细理解这一评价，我们需要将其放在历史的宏大背景下，结合田余庆先生的史学思想来分析。一、 田余庆先生的史学思想及其对诸.............
-
“哎呀呀~，这是什么情况？这位老爷爷，您这是怎么了？是肚子不舒服吗？还是说……哦哟，您怎么就这样倒下了呀？难道是气得说不出话来了吗？真是的，明明只是说了一些奇怪的话而已，用不着这么激动吧？哎呀呀~，好可怜的样子，您刚才还在趾高气扬地说着些什么呢，现在却变成这样了……真是让人忍不住想要安慰一下呢。不过.............
-
这是一个极具想象力的穿越情景！如果诸葛亮时代的蜀汉集体穿越到《权力的游戏》世界，他们能否统一维斯特洛并改变其传统贵族制度？这绝对是一个复杂且充满变数的挑战，但如果我们深入分析，可以勾勒出一幅充满策略与斗争的图景。一、 蜀汉穿越《权力的游戏》：优势与劣势的碰撞首先，我们需要明确蜀汉穿越而来的“集体”具.............
-
诸葛亮北伐成功，一统三国，这无疑会彻底改写历史的走向，也必然会让刘禅的命运和评价发生翻天覆地的变化。我们不妨从几个维度来仔细推敲。首先，从“守成之主”到“开国之君”的身份转变：如果诸葛亮北伐成功，刘禅将不再是那个在蜀汉苟延残喘的“幼主”，而是晋升为统一天下的开国之君。他的地位将从一个相对被动、依赖臣.............
-
诸葛亮若有子能承其志，且有雄才大略，足以比肩甚至超越其父，那么蜀汉的历史轨迹必将发生翻天覆地的变化，而诸葛亮本人的地位和形象，也将因此蒙上一层截然不同的色彩。这并非一篇简单的YY文，而是需要深入剖析历史的逻辑，以及人物性格的延展性，去构建一个可能存在却又充满戏剧性的新篇章。首先，我们得假设这位“诸葛.............
-
这是一个非常有意思的设想，如果诸葛亮满状态多活三十年不死，三国能否统一，这背后牵扯到太多的人物命运、政治格局和历史进程。要详细地探讨这个问题，我们得一项一项来剖析。首先，我们需要明确“满状态”和“多活三十年”这两个前提。“满状态”：这通常意味着诸葛亮身体健康，精神矍铄，依然保持着他巅峰时期的智谋、战.............
-
如果将诸葛亮、司马懿、贾诩、郭嘉、荀彧、吕蒙、陆逊这几位三国时期的风云人物，置于现代科学研究的场域，谁最有可能脱颖而出，成为真正意义上的科学大家？这真是一个颇为有趣的假设，不妨来细细推敲一番。我们先逐一审视这几位在历史长河中留下的深刻印记。诸葛亮：科学巨匠的潜质首先映入脑海的，无疑是诸葛孔明。他身上.............
-
想象一下，在那个烽火连天的年代，若诸葛亮与司马懿，两位三国时期最耀眼的智者，能够放下彼此的恩怨，在一盘小小的棋盘前对弈，那将是怎样一番景象？决战开始之初，空气中弥漫着一种难以言喻的张力。这不是寻常的对弈，而是两位宿敌智慧与谋略的直接碰撞，是多年沙场上的心照不宣在棋盘上的具象化。诸葛亮，这位“卧龙”，.............
-
诸葛亮北伐若能成功，他是否会走上“第二个曹操”的道路，这是一个引人遐思的假设，也是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们必须仔细审视诸葛亮的政治理念、战略目标、性格特点，以及那个时代特殊的政治环境，再与曹操的崛起和统治进行对比。首先，让我们明确一下“第二个曹操”的含义。我们通常理解的“曹操”形.............
-
这真是一个让人浮想联翩的问题。如果诸葛亮先生能多活三十年，并且将刘禅的儿子，也就是后来的刘璿（或者其他可能的继承人，根据历史记载，刘禅的儿子们并未如同诸葛亮一般在历史上留下浓墨重彩的印记）培养成一代英主，那么季汉的命运，乃至整个汉室的复兴，确实存在着不小的变数。首先，我们需要厘清“复兴汉室”的真正含.............
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有