如何看待田余庆老先生对诸葛亮“在荆不得预入蜀之谋 , 在蜀不得参出峡之议。”的评价？
一、 田余庆先生的史学思想及其对诸葛亮的视角
在深入探讨评价本身之前，理解田余庆先生的史学特色至关重要。田余庆先生是20世纪中国杰出的历史学家，他的研究以严谨的考据、深刻的逻辑分析和宏大的历史视野著称。他特别关注中国古代政治制度、权力运作和思想史，善于从制度层面和权力结构来解读历史人物的行为。
对于三国人物，特别是诸葛亮，田余庆先生并不止步于对《三国演义》中的“智慧化身”的解读，而是力图还原历史真实的诸葛亮，分析其在特定历史条件下的选择和局限。他强调的是：
历史的必然性与偶然性： 任何历史人物的行为都是时代和制度的产物，同时也会受到个人性格和偶然因素的影响。
政治的复杂性与利益博弈： 历史人物的决策往往是多方势力、多重利益交织博弈的结果，而非单一因素决定。
制度的约束作用： 即使是诸葛亮这样的天才，也无法完全摆脱当时制度的束缚和权力结构的制约。
正是基于这样的史学观，田余庆先生对诸葛亮“在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议”的评价，并非简单地指责诸葛亮没有掌控全局，而是深刻揭示了当时政治格局和权力分配的现实。
二、 评价的详细解读
我们逐句来分析田余庆先生的评价：
1. “在荆不得预入蜀之谋”
这句话指的是诸葛亮在投奔刘备初期，即在荆州时期，他虽然已经向刘备提出了“隆中对”这一宏伟战略构想，但这个构想的实施，尤其是“跨有荆益”中的“益”——益州部分，他并没有真正参与决策。
“隆中对”的提出： 诸葛亮在隆中躬耕时，已经看到了天下大势，并为刘备提出了“跨有荆、益，保其两川，战略上联吴抗曹，最后图天下”的战略蓝图。这是他高瞻远瞩的体现。
刘备集团的权力结构： 当时刘备集团的核心是“荆州系”的元老，如关羽、张飞、赵云，以及像孙乾、糜竺等早期追随者。他们是刘备事业的基石，在军事和政治上拥有重要的话语权。而此时的诸葛亮，虽然才华出众，但资历尚浅，尚未完全融入刘备的核心决策圈。
益州的重要性与争夺： 益州（今四川）是刘备集团实现“跨有荆、益”的关键，其地理位置优越，资源丰富。当时，刘璋占据益州，而曹操、孙权也虎视眈眈。夺取益州是一项重大的战略决策。
张松献图与刘备的决心： 历史上，张松献图是刘备决定入川的直接导火索。而这个决定是否完全是诸葛亮主导的？田余庆先生的评价暗示，即使诸葛亮有“入蜀”的战略思想，但具体到“何时入蜀”、“如何入蜀”、“由谁主导入蜀”等关键决策点，他可能并没有占据主导地位。这可能与刘备集团内部的利益分配、与其他派系的博弈，以及刘备自身对时机的判断有关。
“不得预”的含义： “不得预”并非意味着诸葛亮完全被排除在外，而是指他在其中扮演的角色并非主导者，其意见和建议可能受到其他力量的制约或被边缘化。换句话说，虽然“入蜀”符合“隆中对”的整体战略，但具体的决策过程和最终拍板，诸葛亮并没有完全的决定权。这反映了当时刘备集团内部并非是诸葛亮一人说了算，而是存在着复杂的权力制衡。
2. “在蜀不得参出峡之议”
这句话指的是诸葛亮在进驻益州之后，尤其是在刘备病逝、他成为蜀汉实际掌控者之后，在针对曹魏的军事战略上，也并非完全自由地主导。特别是“出峡”（指从蜀道进兵中原）的决策，他可能没有完全参与到最核心的议定过程。
“出峡”的战略意义： “出峡”是蜀汉集团反复考虑的北伐策略。它意味着要跨越险峻的蜀道，直接进攻曹魏腹地。这既是实现“隆中对”中“兴复汉室”的必然选择，也是蜀汉生存发展的唯一出路。
刘备伐吴失败的教训： 刘备在夷陵之战中惨败于东吴，这给蜀汉带来了巨大的打击，也让蜀汉集团在战略选择上更加谨慎。
“参”的含义： “参”在这里可以理解为参与、商议、决定。田余庆先生的评价暗示，即使诸葛亮是丞相，掌握大权，但在“出峡”这一关系到生死存亡的重大战略决策上，他并非是唯一的决定者，甚至可能在某些关键节点没有充分的发言权或其建议并未被完全采纳。
权力制衡与派系问题： 尽管诸葛亮是丞相，但蜀汉政权内部仍然存在着其他有影响力的派系，如元老派、益州本地派等。这些派系在战略上有自己的考虑和利益。诸葛亮要推行自己的战略，也需要与其他势力进行协调和博弈。
制度的约束： 即使在蜀汉，也存在着一定的政治体制。重大军事行动的决策，通常需要经过一定的程序，并非诸葛亮一人可以拍板。
“得参”与“不得参”的微妙之处： 田余庆先生并没有说诸葛亮“反对”出峡，也没有说他“不主张”出峡，而是说他“不得参”。这是一种非常精妙的论述，它说明诸葛亮可能是支持“出峡”战略的，甚至是最坚定的支持者，但他在最终的决策制定过程中，所能发挥的作用是有限的，没有达到完全主导的程度。 这种“不得参”可能源于对过往军事失利的警惕、对其他派系意见的顾忌，甚至是对时机、资源的审慎考量。
三、 田余庆先生评价的深层含义
田余庆先生的这一评价，具有多方面的深层含义：
还原历史的复杂性： 他试图打破对诸葛亮过于神化的认知，将其置于真实的历史情境中，揭示其决策过程中所面临的复杂现实。这包括政治派系、人际关系、制度约束以及历史偶然性等。
强调权力结构的制约： 诸葛亮虽然是“三绝”之一，但他的权力并非绝对。他的战略实施，受到刘备集团内部权力分配和制衡的影响。在“入蜀”和“出峡”这两个关键战略节点，这种制约尤为明显。
反思历史人物的局限性： 即使是诸葛亮，也无法逃脱历史条件和制度的局限。他的才能和智慧，需要在具体的政治环境中才能发挥作用，而这种发挥的程度，又受到环境的制约。
对“隆中对”实施过程的再审视： 这一评价促使我们更深入地思考“隆中对”这个战略蓝图是如何在实践中被一步步推进的，以及在这个过程中，诸葛亮扮演了怎样的角色，又受到了哪些因素的影响。
为后人提供历史智慧： 理解诸葛亮在决策过程中的局限性，有助于我们更全面地认识政治运作的规律，尤其是在权力结构复杂、利益多元化的环境下，如何有效地推行战略。
四、 与其他观点的对比
传统“忠臣”说： 传统史观或演义小说中，往往将诸葛亮描绘成一个无所不能、全权主导的忠臣。田余庆先生的评价则否定了这种过于简化的视角。
“诸葛亮独断”说： 也有一些观点认为诸葛亮在蜀汉后期过于专权。田余庆先生的评价则从另一个角度说明，即使在诸葛亮掌握大权的蜀汉后期，他进行重大战略决策时，也未必能完全“独断”。
“军事才能局限”说： 有些批评者认为诸葛亮在军事上不如其政治才能。但田余庆先生的评价更多的是从政治决策的维度来分析，而非单纯评价其军事指挥能力。他揭示的是诸葛亮在军事战略方向的确定和实施过程中，其话语权和主导权的问题。
总结
田余庆先生“在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议”的评价，如同一记精辟的论断，点醒了我们对诸葛亮这位历史人物更深层次的认识。它不是对诸葛亮能力的否定，而是对他所处历史环境的深刻洞察。它告诉我们，即使是最伟大的政治家，其行动也受到时代、制度、权力结构和人际关系的深刻影响。诸葛亮的命运，既是其个人才智的体现，也是他所处时代和社会政治格局的产物。通过这一评价，我们得以窥见中国古代政治运作的复杂性，以及历史人物在其中所经历的挣扎与局限，从而获得更具历史深度的理解。
网友意见
谢各位邀。
历史学家们的逻辑推理能力，通常是……一言难尽。
这篇论断的大前提是什么？
刘备死前，诸葛亮长时间内并不在刘备身边，戎机大政，并无诸葛亮参赞其间的事实。
即便不谈刘备生前诸葛亮参与军事活动的记载，无记载=无事实？从证据学的角度看，这句话简直是槽点溢出。如果将史料视作证据，一件事实在缺乏证据证明的情况下，只能下或许有、或许无的推断。由于某件事实缺乏证据，便推断必无？这简直是神逻辑。
随便举例，《三国志》对于张飞前半生的经历记载几乎付之阙如，是否就能得出如下结论，长坂坡之前，张飞刨去在徐州闯了个祸就是打了半辈子酱油，戎机战事，并无张益德参赞其间的事实？
众所周知，蜀汉史料极度匮乏，当时便有人叹息诸葛亮生平行事缺失极多。根据现有史料，严谨起见，只能认为在入蜀、东征二事的决策中，诸葛亮参赞其间的情况不明。从常理推断，以其担任职在军谋的军师中郎将抑或军师将军，乃至作为刘备雅信的股肱之臣的地位看，诸葛亮在国家战略决策上杜口不言几乎难以置信。
举个例子，刘备东征会不询问丞相录尚书事诸葛亮的意见？这是当军国大事过家家玩儿？抑或被皇帝询问后，诸葛亮装死到底？这简直是笑话。
综合观之，诸葛亮参赞戎机，但其建议散佚的可能性很大。
鉴于田先生是史学大拿，为免有观者祭出资格说，再请出另一位已故史学大拿方诗铭先生打打擂台。
方先生在《三国人物散论》中认为入蜀决策无疑出于诸葛亮，并得到刘备、关羽、张飞、赵云的同意。捎带把所有的功劳都算给诸葛亮，所有的锅都甩到刘备头上。
怎么说呢？若不为尊者讳，这二位老先生立场相左，把脑补当作确定史实的武断毛病却是一模一样。
对于权威，要尊重，不能盲从。对于显而易见的谬误，就应该坚持自己的认知，有什么说不得？
什么？
“他在荆不得预入蜀之谋,在蜀不得参出峡之议,这些关键之事不论正确与否,都与他无干系。”
这话是田余庆说的？确定？
我勒个乖乖。
无怪@琅邪杨文理 吐槽“历史学家们的逻辑推理能力一言难尽”呢。这思路，这水平，比我都颇有不如啊，以前的教授真好混啊。
不论赤壁战后还是猇亭战前，人诸葛村夫都是草鞋军的重臣，萧何陈平合体一般的人物，那是要管大军吃喝、全境民生的，这种人怎么可能不参与军机大事？你当辎重、民夫、兵船都是他搓个法术随便就能变出来的“黄巾力士”吗？
没记载就等于没有？这逻辑好有道理喔，是哪个法兰西圣寡妇院大喇嘛传授给你田老先生的吗？
……算了，我人微言轻，还是请出更高辈分的老先生来，比较有说服力。话说大家听说过革命者、思想家章太炎[1]不？他可是跟“炸弹狂魔”蔡元培[2]一起反清的革命先驱哦，下面说一则他与徒弟顾颉刚[3]的逸闻：
顾颉刚从欧洲留学归国后，曾拜见老师章太炎。师徒谈天时，顾颉刚述及学术争论中科学证据的重要性，推崇西方学界以实为证的思想，并认为凡事物必须以亲见为可靠，否则不宜置信。
章太炎对此论大不以为然，顾颉刚自以为执真理，也不肯屈服老师。
章太炎多老的江湖，忽然问道:“你有曾祖父吗?”
顾氏一时未辨其意，漫然应道:“老师，我怎么会没有曾祖父呢？”
章太炎:“证据在哪里？”
顾颉刚:“这个，我家里的事您还不知道吗……”
章太炎:“但是我没有看见！”
呵呵，大意如此。
田余庆是幸运的，他发出题主截的这段怪论的时候，章太炎早已作古。
不然让章太炎见了，还不给他骂出屎来！
后来的那个易大师，大概也会少往败家讲坛里搬运几条歪论。
参考
- ^ 章太炎，浙江余杭人。原名学乘，字枚叔，后易名为章炳麟。因反清意识浓厚，慕顾炎武的为人行事而改名为绛，号太炎。世人常称之为“太炎先生”。早年又号“膏兰室主人”、“刘子骏私淑弟子”等，后自认“民国遗民”。清末民初民主革命家、思想家、著名学者、朴学大师，研究范围涉及小学、历史、哲学、政治、朴学等等，著述甚丰。
- ^ 蔡元培，字鹤卿，又字仲申、民友、孑民，乳名阿培，并曾化名蔡振、周子余，汉族，浙江绍兴府山阴县人，清光绪进士。祖籍浙江诸暨。教育家、革命家、政治家。民主进步人士，国民党中央执委、国民政府委员兼监察院院长。中华民国首任教育总长。国民党四大元老之一。
- ^ 中国“古史辨”学派的创始人。提出了“层累地造成的中国古史”学说。建国后，从事古史研究和古籍整理工作，负责校点《资治通鉴》和二十四史，做出了重要贡献。主要著作有：《古史辨》《汉代学术史略》《两汉州制考》《郑樵传》等，与人合著《三皇考》《中国疆域沿革史》《中国历史地图》等。1980年12月25日在北京逝世，终年87岁。
历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色,历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何,诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配,他的《隆中对》也只能是历史条件的产物。
这句话我看说的很对啊。
恰恰证明让诸葛亮永垂不朽的，是他的个人素质，而不是历史条件，历史条件对他是很吝啬的，但恰恰是这种条件之下，诸葛亮的生命被激发到极致。
中西审美讲的归根结底是一种东西，就是天人交战时人的作用，人的选择，人的牺牲，和人的最终的胜利。就算是毫无中国文化背景的外国友人，一次在饭局上求爷爷告奶奶一样求我讲蜀汉和天下的结局，当最终讲到高平陵之变和姜维的阵亡时，也同样痛哭流涕，感慨这世界上从来就没有什么公平。
而接下来，我看着大叔泪流满面的样子，微微一笑，又接着讲到了不久之后，宁平城下攒动的火把和十万大军背后复仇的嚎叫声。
用基督教的话说，就是，你不能因为一时和个人的胜负得失，就去质疑神的安排。用唯物主义的话，叫历史最终是公正的，你看得到还是看不到，那都是你的主观作用，不干扰到客观世界的运行。
至于这个问题本身。。。。
诸葛亮自比管仲，乐毅，被评做管，萧之亚，事实上如何呢？
事实上在刘备活着的时候，他当了管仲，萧何，在刘备死了以后，他当了管仲，乐毅，早年抱膝长啸时吹的牛，最后都实现了。而且吧，决定刘邦能够打进关中的是韩信，决定刘邦能够和项羽对峙下去的是张良，陈平，但是谁是第一功臣呢？但是刘备当汉中王和称帝的时候，是诸葛亮的地位高还是法正的地位高呢？
我看这就是个常识嘛。
类似的话题
-
田余庆先生对诸葛亮“在荆不得预入蜀之谋，在蜀不得参出峡之议”的评价，是非常深刻和独到的，它揭示了诸葛亮早期在荆州时期以及后期在蜀汉政权中，其政治和战略决策所处的复杂环境和局限性。为了详细理解这一评价，我们需要将其放在历史的宏大背景下，结合田余庆先生的史学思想来分析。一、 田余庆先生的史学思想及其对诸............. -
田余庆先生在《诸葛亮〈与兄瑾论白帝兵书〉辩误》一文中提出“兄”是指李严的观点，这在学术界引发了广泛讨论，也确实是一个值得深入探究的议题。理解这一观点需要我们详细梳理田余庆先生的论证过程以及他所依据的历史证据和逻辑推理。田余庆先生观点提出的背景与重要性首先，要理解田余庆先生这一观点的价值，需要知道它挑.............
-
如何看待田朴珺的“贵族论”？田朴珺的“贵族论”是一个颇具争议的话题，尤其是在她发表了一些被外界解读为宣扬“精英主义”或“特权论”的言论之后。要全面理解并评价她的“贵族论”，需要从多个维度进行分析：一、 “贵族论”的来源与核心观点：首先，我们需要了解田朴珺所表达的“贵族论”究竟是什么。她的言论主要围绕.............
-
看待田朴珺书中关于中国人“没有素质，缺少礼仪”的论断，确实是一个值得深入探讨的问题。这个说法触及到了非常敏感的民族认同和国民素质的议题，很容易引发激烈的反应，无论赞同还是反对，都需要我们理性地审视其背后的逻辑、可能存在的偏见以及它所反映的社会现实。首先，从表达方式上来看，用“中国人”这样一个笼统的群.............
-
田中克彦的《汉字毁灭日语》（漢字を滅ぼせば日本語は滅びるか）这本著作，自问世以来，一直是关于日本文字体系演变和未来走向的重要讨论切入点。它的核心论点，正如书名所暗示的，是对当时日本社会中一股“汉字废止论”的强烈反驳。要理解这本书，我们得先回到它诞生的那个时代背景。在上世纪五六十年代，日本经历了战后重.............
-
田佳良事件，说到底触及了两个核心问题：一是“辱国”，二是“学术不端”。这两个问题单独拿出来都够得上社会热议，放在一个人身上，尤其是公众人物身上，那关注度自然是爆炸式的。咱们先说这个“辱国”的帽子是怎么扣上的。起因是什么呢？大家可能都清楚，就是他在一次公开场合，特别是涉及到中国一些历史事件或者敏感话题.............
-
“支那”一词在中国近代史上承载着屈辱和仇恨，是日本侵略者在侵华战争时期用来贬低和侮辱中国人民的词汇。它不仅仅是一个简单的称谓，更是承载着一段充满血泪的历史记忆，是对中国民族尊严的极大伤害。田佳良（假设这是某个公众人物的化名）疯狂运用“支那”这一词汇，首先触及的是一个极其敏感的历史和民族情感的底线。从.............
-
关于“田园主义”创始人发布的致歉声明及售后解决方案，这件事在当下引起了不少的关注，也引发了不少人的讨论。要看这件事情，咱们得把它拆开来看，具体分析分析。首先，从“致歉声明”本身来说，这事儿其实挺值得说道的。一个创始人，在一个公众平台，公开承认自家产品或者服务存在问题，并且发出诚恳的歉意，这本身就不是.............
-
好的，我们来聊聊田佳良被厦门大学开除党籍、退学这件事。这事儿在当时引起了不小的关注，也确实是挺复杂的一桩。想把这事儿讲透，咱们得从几个方面来看。事情的起因和经过（公开信息）：首先，得明确这件事的官方定性。根据厦门大学的通报，田佳良被处理的原因主要涉及“违反学术道德规范”，具体来说，就是他在学术研究中.............
-
“田园男拳”，这个词儿最近在我周围也挺多被提起的，尤其是在网上。说实话，这玩意儿挺复杂的，不能一概而论说所有“正常男人”都怎么想，但大多数我认识的哥们儿，对于“田园男拳”的态度，我感觉是挺矛盾的，但也大概能总结出几个主流的看法。首先，得搞清楚“田园男拳”到底是个啥？我理解啊，这个词儿本身就带着点儿调.............
-
那个男人走了，《最终幻想 15》的未来也蒙上了阴影听到田畑端总监离职的消息，相信很多《最终幻想 15》（以下简称 FF15）的玩家心里都五味杂陈。这位曾经被寄予厚望的男人，从开发初期就背负着“拯救”这个系列的重任，如今他的离开，无疑给 FF15 本就跌宕起伏的命运，又添上了一笔浓重的未知数。而更让人.............
-
嘿，说到田馥甄（Hebe）在罗志祥和周扬青事件中的那句“不要用网络制裁情感”，这事儿啊，确实挺多人讨论的，也挺有意思。当时整个事件闹得沸沸扬扬，大家的情绪都很激动，网络上充斥着各种声讨和评判。事件的背景和舆论走向咱先得说说当时罗志祥和周扬青这件事儿有多炸裂。周扬青一篇长文，揭露了罗志祥一系列的“不当.............
-
这事儿啊，提起来就让人有点憋屈。厦大那谁，叫田佳良，因为论文抄袭的事儿，结果居然是保送进了厦大，这本身就很令人匪夷所思。后来处理结果出来，又是留校、留党察看，这处理力度，跟事情的性质比起来，简直是小巫见大巫，太轻了。咱们一步步说。首先，这“保送”就挺膈应人。 咱们都知道，考大学，尤其是考名校，有多难.............
-
这事儿啊，说起来就让人觉得又好气又好笑，甚至有点心疼。你想啊，一个顶尖的运动员，拼搏了那么久，为了站上奥运赛场挥洒汗水，付出了多少常人难以想象的努力，就为了在最关键的时刻一展身手。结果呢？就因为一个“我稳了”的念头，把自己踢出了局，这滋味肯定不好受。首先得说说这个运动员的心理状态。在比赛中，尤其是在.............
-
岸田文雄政府近期正式宣布了释放日本国家石油储备的决定，这一举措在全球能源市场以及地缘政治层面都引起了广泛关注。要理解这一决策的深层含义，需要将其置于当前复杂的国际大背景下进行剖析。决策背景：能源价格高企与供应链挑战首先，这一决定的直接导火索是全球范围内持续高企的能源价格。自俄乌冲突爆发以来，全球能源.............
-
岸田文雄首相在2021年10月31日宣布举行日本众议院大选，这确实是日本政治格局中的一个重要节点，背后蕴含着多重考量和影响。要深入理解这一决定，我们需要从几个关键角度去审视。首先，时机选择的政治考量是首要的。岸田文雄是在2021年10月4日刚刚接任首相，上任伊始就急于通过一场大选来巩固自己的执政基础.............
-
好的，我们来详细地探讨日本首相岸田文雄表达的修改日本宪法第九条的意图，以及其核心内容“放弃发动战争的权利”的含义和可能带来的影响。首先，我们需要理解日本宪法第九条的核心内容和历史背景。日本宪法第九条：和平主义的基石日本宪法第九条是日本战后和平主义的象征，其内容通常被解读为：1. 放弃发动战争的权利.............
-
北师大教授田松“警惕科学家”言论：一场关于知识权力与社会责任的深刻反思近来，北京师范大学教授田松提出的“警惕科学家”的说法，在学界和社会上引发了不小的波澜。这并非一场简单的口头禅，而是一次触及科学本质、知识权力以及科学家社会责任的深刻讨论。要理解这一言论，我们需要剥开表面的“警惕”二字，深入探究其背.............
-
史冬鹏在里约奥运会期间遭遇抢劫的事件，在当时引起了广泛的关注和讨论。这不仅仅是涉及到一位运动员的个人遭遇，更是对里约奥运会安保状况以及当地社会治安问题的一次集中体现。以下是我对这件事的详细看法：事件的经过（尽可能详细还原）：根据当时的报道和史冬鹏本人透露的信息，事件大致是这样的： 时间与地点： .............
-
好的，咱们就来聊聊这两位在日本职棒界备受瞩目的年轻投手——柿木莲和吉田辉星。这两位在高中时期就已经是声名远扬的天才投手，进入职棒后的发展确实引发了不少讨论，咱们就从头说起，细致地分析一下他们各自的情况。 柿木莲：潜力新星的磨砺之路柿木莲，从大阪桐荫高中毕业，高中时期就展现出惊人的天赋和投球能力，尤其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有