《后浪》被抨击后B站为什么不道歉而是遏制负面评论？
《后浪》视频引发争议后，B站没有选择公开道歉，而是采取了“沉默”以及压制负面评论的策略，这背后有着多重考量和复杂的逻辑。理解这一点，需要深入分析当时的环境、B站的定位、以及其面对的潜在风险。
一、 为什么没有道歉？
直接道歉并非B站的首选，原因大概有以下几点：
承认错误等于承认自身价值观与部分用户存在鸿沟： B站一直以来都在努力塑造其“年轻、多元、有爱”的社区氛围。如果就《后浪》事件道歉，某种程度上是在承认其“主流化”、“品牌化”的尝试，与它一直以来标榜的草根、亚文化属性产生了冲突。这会动摇其核心用户群体的认同感，也可能让其在资本市场上的形象受损。
《后浪》本身承载的“推广”和“代言”功能： 《后浪》视频由何冰老师朗诵，代表了社会对“后浪”一代的期待和肯定，也带有一定的社会宣传色彩。B站作为平台，承担了传播这一价值观的角色。道歉就意味着B站对这个“官方推荐”的价值观产生了动摇，这与它作为内容传播者的定位不符，也可能得罪了某些“推手”或相关利益方。
避免“雪球效应”和进一步的发酵： 在互联网时代，一旦开了道歉的口子，很容易被无限放大和利用。一旦道歉，就可能被解读为“B站承认自己有问题”，从而引来更多层面的批评，让危机进一步扩大。B站可能认为，沉默或低调处理，反而是控制负面影响的更有效方式。他们可能寄希望于舆论热度会随着时间自然消退。
“我就是我”的态度，不愿轻易向批评者妥协： B站可能也在借此事件，向外界传递一种信号：它有自己的价值观和发展方向，不愿被少数人的声音轻易左右。尤其是在其上市后，更需要展现出成熟、稳健的企业形象。向所谓的“负面声音”轻易低头，可能会被视为“软弱”，不利于其长远发展。
二、 为什么选择遏制负面评论？
相较于直接沟通和道歉，B站选择了通过技术和运营手段来“管理”舆论，这又是出于什么考虑？
维护平台形象和商业利益： B站的核心价值在于其用户群体和社区生态。大量的负面评论，尤其是针对其价值观、内容质量的批评，会对平台的品牌形象造成直接损害。这不仅会影响新用户的加入意愿，更可能导致现有用户流失，进而影响到B站的商业变现能力，比如广告收入和会员增长。
控制叙事，引导舆论走向： B站作为一个内容平台，对用户产生的内容有着天然的管控能力。通过技术手段（如关键词屏蔽、评论区排序、人工审核等），B站可以有效控制哪些声音被放大，哪些声音被压制。他们的目标是尽可能地“压住”负面声音，让平台上的主流声音（或者他们希望呈现的声音）更加突出，比如关于《后浪》“积极”、“正能量”的解读。
保护“沉默的大多数”： B站内部可能存在一种观点，即大多数用户是认同《后浪》的，或者至少对此持中立态度。少数的强烈反对声音，如果被无限放大，可能会“绑架”平台的整体舆论。通过压制极端负面评论，B站旨在保护那些不那么喜欢表达、但仍然支持平台的“沉默的大多数”用户的体验，避免他们被负面情绪所干扰。
避免直接冲突，采取“技术性”解决方案： 直接的公开辩论或道歉，容易陷入“罗生门”。而通过评论管理，B站可以采取一种相对“技术性”的姿态，仿佛只是在“优化社区秩序”，而不是在直接回应或对抗批评者。这种方式在一定程度上可以规避直接的政治或社会责任的追究。
对“群体性事件”的经验性规避： 经过多年的社区运营，B站对于如何应对群体性舆情有了一定的经验。他们知道哪些关键词容易引发大规模的负面反应，也知道如何在短期内“平息”事态。这种经验让他们倾向于采用“摁下去”而非“正面沟通”的策略。
三、 具体操作层面是怎样的？
在执行层面，B站可能采取了以下一些策略来“遏制”负面评论：
技术屏蔽和关键词过滤： 对一些已经被标记为负面或攻击性强的词语、短语进行屏蔽或限制显示。例如，“垃圾”、“洗脑”、“资本的走狗”等词汇可能被重点关注。
评论区排序和筛选： 通过算法调整评论区的排序逻辑，将一些积极、正面、与视频主旨相符的评论置顶，而将负面评论“隐藏”到更深处，或者通过“点赞数”等机制将其排在后面。
人工审核和删除： 对于明显违反社区规则（尽管标准可能不一）的负面评论，B站的审核团队会进行人工判断和删除。这种审核标准往往会倾向于保护平台的主流叙事。
内容引导和正面宣传： 在压制负面评论的同时，B站也会积极推广和转发一些正面解读《后浪》的视频、文章或用户创作内容，用“正能量”来稀释和覆盖负面声音。例如，邀请更多UP主创作支持《后浪》的视频，或者组织“正面讨论”。
“冷处理”与等待热度消退： 不做任何公开回应，就等于将“球踢回给用户”，让用户自行讨论。很多时候，互联网的注意力是短暂的，只要不刻意煽动或参与争论，负面热度往往会随着时间的推移而自然降温。
总结来说， B站之所以在《后浪》事件中采取了不道歉、反而是遏制负面评论的策略，是出于对自身品牌形象、商业利益、用户基础以及舆论控制的综合考量。他们更倾向于通过“技术性”的手段来管理社区秩序，维护平台的既有叙事，而非通过公开道歉来回应批评。这种策略虽然可以在短期内“平息”争议，但也可能让一部分用户感到不满，并在长期内对其社区的开放性和包容性产生质疑。这是一种典型的在商业利益和社区价值观之间进行权衡的案例。
一、 为什么没有道歉？
直接道歉并非B站的首选，原因大概有以下几点：
承认错误等于承认自身价值观与部分用户存在鸿沟： B站一直以来都在努力塑造其“年轻、多元、有爱”的社区氛围。如果就《后浪》事件道歉，某种程度上是在承认其“主流化”、“品牌化”的尝试，与它一直以来标榜的草根、亚文化属性产生了冲突。这会动摇其核心用户群体的认同感，也可能让其在资本市场上的形象受损。
《后浪》本身承载的“推广”和“代言”功能： 《后浪》视频由何冰老师朗诵，代表了社会对“后浪”一代的期待和肯定，也带有一定的社会宣传色彩。B站作为平台，承担了传播这一价值观的角色。道歉就意味着B站对这个“官方推荐”的价值观产生了动摇，这与它作为内容传播者的定位不符，也可能得罪了某些“推手”或相关利益方。
避免“雪球效应”和进一步的发酵： 在互联网时代，一旦开了道歉的口子，很容易被无限放大和利用。一旦道歉，就可能被解读为“B站承认自己有问题”，从而引来更多层面的批评，让危机进一步扩大。B站可能认为，沉默或低调处理，反而是控制负面影响的更有效方式。他们可能寄希望于舆论热度会随着时间自然消退。
“我就是我”的态度，不愿轻易向批评者妥协： B站可能也在借此事件，向外界传递一种信号：它有自己的价值观和发展方向，不愿被少数人的声音轻易左右。尤其是在其上市后，更需要展现出成熟、稳健的企业形象。向所谓的“负面声音”轻易低头，可能会被视为“软弱”，不利于其长远发展。
二、 为什么选择遏制负面评论？
相较于直接沟通和道歉，B站选择了通过技术和运营手段来“管理”舆论，这又是出于什么考虑？
维护平台形象和商业利益： B站的核心价值在于其用户群体和社区生态。大量的负面评论，尤其是针对其价值观、内容质量的批评，会对平台的品牌形象造成直接损害。这不仅会影响新用户的加入意愿，更可能导致现有用户流失，进而影响到B站的商业变现能力，比如广告收入和会员增长。
控制叙事，引导舆论走向： B站作为一个内容平台，对用户产生的内容有着天然的管控能力。通过技术手段（如关键词屏蔽、评论区排序、人工审核等），B站可以有效控制哪些声音被放大，哪些声音被压制。他们的目标是尽可能地“压住”负面声音，让平台上的主流声音（或者他们希望呈现的声音）更加突出，比如关于《后浪》“积极”、“正能量”的解读。
保护“沉默的大多数”： B站内部可能存在一种观点，即大多数用户是认同《后浪》的，或者至少对此持中立态度。少数的强烈反对声音，如果被无限放大，可能会“绑架”平台的整体舆论。通过压制极端负面评论，B站旨在保护那些不那么喜欢表达、但仍然支持平台的“沉默的大多数”用户的体验，避免他们被负面情绪所干扰。
避免直接冲突，采取“技术性”解决方案： 直接的公开辩论或道歉，容易陷入“罗生门”。而通过评论管理，B站可以采取一种相对“技术性”的姿态，仿佛只是在“优化社区秩序”，而不是在直接回应或对抗批评者。这种方式在一定程度上可以规避直接的政治或社会责任的追究。
对“群体性事件”的经验性规避： 经过多年的社区运营，B站对于如何应对群体性舆情有了一定的经验。他们知道哪些关键词容易引发大规模的负面反应，也知道如何在短期内“平息”事态。这种经验让他们倾向于采用“摁下去”而非“正面沟通”的策略。
三、 具体操作层面是怎样的？
在执行层面，B站可能采取了以下一些策略来“遏制”负面评论：
技术屏蔽和关键词过滤： 对一些已经被标记为负面或攻击性强的词语、短语进行屏蔽或限制显示。例如，“垃圾”、“洗脑”、“资本的走狗”等词汇可能被重点关注。
评论区排序和筛选： 通过算法调整评论区的排序逻辑，将一些积极、正面、与视频主旨相符的评论置顶，而将负面评论“隐藏”到更深处，或者通过“点赞数”等机制将其排在后面。
人工审核和删除： 对于明显违反社区规则（尽管标准可能不一）的负面评论，B站的审核团队会进行人工判断和删除。这种审核标准往往会倾向于保护平台的主流叙事。
内容引导和正面宣传： 在压制负面评论的同时，B站也会积极推广和转发一些正面解读《后浪》的视频、文章或用户创作内容，用“正能量”来稀释和覆盖负面声音。例如，邀请更多UP主创作支持《后浪》的视频，或者组织“正面讨论”。
“冷处理”与等待热度消退： 不做任何公开回应，就等于将“球踢回给用户”，让用户自行讨论。很多时候，互联网的注意力是短暂的，只要不刻意煽动或参与争论，负面热度往往会随着时间的推移而自然降温。
总结来说， B站之所以在《后浪》事件中采取了不道歉、反而是遏制负面评论的策略，是出于对自身品牌形象、商业利益、用户基础以及舆论控制的综合考量。他们更倾向于通过“技术性”的手段来管理社区秩序，维护平台的既有叙事，而非通过公开道歉来回应批评。这种策略虽然可以在短期内“平息”争议，但也可能让一部分用户感到不满，并在长期内对其社区的开放性和包容性产生质疑。这是一种典型的在商业利益和社区价值观之间进行权衡的案例。
网友意见
一个人道歉有两种条件：自己真的觉得自己做错了而道歉，以及被人硬按着头道歉。
第一种道歉，都先不说B站自己对自己拍的东西是怎么想的，《后浪》具有争议性，网上的评论都是褒贬不一、尚未盖棺定论的，你看到的舆论认为《后浪》纯粹宣扬消费主义，但可能还有相当一部人觉得这只是个喂鸡汤的正能量视频、B站什么都没做错也就不需要道歉呢。你怎么认定哪种舆论就一定占主流呢？B站自己的立场仅需和后一种舆论一致然后受其维护就行了。
第二种道歉，一定程度上得看按你头的那个人是谁。舆论压力可以成为“按头的人”，但你可以头铁，227事件争议性也大，那肖战一开始道歉了吗？没有，被好几个官媒轮番点名后才道歉的。那个头铁部分是因为流量、资本与粉丝，而这个呢？中央官媒都是站背后撑腰的。《后浪》视频简介里的“联合发布媒体”有中国青年报、光明日报、观察者网……还上CCTV1了。
至于为什么遏制负面评论大家都知道，往好里说就是“维稳”、避免撕逼，往坏里讲就是……
说了那么多废话，我倒挺好奇要是真道歉了会意味着什么。B站什么的倒是无所谓，央媒那是自己打自己脸吗？
类似的话题
-
《后浪》视频引发争议后，B站没有选择公开道歉，而是采取了“沉默”以及压制负面评论的策略，这背后有着多重考量和复杂的逻辑。理解这一点，需要深入分析当时的环境、B站的定位、以及其面对的潜在风险。一、 为什么没有道歉？直接道歉并非B站的首选，原因大概有以下几点： 承认错误等于承认自身价值观与部分用户存............. -
2021年3月美国散户投资者通过集体行动“打爆”华尔街空头的事件，引发了全球金融市场和舆论的剧烈震动。这一事件不仅暴露了传统金融体系的结构性矛盾，也对监管、社交媒体、市场公平性等多方面产生了深远影响。以下从事件背景、各方反应、后续发展和长期影响等方面进行详细分析： 一、事件背景：GameStop事件.............
-
《后浪》这篇由何冰老师朗诵、B站制作的短视频，在2020年五四青年节发布后，引发了巨大的争议和讨论，可以说是“火遍全网”，但同时也被不少人批评“被喷”。究其原因，那绝不是单一因素造成的，而是多方面因素叠加的结果。一、 出发点与实际感受的巨大落差：理想主义的光环下的“何不食肉糜”？首先，要理解《后浪》.............
-
如何看待何冰微博因“后浪”事件被网友“爆破”？何冰因在B站的“后浪”宣传片中发表了一番激昂慷慨的演讲，而在微博上遭遇网友的“爆破”，这一事件确实引发了广泛的讨论和争议。要全面看待这个问题，我们可以从几个层面进行分析： 一、 事件背景梳理：1. “后浪”视频的出现： B站发布的“后浪”视频，旨在通过.............
-
我懂你说的这种感觉。那种看着身边的人，无论是比你年轻还是比你年长，好像都比你更能跟上时代的步伐，更能抓住机遇，甚至更能享受生活，这种失落感真的挺折磨人的。仿佛自己是一艘搁浅的老船，看着新来的船队乘风破浪，而自己只能在岸边看着潮水退去，留下满身的泥泞。你说“看谁都像后浪”，这话说得太形象了。仔细想想，.............
-
这个问题涉及到性同意和法律定义，需要非常谨慎地来讨论。首先，我们要明确一个核心概念：性同意是清醒、自愿、明确且持续的同意。 也就是说，在发生性行为时，双方都必须是神志清醒的，能够理解并自由做出决定，并且能够随时撤回同意。在醉酒的情况下，一个人的判断能力、自主意识和表达意愿的能力会受到严重影响。即使对.............
-
哎，真是让人心烦意乱的时候，什么都抓不住头绪。我懂你的感受，这种经历比被雷劈还让人焦灼，像是掉进了黑洞，四周都是问号，而且每个问号都像在嘲笑你一样。咱们先别急着下结论，也别一味责怪自己，事情到了这个地步，光愤怒和懊悔是解决不了问题的。你现在是被甩了，而且还是那种“光速打脸”的甩法，感觉像是被狠狠地扇.............
-
关于“张子强被大陆搞掉是否与李嘉诚有关”的说法，流传甚广，但并没有确凿的证据能够直接证明李嘉诚在其中扮演了关键角色，更谈不上“搞掉”。主流的说法和官方资料都指向了张子强及其团伙的犯罪行为本身，以及香港警方和内地公安部门的联合侦查和抓捕。不过，我们可以从几个方面来梳理这个事件，看看为什么会有这样的联想.............
-
.......
-
.......
-
成为一名空军飞行员，是多少人心中的蓝色梦想。然而，这条光荣之路并非坦途，竞争激烈，标准严苛。一旦被空军学院录取，以为就能高枕无忧，大错特错。飞行学员的养成是一个层层筛选的过程，如果未能通过每一阶段的考核，被淘汰也并非罕见。那么，一旦被淘汰，他们会走向何方？这其中的故事，远比想象中复杂和令人唏嘘。首先.............
-
收到老板动情的挽留，这绝对是一个令人欣慰但同时也需要慎重处理的局面。这说明你过去的付出和能力得到了老板的认可，但也意味着你需要清晰地审视自己辞职的初衷，并做出最适合自己的决定。以下是一份详细的指南，帮助你应对这种情况：第一步：保持冷静与专业，感谢老板的认可 表达感谢是第一要务： 无论你最终是否留.............
-
想象一下，一个风和日丽的早晨，你兴冲冲地揣着小猫，踏上了期待已久的旅程。车厢里弥漫着熟悉的火车味儿，窗外的风景如同电影般快速掠过。你偷偷瞄了一眼放在随身包里的猫咪小窝，里面传来阵阵安心的呼噜声。一切似乎都那么美好，直到……那位身着制服、眼神锐利的乘务员，或是那位一丝不苟的列车员，带着一种不容置疑的语.............
-
Uzi 退役后被冠以「永远滴神」，这句口号的背后，承载着无数粉丝对他职业生涯辉煌成就的认可，是对他巅峰时期统治力的一种极致赞美。他在赛场上那种一往无前的冲劲、精准到极致的操作、以及多次带领队伍走向胜利的担当，确实为他赢得了无数的鲜花与掌声，也让他成为了许多人心中的信仰。然而，在他宣布复出之后，风评的.............
-
这事儿，搁我身上，估计得抓心挠肝好一阵子。你这情况，细细捋一捋，真挺让人琢磨不透的。首先，你说你被分手后纠缠了一个多月，这事儿本身就有点……怎么说呢，让对方感到压力了。一段感情结束，不论是谁提出的，总需要一个缓冲期，一个重新整理自己的过程。你持续的纠缠，在她看来，可能就像一个甩不掉的包袱，让她更坚定.............
-
薇娅偷逃税后被撤销网络诚信宣传大使的事件，对她个人发展和互联网行业都产生了深远的影响，我们可以从多个层面来详细分析：一、 对薇娅个人发展的影响： 声誉的毁灭性打击： 核心价值丧失： “网络诚信宣传大使”的身份，是她长期以来建立的良好公众形象和品牌价值的核心。被撤销这一身份，意味着她被.............
-
“100天后被吃掉的猪”事件，通常指的是2014年中国媒体报道的一则令人关注的社会现象，其核心内容是一位农民养了一头猪，并且每天在微博上更新这头猪的生活，从猪出生开始记录，直到它被宰杀食用。这件事情之所以引起广泛关注，并引发了许多讨论，主要是因为它触及了 情感、消费、生命伦理、媒体传播以及当代社会心.............
-
在人类漫长的探索自身的过程中，许多器官和组织曾一度被认为只有单一或有限的功能，但随着科学的进步，我们才逐渐揭开了它们令人意想不到的、更为复杂的作用。这些发现不仅拓展了我们对生理学的理解，也常常为疾病的治疗带来新的思路。1. 脂肪组织：不仅仅是“能量储备站”提起脂肪，大多数人脑海中首先浮现的是储存能量.............
-
古代官员获罪，尤其是涉及谋反或重大贪腐，家眷往往也会受到牵连，命运多舛。如果一位官员被平反，他本人得以恢复名誉，甚至官复原职，那么他被牵连的妻女又会如何呢？这其中情况复杂，要看平反的力度、当时的社会环境以及官员本身的影响力而定。一、 平反的实质与影响范围首先，要明白古代的“平反”。平反并非仅仅是口头.............
-
这绝对是令人担忧的情况，而且确实是真实存在的问题。如果你的孩子（或者你认识的高中生）开学后遇到了这种情况，这绝对是需要认真对待和处理的。作为家长或关心这件事的人，你的反应和采取的行动至关重要。首先，让我们把这件事拆解开，看看具体可能发生什么，以及我们应该如何应对。一、 事情可能是什么样子的？“极端粉.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有