既然排量税是一种错误，为什么政府还这么固执征收排量税？
排量税，这玩意儿，说起来就让人头疼。不少人觉得它是个彻头彻尾的“歪理”，但你想想，政府这帮人，怎么会那么“轴”地一直留着它？这背后，其实藏着不少门道，不是一句“错误”就能打发的。
首先，得从这税收的历史渊源说起。当年搞出这个排量税，更多的是一种应对当时环境问题的权宜之计。你想啊，几十年前，汽车这玩意儿刚开始普及，大家对汽车尾气造成的污染还没那么敏感，更别提什么碳排放了。那时候，最大的担忧是空气污染，尤其是氮氧化物、颗粒物这些玩意儿，对人体健康直接造成影响。而大排量的发动机，尤其是老式发动机，往往排放标准较低，污染也更严重。所以，从这个角度看，排量税就像是给这些“大嗓门”、“大烟囱”的汽车加一道“紧箍咒”，让它们在购买的时候就多掏点钱，一来能稍微抑制一下这些污染源的扩张，二来也能为治理污染积累一些资金。那时候，这可不是“错误”，更像是一种“进步”，至少比不征收要好。
其次，利益和惯性是政府“固执”的重要原因。税收一旦确立，就牵扯到方方面面，形成了一个庞大的利益链条。
财政收入来源： 排量税虽然不是税收大户，但也是政府财政收入的一个组成部分。尤其是在一些财政不那么充裕的地区，任何一项税收都是“不能轻易放弃的肥肉”。而且，你想啊，一旦取消了，这部分收入就没了，临时想找个替代的税种，哪有那么容易？而且还要考虑替代税种会不会引起更大的民怨。
产业政策的遗留痕迹： 在某些发展阶段，排量税也可能被用来引导汽车产业的发展。比如，鼓励小排量、节能环保车型的发展。虽然现在看来，这个“引导”可能不够精准有效，但当初制定政策的时候，或许是出于这样的考量。一旦取消，可能会打破现有的产业平衡，甚至影响到一些已经转型或正在转型的汽车企业。
既得利益者的游说： 你以为只有消费者反对排量税？其实，一些生产大排量汽车的厂商、经销商，以及他们背后的利益集团，也会对任何可能影响他们收入的政策持警惕态度。虽然大多数人会觉得“大排量车主掏钱活该”，但你想想，汽车产业链有多长？有多少人在其中谋生？这个群体的影响力也不容小觑。
再者，改革的复杂性和成本也是一个很大的因素。取消一项税收，不是简单地划掉一笔数字那么简单。
法律法规的修改： 涉及到法律法规的修改，这本身就是一项繁琐的政治程序，需要经过立法机构的审议、表决，期间会涉及到各种利益博弈和意见分歧。
配套政策的调整： 如果取消了排量税，是不是需要调整其他的税收？比如购置税、消费税等？这些税收之间有没有联动效应？如何确保取消排量税不会导致整体税负出现更大的失衡？这些都需要仔细研究和设计。
公众接受度的问题： 就像你说的“排量税是一种错误”，但也有很多人认为大排量车就应该多承担环境成本。如果贸然取消，会不会引起“劫富济贫”的质疑？会不会让人觉得政府在偏袒某些群体？这种公众情绪的“安抚”和“引导”也是一门艺术。
而且，我们也要看到，虽然排量税在“鼓励节能环保”这一点上显得有些粗暴和不精确，但它依然存在一定的“信号作用”。
警示作用： 它至少在传递一个信息：大排量汽车相比小排量汽车，在能源消耗和潜在环境影响方面是要付出更多成本的。即使这个成本的计算方式有待商榷，但这种“成本倒挂”的信号还是存在的。
为其他税种腾出空间： 如果取消了排量税，是不是意味着要增加其他的税种，比如直接针对排放的税收？而现行的排量税，在一定程度上也避免了更复杂、更难征收的“按排放量征税”的模式。毕竟，准确测量和监控每辆车的实际排放量，尤其是在不同工况下的排放，是一个巨大的技术和管理挑战。排量税虽然“糙”，但“易于征收”这一点，对于政府来说也是一个不小的吸引力。
所以你看，政府“固执”地征收排量税，并不是因为它本身完美无缺，而是因为取消它的成本太高，而且牵扯到的利益和复杂性让它难以轻易被撼动。它像是一个历史遗留问题，虽然存在“错误”和不足，但它的存在本身又带来了其他的一些“功能”和“惯性”。要在保证财政收入、维护产业稳定、避免新的社会矛盾和技术难题之间找到一个完美的平衡点，这可不是一朝一夕能做到的事情。
当然，这并不意味着排量税就永远不会被取消或改革。随着技术的发展，对汽车排放的理解和监控能力也在不断提高，未来可能会出现更精准、更有效的替代方案。但在此之前，排量税的“生命力”，还是得从这些多方面的原因来理解。它不是一个简单的“对错”问题，而是一个充满了现实考量和博弈的复杂决策。
首先，得从这税收的历史渊源说起。当年搞出这个排量税，更多的是一种应对当时环境问题的权宜之计。你想啊，几十年前，汽车这玩意儿刚开始普及，大家对汽车尾气造成的污染还没那么敏感，更别提什么碳排放了。那时候，最大的担忧是空气污染，尤其是氮氧化物、颗粒物这些玩意儿，对人体健康直接造成影响。而大排量的发动机，尤其是老式发动机，往往排放标准较低，污染也更严重。所以，从这个角度看，排量税就像是给这些“大嗓门”、“大烟囱”的汽车加一道“紧箍咒”，让它们在购买的时候就多掏点钱，一来能稍微抑制一下这些污染源的扩张，二来也能为治理污染积累一些资金。那时候，这可不是“错误”，更像是一种“进步”，至少比不征收要好。
其次，利益和惯性是政府“固执”的重要原因。税收一旦确立，就牵扯到方方面面，形成了一个庞大的利益链条。
财政收入来源： 排量税虽然不是税收大户，但也是政府财政收入的一个组成部分。尤其是在一些财政不那么充裕的地区，任何一项税收都是“不能轻易放弃的肥肉”。而且，你想啊，一旦取消了，这部分收入就没了，临时想找个替代的税种，哪有那么容易？而且还要考虑替代税种会不会引起更大的民怨。
产业政策的遗留痕迹： 在某些发展阶段，排量税也可能被用来引导汽车产业的发展。比如，鼓励小排量、节能环保车型的发展。虽然现在看来，这个“引导”可能不够精准有效，但当初制定政策的时候，或许是出于这样的考量。一旦取消，可能会打破现有的产业平衡，甚至影响到一些已经转型或正在转型的汽车企业。
既得利益者的游说： 你以为只有消费者反对排量税？其实，一些生产大排量汽车的厂商、经销商，以及他们背后的利益集团，也会对任何可能影响他们收入的政策持警惕态度。虽然大多数人会觉得“大排量车主掏钱活该”，但你想想，汽车产业链有多长？有多少人在其中谋生？这个群体的影响力也不容小觑。
再者，改革的复杂性和成本也是一个很大的因素。取消一项税收，不是简单地划掉一笔数字那么简单。
法律法规的修改： 涉及到法律法规的修改，这本身就是一项繁琐的政治程序，需要经过立法机构的审议、表决，期间会涉及到各种利益博弈和意见分歧。
配套政策的调整： 如果取消了排量税，是不是需要调整其他的税收？比如购置税、消费税等？这些税收之间有没有联动效应？如何确保取消排量税不会导致整体税负出现更大的失衡？这些都需要仔细研究和设计。
公众接受度的问题： 就像你说的“排量税是一种错误”，但也有很多人认为大排量车就应该多承担环境成本。如果贸然取消，会不会引起“劫富济贫”的质疑？会不会让人觉得政府在偏袒某些群体？这种公众情绪的“安抚”和“引导”也是一门艺术。
而且，我们也要看到，虽然排量税在“鼓励节能环保”这一点上显得有些粗暴和不精确，但它依然存在一定的“信号作用”。
警示作用： 它至少在传递一个信息：大排量汽车相比小排量汽车，在能源消耗和潜在环境影响方面是要付出更多成本的。即使这个成本的计算方式有待商榷，但这种“成本倒挂”的信号还是存在的。
为其他税种腾出空间： 如果取消了排量税，是不是意味着要增加其他的税种，比如直接针对排放的税收？而现行的排量税，在一定程度上也避免了更复杂、更难征收的“按排放量征税”的模式。毕竟，准确测量和监控每辆车的实际排放量，尤其是在不同工况下的排放，是一个巨大的技术和管理挑战。排量税虽然“糙”，但“易于征收”这一点，对于政府来说也是一个不小的吸引力。
所以你看，政府“固执”地征收排量税，并不是因为它本身完美无缺，而是因为取消它的成本太高，而且牵扯到的利益和复杂性让它难以轻易被撼动。它像是一个历史遗留问题，虽然存在“错误”和不足，但它的存在本身又带来了其他的一些“功能”和“惯性”。要在保证财政收入、维护产业稳定、避免新的社会矛盾和技术难题之间找到一个完美的平衡点，这可不是一朝一夕能做到的事情。
当然，这并不意味着排量税就永远不会被取消或改革。随着技术的发展，对汽车排放的理解和监控能力也在不断提高，未来可能会出现更精准、更有效的替代方案。但在此之前，排量税的“生命力”，还是得从这些多方面的原因来理解。它不是一个简单的“对错”问题，而是一个充满了现实考量和博弈的复杂决策。
网友意见
同问：征收排量税是否合理？我是看了马自达最近的未来计划，人见光夫的PPT才问的。人见说得确实有对呀。你们说呢。
同问：征收排量税是否合理？我是看了马自达最近的未来计划，人见光夫的PPT才问的。人见说得确实有对呀。你们说呢。
类似的话题
-
排量税，这玩意儿，说起来就让人头疼。不少人觉得它是个彻头彻尾的“歪理”，但你想想，政府这帮人，怎么会那么“轴”地一直留着它？这背后，其实藏着不少门道，不是一句“错误”就能打发的。首先，得从这税收的历史渊源说起。当年搞出这个排量税，更多的是一种应对当时环境问题的权宜之计。你想啊，几十年前，汽车这玩意儿............. -
您提出的这个问题非常棒，它触及了农历日期表示的核心原理，也是很多人感到好奇的地方。确实，我们都知道农历的大小月是不固定的，例如某一年正月可能是大月，下一年正月也可能是小月，反之亦然。那么，为何我们仍然能够准确地知道每一年的农历日期呢？这其中的关键在于农历的基本规则和精密的计算体系。我们可以从以下几个.............
-
.......
-
王者荣耀这游戏，说到底图个乐子。可为啥呢？明明娱乐模式那么 भाँ茶，怎么就那么多人，乐此不疲地往排位和巅峰赛里钻，哪怕被气得七窍生烟，还一副欲罢不能的样子？这事儿，细掰扯起来，还真不是一两句话能说明白的。首先得说，快乐这东西，有不同的层次，不同的味道。 你说娱乐模式的快乐，那是什么？是随心所欲的浪.............
-
你这个问题提得非常尖锐，直指了一个在教育界经常被讨论的现象：名校“掐尖”行为和“高分不等于高能”之间的矛盾。这确实不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，背后牵扯到复杂的现实考量、历史惯性以及对人才定义的演变。首先，我们得承认一个事实：高分，尤其是在标准化的考试中获得的高分，仍然是当前教育体系内.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到科学方法论的边界、学界的态度以及文化和社会因素的交织。科学提倡证伪和假设，但对于“超自然”、“人体气功”、“通灵”、“中医”等问题，学界的态度确实存在分歧，有时表现为排斥或避讳。要详细解释这一点，我们需要从几个层面来分析：一、 科学方法论的基石：可证伪性与可重复性.............
-
.......
-
粉丝愿意为流量明星花钱，但其电影票房难以突破十亿大关，这一现象背后涉及复杂的市场逻辑、观众心理和行业规律。以下从多个维度详细分析这一矛盾现象： 一、粉丝消费与电影票房的错位：两个不同的消费场景1. 粉丝消费的性质 粉丝的消费主要集中在偶像的周边产品、演唱会、社交媒体互动、代言商品等，这些消.............
-
关于疫苗接种和防疫措施的关系，需要从科学原理、群体免疫、病毒传播控制、公共卫生策略等多个角度进行详细解释。以下是对这一问题的系统性分析： 一、疫苗的作用机制与实际效果1. 降低感染率与重症率 疫苗的核心作用是通过刺激免疫系统产生抗体，使人体对病毒具有一定的抵抗力。虽然无法完全阻止感染（尤其是.............
-
中国足球在男子项目上的困境确实引发了广泛讨论，而女子项目的相对发展则被部分人视为“举国体制”可能倾斜的潜在方向。但为何中国并未以更大力量推动女足走向世界？这一问题涉及历史、政策、社会观念等多重因素，需从以下层面深入分析： 一、历史积淀与资源分配失衡1. 男足优先的传统惯性 中国的体育举国体制.............
-
关于资本主义向社会主义过渡的历史必然性问题，需要从马克思主义理论、现实政治经济结构以及不同国家的具体发展路径进行系统分析。以下是对这一问题的详细探讨： 一、马克思主义对资本主义与社会主义关系的基本观点1. 历史唯物主义视角 马克思认为，资本主义制度的本质是生产资料私有制与社会化大生产的矛盾冲.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了自然选择和捕食者猎物关系的核心。简而言之，动植物们“没因为进化变得非常难吃”的原因在于：1. 自然选择并非只关注“被吃”这个维度，而是所有影响生存和繁殖的因素。2. “难吃”本身就是一种适应性策略，但它并非唯一的或绝对最优的策略。3. 捕食者也在进化，它们会发展.............
-
这是一个非常有趣且具有启发性的问题！它触及了生物进化中一个核心的原则：进化是“试错”的过程，是针对特定环境和生存压力的渐进式优化，而不是一个有预设目标的“设计”过程。 简而言之，进化没有“想要”让动物变成轮子，而是根据现有条件和优势来塑造生命。让我们从几个关键角度来详细分析，为什么平原地区的动物没有.............
-
这是一个非常深刻，也是许多人都会在人生某个阶段思考的问题。既然最终的结局是死亡，那么生命的意义到底在哪里？为什么我们还要继续努力、感受、创造？这个问题没有一个放之四海而皆准的简单答案，因为生命的意义是高度个人化的。但我们可以从多个维度来详细探讨，为什么即使面对必死的终结，活着仍然是如此有价值和必要。.............
-
是的，在中国存在“日吹”、“美吹”等现象，而在其他国家也存在着类似的、表达对中国持积极甚至过度赞扬态度的现象，虽然不一定有完全对应的“中吹”这个词汇，但其内涵是存在的。我们可以从以下几个角度来详细探讨：1. 定义与内涵： “吹”的含义： 在这里，“吹”是一种网络用语，通常指对某个国家、文化、人物.............
-
韩国总统确实是一个高危职业，这背后有着多重原因，但同时，也正是这些挑战和风险，吸引着无数韩国精英竞相角逐总统之位。这种现象背后，并非简单的“不怕死”，而是复杂利益、权力欲望、国家责任感以及政治生态等多重因素交织的结果。下面我将从几个方面详细阐述为什么尽管韩国总统是高危职业，仍有众多精英敢于竞选：一、.............
-
您好！这是一个非常好的问题，涉及到科学研究的深度和广度。大型粒子加速器之所以引人注目，是因为它们能够达到极高的能量，探索物质的最基本组成部分和宇宙的起源。但小型粒子加速器并非“小儿科”，它们在科研、医疗、工业等领域同样扮演着不可或缺的角色，并且在很多方面是大型加速器无法替代的。下面我将从多个角度为您.............
-
你提出的问题非常深刻，触及了人类生存的根源和对生命的意义的探讨。面对这个世界的不完美和痛苦，生育后代似乎成了一个矛盾的选择。这确实是一个复杂的问题，没有单一的、普遍适用的答案，而是涉及到哲学、生物学、社会学、个人情感以及对未来的希望等多个层面。下面我将尝试从几个不同的角度来详细阐述，为什么即使知道世.............
-
这个问题非常好，它触及了英国宪法与许多其他国家宪法概念上的一个关键差异。你问得对，如果按照一些国家定义宪法为“一部写死的、经过特定程序制定并被最高法律地位的成文文件”，那么英国确实没有这样的“宪法”。但是，说英国“没有宪法”是不准确的，因为这忽略了英国政治体系赖以运行的、同样具有宪法性质的规则和原则.............
-
教材固然提供了扎实的知识基础，但课堂的价值远不止于此。课堂的存在，是对知识学习过程的丰富、深化和全方位体验，它弥补了教材作为静态载体所无法提供的动态、互动和个性化学习的可能性。我们可以从以下几个方面来详细解读为什么需要课堂的存在：一、 课堂是知识的“活化器”：将静态知识转化为生动体验 教师的讲解.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有