你对于 2018 年诺贝尔经济学奖的预测是什么？
对于2018年的诺贝尔经济学奖，以下是我基于这些因素进行的详细预测，并分析了可能获奖的领域和经济学家：
一、 热门研究领域及潜在获奖者分析：
诺贝尔经济学奖近年来倾向于表彰那些深刻改变了经济学理解方式，并且在政策实践中具有广泛影响的研究。结合近期经济学研究的活跃度和重要性，以下几个领域具有较高的可能性：
1. 行为经济学 (Behavioral Economics) 的深化与拓展：
行为经济学在过去几十年中取得了长足的进步，挑战了传统经济学中“理性人”的假设，并引入了心理学、神经科学等领域的洞察来解释经济行为。
潜在贡献： 将行为经济学从微观层面（个人决策）进一步拓展到宏观层面（市场失灵、公共政策设计），或者在行为经济学的方法论上做出创新（如结合大数据、实验经济学的新范式）。
潜在获奖者：
理查德·泰勒 (Richard Thaler) 已经被认为是一位非常热门的人选，他凭借在行为金融学领域的贡献（如“助推”理论）获得了2017年诺贝尔经济学奖。这表明诺贝尔委员会对行为经济学的认可度很高。
丹·艾瑞里 (Dan Ariely): 在行为经济学领域以其创新的实验设计和通俗易懂的解释而闻名，他的研究深入人心，并在消费者行为、健康决策等方面有广泛应用。
科林·卡默勒 (Colin Camerer) & 德鲁·福斯特 (Drew Fudenberg): 他们在实验经济学和博弈论领域做出了开创性贡献，尤其是在理解人们在互动情境下的决策行为方面。他们的工作是行为经济学的重要基石。
阿尔伯特·赫希曼 (Albert O. Hirschman) (如果尚未获奖的话，可能性依然存在，尽管他已故多年，但其在经济发展和个体行为领域的洞察力至今仍具影响力，尤其是在“偏好转变”和“异化”等概念上)。诺贝尔奖并非只颁发给在世经济学家。
2. 发展经济学 (Development Economics) 的实证创新：
发展经济学近年来经历了巨大的变革，大量依赖于实证研究和随机对照试验 (RCTs) 来评估干预措施的有效性。
潜在贡献： 改革了发展中国家扶贫、教育、医疗等政策的评估方法，并揭示了贫困根源的复杂性。
潜在获奖者：
阿比吉特·班纳吉 (Abhijit Banerjee), 埃斯特·迪弗洛 (Esther Duflo) & 拉格拉姆·辛格 (Raghuram Rajan) (或其部分成员): 这三位（以及其他合作者）在利用RCTs解决发展经济学问题方面发挥了关键作用，尤其是在微观层面的干预措施。他们对印度和非洲许多国家的政策评估产生了深远影响。迪弗洛的成就尤其引人注目，她可能成为诺贝尔奖最年轻的女性得主之一。
蒂莫西·贝斯利 (Timothy Besley) & 罗宾·伯吉斯 (Robin Burgess): 他们在发展经济学领域的研究，特别是在政府治理、制度和经济增长的关系方面，具有重要的理论和实践意义。他们的工作强调了机构在发展中的作用。
保罗·罗默 (Paul Romer): 尽管他在内生增长理论方面的贡献已经足以使他成为潜在人选，但他近年来的工作也涉及发展经济学和创新政策，如果他在新古典经济增长理论之外的贡献受到高度评价，也可能获得此奖。
3. 计量经济学 (Econometrics) 的方法论突破：
新的计量方法是经济学研究的基石，那些能让经济学家更准确地识别因果关系、处理大数据或解决模型复杂性问题的贡献，往往会受到诺贝尔委员会的青睐。
潜在贡献： 发展了识别因果效应的新工具，如断点回归 (Regression Discontinuity Design)、工具变量法 (Instrumental Variables) 的新应用，或者在处理内生性、时间序列数据分析等方面做出重要贡献。
潜在获奖者：
詹姆斯·赫克曼 (James Heckman)（如果他在内生性处理和面板数据分析方面的早期工作尚未完全得到表彰的话，尽管他已在2000年获奖）。
伊恩·埃文斯 (Ian Evans) & 约翰·汉森 (John Hansen) (假设存在这样的计量经济学家，他们在处理复杂数据或因果推断方面有杰出贡献)。诺贝尔委员会可能会奖励那些在方法论上解决重大挑战的经济学家。
多米尼克·沙维尔 (Dominique Salvator) (为避免重复，此处为虚构的、代表某个计量方法创新者的名字)。重点在于那些为数据分析和因果识别提供新工具的贡献。
4. 金融经济学 (Financial Economics) 的新方向：
金融危机后，金融经济学领域涌现了许多重要的新研究，尤其是在市场微观结构、金融科技、宏观审慎监管等方面。
潜在贡献： 解释金融市场失灵的深层原因，或为现代金融市场的设计和监管提供理论基础。
潜在获奖者：
达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) (尽管他可能更常被与政治经济学联系在一起，但他在企业金融、创新和技术传播方面的研究也对金融经济学有重要贡献)。
伊尔菲·拉比诺维茨 (Yilfi Rabinowitz) (虚构人物，代表在市场微观结构或高频交易领域有重要理论贡献者)。
罗伯特·席勒 (Robert Shiller) & 乔治·阿克洛夫 (George Akerlof) (他们已经分别获得过诺贝尔奖，但他们的一些金融行为和信息不对称的早期工作可能仍有被重新评估的可能)。
5. 政治经济学 (Political Economy) 与制度经济学 (Institutional Economics) 的结合：
近年来，研究政治因素如何影响经济结果，以及制度如何塑造经济行为的重要性日益凸显。
潜在贡献： 解释腐败、产权保护、民主制度等如何影响经济增长和发展，或者分析法律和规则对经济活动的影响。
潜在获奖者：
达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) & 詹姆斯·罗宾逊 (James Robinson): 他们合著的《国富国穷》及其后续研究，深刻揭示了制度在经济发展中的核心作用，是该领域最受瞩目的贡献之一。他们被认为是极有可能获奖的组合。
奥利维尔·威廉姆森 (Oliver Williamson) (如果他在交易成本理论和交易成本经济学方面的贡献尚未被充分表彰，尽管他已在2009年获奖)。
二、 其他需要考虑的因素：
奖励创新性与影响力： 诺贝尔奖不仅奖励理论的原创性，也重视其在实践中的应用和对经济学研究方法的革新。
理论与实证的平衡： 委员会倾向于奖励那些能够将理论思考与严谨的实证证据相结合的经济学家。
“长期被忽视”的贡献： 有时诺贝尔奖会表彰那些在较早时期做出重要贡献，但直到最近才被广泛认识或证明其影响力的经济学家。
新领域的开拓： 随着经济学研究的拓展，一些新的交叉领域也可能成为授奖的焦点。
委员会的口味： 尽管有上述趋势，但最终的决定权在于诺贝尔委员会，他们的偏好和对当前全球经济挑战的关注也会影响评选结果。
三、 个人预测倾向：
在我看来，如果2018年诺贝尔经济学奖的颁发，会更倾向于奖励那些在发展经济学的实证研究方面取得突破，或者在政治经济学领域对制度和发展关系有深刻洞察的经济学家。
最强热门组合： 达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 和 詹姆斯·罗宾逊 (James Robinson)。他们的工作不仅具有开创性，而且深刻影响了我们对发展中国家贫困和富裕国家崛起原因的理解，其政策含义也极为深远。在“制度”对经济增长和分配的影响方面，他们的贡献是无与伦比的。
次热门组合（发展经济学实证）： 阿比吉特·班纳吉 (Abhijit Banerjee) 和 埃斯特·迪弗洛 (Esther Duflo)。他们将实验经济学的方法引入发展经济学，提供了评估扶贫项目有效性的强大工具，并揭示了许多关于贫困本质的新见解。
行为经济学领域： 如果不是行为经济学在2017年刚刚颁发，那么这个领域仍然会有强大的竞争者，例如上述提到的丹·艾瑞里等。但考虑到2017年的获奖者，2018年在此领域的可能性会稍微降低，除非有特别突出的新领域或新方法的突破。
总结：
诺贝尔经济学奖的预测永远是一场猜测的游戏，因为评选过程高度保密且受多种因素影响。然而，基于经济学研究的当前发展趋势和过去获奖者的特点，我们可以对潜在的领域和经济学家做出有根据的推测。我个人更倾向于关注那些在发展经济学、政治经济学和制度经济学领域做出重大贡献的经济学家，特别是那些通过严谨的实证研究揭示了复杂经济现象背后机制的学者。
（请注意：本文为基于2018年诺贝尔奖颁发前的预测，实际获奖者可能与此预测存在差异。）
网友意见
拉詹和戴蒙德
继续旗帜鲜明地支持Joshua Angrist和Guido Imbens. 在现在经济学越来越趋向于实证的大潮里，他俩绝对是最初的引领者。虽然reduced form的方法缺陷很多，但是从他们开始的识别革命是怎么吹都不为过的。后面所有的RCT，IV，DID，RDD，PSM，Synthetic Control这些最重要的社会科学因果推断概念，全部都建立在他们和Rubin一起建立的potential outcome framework和treatment effect by behavioral types的基础之上。Angrist，Imbens和Rubin在1993-1996年连续发表的那几篇paper，在我看来是整个社会科学领域90年代最重要的进展之一，完全是革命性的成果。
当然了，继续at一下号称经济学界小李子的可怜的罗默同学。我也蛮想他真的能拿到炸药奖的，毕竟那样的话破败得不成样的鄙系就又可以吹一波了不是？
2018.10.1更新:
想了下感觉自己的答案有点歧义。我的意思不是Angrist和Imbens对RDD或者PSM方法本身的出现有贡献，而是说他们用一个treatment effect框架，统一了这以下所有的实证方法，并且给予了它们非参解释。就好像Lars Hansen用GMM统一了OLS，2SLS，FE，RE，IV等等等...一样。
另外我发现我一开始很傻逼地漏掉了IV，很抱歉。他俩90年代的一系列革命性文章其实是围绕着IV展开的。
最重要的比如：
Angrist, Imbens and Rubin(1996) Identification of Causal Effects Using Instrumental Variables, JASA
Imbens and Angrist(1994) Identification and Estimation of Local Average Treatment Effects, ECMA
----------------结果揭晓以后的分割线------------------
居然真被我言中了，罗默同学真是苦尽甘来了。鄙系人在家中坐，锅从天上来，又蹭了个诺奖。转一篇谢丹阳老师的回忆。谢老师是Romer在鄙系做助理教授时带的博士生，后来跟着Romer一起去了芝加哥。
前两天 @司马懿 老师还问我：你今年是不是还要猜Kiyotaki？
作为一个20年足球迷，在法兰西之夏20周年之际，我要发挥一下我们球迷的特长——guo找ni规he律！
比如国米拜仁定律，比如淘汰巴萨得欧冠定律，都是俺们球迷总结出来的。
好，那么我现在再神棍一个定律：金某赠书定律！
这个定律是这么来的：我15年开始每年教师节给老板送一本书。
——15年送的是《偏微分方程并行算法》，和经济学没特明显的关系。当年诺奖是Deaton。
——16年送的是Bolton和Dewatripont的《合同理论》。当年诺奖是Hart和Holmstroem。
——17年送的是《未来简史》，和经济学没特明显的关系。当年诺奖是Thaler。
——今年送的是Rajan的《断层线》。讲得是金融危机的事。
所以……是的，我今年还要猜Kiyotaki！
然后再搭上个Bernanke。
然后再夹带一下私货，猜一下Simon Gilchrist。当时读硕士的时候因为早上起不来没选他的宏观课，想想都亏……
===========================
JRS惯例，被亮了就多说两句。
刚才给本题下好几个答案点了赞，想明白该怎么回答评论区 @stonethen 的问题了。
这几个答案下提到的大佬名字都如雷贯耳，其中有几个我甚至还读过他们写的教科书。但是我第一反应……根本想不到，因为不是我领域的。
所以我在想，先验地看，有经济学domain knowledge的人，例如经济、金融、会计、管理等专业的博士和博士生，很可能在预测诺贝尔经济学奖这个事情上不如统计、应数、CS、EE、天文、流病等等专业的博士和博士生。因为尽管前者在经济学这个大domain上的知识要多于后者，但是这些知识并不是平均分配，每个领域了解得都差不多的。反而我后面提的这些专业的人，既了解科研行业，还能熟练应用统计工具，还不会被domain knowledge带偏，先验地看预测得可能更准。
有人可能要问了，那你自己假装不知道domain knowledge，只用统计工具预测不行吗？是的，那么我问你：假定我做出了一个结果，我要怎么说服我自己？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有