陈寅恪在史学方面有哪些重要的成就，使之被评价为「史学大家，学贯中西」？ 第1页

这个回答是在刚入知乎后不久写的，因为当时没多少关注者，所以写了些自己的看法。这个回答在三四个月内曾长期处于30个赞左右的状态，我却觉得这回答也就值30多个赞。对学术人物的评价向来容易引战，梁启超当年说苏轼父子“油腔滑调”，彼时距有宋将近千年，尚且招来不满，何况是评价陈寅恪，何况是在知乎已经贴吧化之后，这不是我想要达到的效果。所以不希望大家继续点赞了。

鲁迅当年说中国不能出猛人，出个猛人往往要被捧杀，这话放在王国维、陈寅恪身上非常合适。纳兰词当真不好么？一样快被粉丝们玩坏了。任何人治史都关涉到角度眼光或曰史识的问题、天分或曰史才的问题，积累或曰史学的问题：因着角度不可能面面俱到，眼光不可能于十通二十四史处处一目了然一眼看穿，天分不可能无限高强，积累不可能于学无所遗，则白璧微瑕，谁能或免？班固对司马迁大加挞伐；陈寿号为良史，而《三国志》绝非浑成之作；司马光殚精竭虑修成《通鉴》，毕生心血尽萃于斯，然于史实犹有未加核订处。今日有人张口曰王国维，闭口曰陈寅恪，岂心心念念在传统学术者哉？盖《人间词话》，口所常玩，以为所谓国学者即如此也。下面评论中，有说我言必称章黄为可笑者，有说陈寅恪诗学白、杜故晦涩者，有说乾嘉不足观者，有说陈寅恪学问在于《金明馆从稿》者，有说钱穆无人格者。真可谓千变百伎，在人目前。言国学而不知晚明由乾嘉至章黄，是瞪眼胡说者也；陈寅恪诗隐晦曲折，肖乎其父，是同光一脉，干白居易何事！陈寅恪如地下有知，纵夜半相访，手批君颊，不为异也。陈寅恪毕生绝大功德，在于将梵文、中古音韵、史料和唐诗相勾带，而以一人之力，于极容易为人忽视处独有发明创见，复以此为基，遂成大厦。佛教与中国历史、中国古典文学、中国文化之关系，少数民族与汉民族历史之比照与互证研究，皆有赖于是。唐以后之佛学愈趋世俗化；汉民族史书中涉及少数民族处往往或语焉不详，或有意轻忽，或道听途说，然而对二者之科学研究于史学而言又绝不可少。近代以来以兼通梵文与典籍、并特重上述二者以考据史学而有独见者，当以陈寅恪为翘楚，这才是他继绝学的事业。今人言陈寅恪必称“思想人格”云云，我则谓陈寅恪毕生治学，末了却以“自由思想家”名世，此真爱陈氏者所为耶？此真污陈氏之贼也。叶公好龙，非好真龙也，其所好者似龙而非龙者也；远弃《日知录》而大赞顾亭林之“匹夫有责”，非爱“匹夫有责”也，所爱者匹夫村谈也。钱穆弃家别国，终老台湾，自大陆观之固以为“反动”，自对岸看来则至少不亚于陈，居然有人说陈的人格比钱还高，此真殊不可解！至于以“文学家”相称钱穆、钱钟书者，更是闻所未闻。钱钟书尚有《围城》，钱穆则何尝弄笔！呜呼，即欲光陈寅恪之说，亦在吾辈。诸公如湘妃之竹，节节不通，济得甚事！

誉人溢美，固是常情；然绝情悖理，迹近诬妄；远离事实，类同嘲骂；众口齐谀，当心捧杀；慕虚随俗，不察其实，则颂而不得其的，赞而不得其要。称陈寅恪之能而谓能诵唐诗万首、通八国语言，是誉之之毒酷甚于毁之。陈氏学说之大要紧处，不在珍珠无眼、白璧无瑕，而在独出机杼、另辟境界。如其论关陇集团，概而言之可也，然倘仔细推敲，则徐世勣出自巨盗，单雄信起于富家，罗士信拔乎行伍，程知节本源里豪，尉迟恭塞上锻冶，侯君集雕题游侠，薛万彻玄卿族子，屈突通亡隋故臣。李氏兴唐，为其麾下人才最称鼎盛，虽贵贱不齐，郡望各异，然无论世家布衣，皆得量才授命，实为虎争天下，不得不唯才是用，往往无暇挑拣出身故也。若强通谓之关陇贵族集团，则未免乱点鸳鸯。况徐世勣自李密败后，未尝屈身于窦建德；裴行俨能上瓦岗，而不能居洛阳：若以集团目之，不亦奇闻？王世充遭围之际，窦建德千里疲师而救之，是酋豪互济、共抗李氏之意，予恐当时窦建德亦未尝自知己为“山东豪杰”领袖、而视世充为“关陇集团”成员也。陈寅恪此论之意义，在于启发后学从北朝府兵传统来看待历史进程，此是其独具只眼处。然后人用兹法时，如无仔细考据求证，则容易流于唯心或空疏。要之，读而不佞，广闻博观，斯能日新。若书未粗翻，先怀党见，甚而越俎代庖，弃艺从文，则未免示陋。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

谢

。已经躺下了，手机上看到一堆邀请。本来这个点儿不想再答了，结果看到一堆扯淡答案实在是不能忍啊啊啊！！！真是够了！某些盆友何时能治愈习惯性不懂装懂的绝症？！

一会儿熟悉八国语言，一会儿精通二十国语文，真敢吹啊！你们都哪儿看来的？袁腾飞？袁腾飞说话有谱么？还全唐诗10万首，尼玛你袁腾飞这么牛逼复旦陈尚君先生知道吗？这十万首是你奶奶闺房珍藏的绝密版全唐诗吗？《全唐诗》连着《全唐诗补编》一共多少首你知道不？有基本常识没有？

陈寅恪晚年几乎失明不假，问题是根据他口述整理出的书无非是历史研究文集两本，《柳如是别传》一部，固非泛泛之作，但离着“国学巨著”还差着一万里呢。戴震、钱大昕、阎若璩的著作叫“国学巨著”还差不多，王观堂先生都勉强，况陈寅恪！

还“500年出一个的教授”，那么二百年内出了的戴震、钱大昕、阎若璩、李穆堂、王鸣盛、赵翼、章学诚、俞樾、孙诒让、王先谦、章太炎、黄侃、刘师培、罗振玉、顾颉刚都该靠边凉快去是吧？还是他们应该串联一下半夜一块儿去你袁腾飞家撕了你的那张破嘴？

这几年吹陈寅恪已经达到了罔顾事实、信口开河的地步，看起来好像是尊重陈寅恪，其实是陷他于名不副实的境地。学界谁不知道吹陈寅恪无非是因为季某某的徒子徒孙们需要师爷撑腰？可笑知乎上几个不知道读了几本书、吃碗什么饭、懂行不懂行的神人们跟打了鸡血似的也站出来跟着吹。钱文忠给你们发红包了？二！

仅给愿意听真话的朋友们介绍一下比较靠谱的陈寅恪：

陈寅恪的史学专著共两种：《隋唐制度渊源略论稿》和《 唐代政治史述论稿》；

古典文学专著一种：《元白诗笺证稿》；

人物传记一种：《柳如是别传》；

史学论文集两种：《金明馆从稿》、《寒柳堂集》。

另有读书札记手稿若干。

说陈寅恪这么牛逼那么牛逼的，你们读过陈寅恪的这些书没？全读了？什么感觉？国学大师？？？

陈寅恪当年初入清华，地位就很高，首要原因是门第，而不是学问天下无双。他爷爷陈宝箴是当年唯一支持戊戌变法的地方督抚，最后就死在这个事儿上；他爹陈三立虽然对清朝一肚子怨气，却是地地道道的遗少人物，同光诗人，谭嗣同的好友。所以陈寅恪叫“公子的公子”，也就是官三代的意思。论起辈分，梁启超是陈寅恪的父辈。你们以为梁启超说一句“陈先生学问比我强”就是发自肺腑地钦佩陈寅恪？就证明陈寅恪比梁启超水平不知道高到哪里去了？那义务！那个年代的大教授说话好听得很，上课面对学生，个个自称兄弟。梁启超上课第一句话常说的是：“兄弟是没什么学问的。”没听说有人问“那你没学问跑这儿干嘛来了？”钱穆到台湾后，六七十岁了，给大学生讲课讲话还是一口一个“兄弟”。

所以说你们吹陈寅恪前，还是要提高自己的姿势水平！

陈寅恪学得比较杂，文学、史学、东方语言学确实都有涉及，但事实上东方语言学才是他高过当时同仁们的地方。他懂英文、法文和德文不假，但那是为了留学上课的需要，而远远达不到“精通”的层面。大山的中文如何？央视那个“大牛”的中文如何？能说“精通中文”么？

陈寅恪因为能阅读梵文、巴利文、西夏文等“死文字”，故于治学时渐涉佛教，再加引申便进入隋唐制度和边疆历史的领域。但陈寅恪有几个毛病，是知情者所一向讳言的。今天实在有看不惯有人明明什么都不知道，还要胡吹一气，我就当一回扫皇帝兴的小男孩。

其一是好自己钻研，而不大爱带学生。其二是脑筋比较轴，不通时务，颇肖其父。研究历史而不通人情事故，大家自己可以去想想是不是什么地方不对头。其三是考据有繁琐化倾向。其四是做学问无重点。

陈寅恪的这几个毛病，严重限制了他取得更大的学术成就。他的《隋唐制度渊源略论稿》和《 唐代政治史述论稿》比诸钱穆则深度不够，比诸岑仲勉则条理不够，比诸严耕望则考据精详不够。拿来看看、作为参考则可，捧上天的不行。《元白诗笺证稿》素号“以诗证史”，其实被同辈人目为有无谓考据之失：钱钟书到国外演讲时不点名地拿陈寅恪开涮，说国内有个鼎鼎大名的学者，是谁不说了，整天考证杨玉环入宫时到底是不是处女，就是指这书说的。钱钟书的话公道还是刻薄那是另一回事，足证陈寅恪本人的治学路子实在不是无可指摘。钱钟书对陈三立父子历来有看法。诸位读过《围城》吧？里面写到那个专做晦涩旧诗的遗少董斜川，什么“鬓丝摇影万鸦窥”，读得方鸿渐一头雾水，接着就说方鸿渐没读过《散原精舍诗》，所以不懂这种谜语一样的句子。《散原精舍诗》是陈寅恪老子陈三立号散原的集子，钱钟书这里就是讽刺同光体和陈三立。再有，钱钟书讲陈寅恪一辈子最大部头的著作居然是《柳如是别传》，讥其大费心血写一个历史上没多大作用的妓女。钱钟书为人轻肆狂傲，私人信件里对同时学人多有讥嘲，故前些时候杨绛那么大年龄了还要站出来打官司，不许钱钟书遗信拍卖。但若论一生黑，非陈寅恪莫属。钱钟书狂是不假，但并非不识货，更不是不服高人的妄人。陈寅恪真要是现在吹的那么珍珠宝贝儿，吓死钱钟书他也不敢。

有一种说法：建国以后，北京礼请陈寅恪去科学院任哲学社科历史二所所长，陈寅恪居然提出要毛或刘发给一张许可，请准许二所不按照马克思主义史学观治学，否则就不去。后来当然是不批，于是也就没去。这件事现在被作为陈“风骨”的证据。我觉得这事不像真的，否则陈寅恪就成典型的中二病了：马克思主义史学观好歹先不论，这种行为本身和清朝生员冯起炎请乾隆做媒娶表妹的二百五做派如出一辙。

民国年间，乾嘉遗风尚存，复经胡适提倡，一时学人多留意考据之学。就学术成果而言，陈寅恪在同时人物里并不算登峰造极的人物。所以，“国学大师”、“学贯中西”云云，似乎拔得过高。要之，在那个年代学人中，陈寅恪属于正常水平，而不是什么遥不可及的天才。今人自己水平不够，非要从地下刨起师爷来自我认证，这叫做为难死人。何况，就算把陈寅恪抬举得超过孔子，你也仍然是讲讲“三百千”的水平，则到底与尔何益，与尔何干！

再次声明：我并无贬低陈寅恪的意思，只是说，真爱护陈寅恪，就别把他老人家抬到名不副实的高度。民国学者里牛人多了，陈垣、张宗祥、余嘉锡，哪一个白给？

讲一句最不讨人待见的话：钱大昕、阎若璩那种人物，即章黄二位大宗师亦有所不及，余者不足论。要说后人谁的历史考据超过了乾嘉学者，如楼上某回答的说法，那叫不要脸的胡吹法螺。钱大昕、戴震、阎若璩一辈子怎么过的，今天人又是怎么过的？谁告诉你乾嘉学派那么好超过？

意淫伤身。什么时候大家都不对“国学大师”的名头念念不忘，而把时间精力老老实实用到读书做学问上面，真正的国学大师就出来了。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

好几个月前的回答又被翻出来喷，还反被人骂我是在喷。下面还有人罗列我回答的“谬误”，也是醉了。好好做你的物理本行去行么？就冲着您那酷炫的阅读能力您都不该跨界玩票。

我哪里喷陈寅恪了！！

我只不过说：陈寅恪不是神人下世；那个时代的标准学者教授而已；闻道有先后，术业有专攻；现在有人捧他的目的是利用先师自抬身价；民国年间许多学者值得我们铭记，别一提传统学术就国学、一提国学就王国维陈寅恪，那是没见识。这叫做喷？？？

我什么地方说陈寅恪写的书少了？？？？什么地方“单从著作数量来评价学者”了？？？我列出陈寅恪著作是介绍的意思，而且许多吹他的人明显根本没读过几本陈寅恪的书，夸都夸不到点子上；举同时学者的评价是说陈有陈的不足，这话叫做喷？？？我没说钱钟书说一就是一吧？我不过说，钱钟书的话反映出对陈的一种认识。你能说钱钟书说得完全没道理？纯粹为了黑？

陈寅恪就是活着，我怕他也不敢说自己的著作是您说的什么“那个年代大陆最优秀的史学著作，在当代大陆史学界也没有对手”。还“个人觉得这两本书的价值要远远超过那些无耻文人为顺应专制潮流按照所谓唯物史观而写的所谓《中国通史》之类的无耻著作”，你不就想骂范文澜么？你知道范文澜的学问多大？一个经学、史学、子学、龙学、选学、文字学、考据学的大家被你说成无耻？看来你读过《中国通史》啊，里面考据多还是“唯物史观”多？

最后声明：我可没讲陈寅恪的《柳如是别传》是“为妓女做无聊考证”！那是钱钟书说的，我的意思只是说，至少钱钟书好像没觉得陈寅恪是“三百年出一个”的人物。那几个大动肝火的答主，你们要不满意，别喷我，杨绛先生还在呢，你们找她去讲理，好不好？

学物理的反问我懂不懂中古史，研究过陈寅恪的著作没有，好像你懂中古史，研究了陈寅恪的著作。你研究半天物理，不懂什么叫知之为知之，不知为不知？

这么说吧，单针对你而言，传统学术方面，我保证我读过的东西比你多些，能读懂的部分比你又多些。我可不会去掺和知乎上的物理问题。

还“为了陈先生的名誉不得不说几句”，我都乐了。您谁啊？传说中的英雄无奈是多情？瞬间我就成了剑指陈寅恪名誉的坏人，您成了维护陈寅恪名誉的大侠了~有必要这么上纲上线拉仇恨么？做作不？矫情不？搞笑不？

你说范文澜的时候连“无耻”都出来了，我说陈寅恪没现在吹的那么神就是喷？呵呵。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

那位学物理的答主非常聪明地重新编辑了答案，不再专注拉仇恨，改用装谦逊的阴招了。只是，用皮里阳秋的笔法也是技术活，而很不幸的是，这位的道行不够。由于在阅读鄙人答案的时候这位表现出了明显的阅读障碍，我就花一点时间以重新编辑过的答案为例，对这位排名第二的答案做一下段落分析。

第一段的中心意思：“感谢给我点赞的人，我很懂感恩哒！”

第三段的中心意思：“我读的书还是很多哒，不信你们看！”

问一句：您的古代汉语过关了么就“原典”？

第四段的中心意思：“这些学者都很尊重陈寅恪哦！我喷你是没办法的。”

首先，别人我不知道，赵翼王鸣盛是肯定没表达过对陈的“尊崇”，否则就坏了......

其次，明明你一开始的回答就几行字，而且全是人身攻击，上来就骂，我懒得争论才屏蔽的，现在居然被你轻描淡写说成是“觉得说的不对又不能评论”才“多说了几句”，这这这你可不能这样....

下面又说没有不尊重范文澜......我不过说陈没有吹得那么高，在你这儿都算“破坏陈寅恪名誉”了；合着您说“那些无耻文人为顺应专制潮流按照所谓唯物史观而写的所谓《中国通史》之类的无耻著作”这都不算不尊重范文澜？那这叫什么？叫给范文澜脸上贴金？呵呵。

您没必要道歉，别影响您和您的“跨界先学”、“专业人士”继续互相捧。花花轿子人抬人嘛。某些人连基本的和而不同、求同存异都做不到，一看到有人说自己的偶像头上没佛光脚下没祥云就按捺不住，先盛气凌人开骂，然后拉仇恨、扣帽子、找队友支持，末了居然摇身变成谦谦君子，我只想呵呵。

这个答案是刚到知乎不久时写的，当时连一百个关注者都不到，所以自己的主观看法多写了一些，但我想任何阅读能力没有明显障碍的人都明白这个道理：说一个人是人不是神不等于喷他。能背十万首诗、精通八国语言二十国语文、还是历史学权威、考据超过乾嘉学派，这是陈寅恪？这是人还是什么星宿下凡？某些人既然号称读过赵翼和王鸣盛，王鸣盛的水平在三大家里排第三，那您觉得单讲考据的话陈寅恪比得了王鸣盛比不了？如果您也觉得比不了，那您承认不承认说陈寅恪超过乾嘉学者的说法至少是不合适的？问题是陈寅恪本来也不是专从考据入手研究的，实在也无超过乾嘉学者的必要。所以，这种吹捧应该刹一刹，否则诬枉前人、欺骗今人。

我的答案如果不是说陈寅恪而是说毛泽东是人不是神，估计不会有这么大争议。呵呵。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

最后一次补充声明：这个答案是我写过长答案中干货较少的。评价这种东西本来就是一孔之见，我完全不希望因为自己看法而引战。谢谢一些朋友的支持和爱护。真心说一句：请大家别赞了.......我可不希望这种主观性很强的看法变成我得赞最多的回答之一......更希望大家关注别人的或我的干货更多的答案.......

阿门.........