如何评价王守仁？历史上有谁可以和他比肩？ 第1页

一点微小的工作。

王守仁 1472-1529

达芬奇 1452-1519

马丁 路德 1483-1546

哥白尼 1473-1543

哥伦布 1451-1506

麦哲伦 1480-1521

地球上70亿人，拿以上6个人去问问，谁的影响更大？

评价一个人肯定要有尺度。

以儒学的尺度，王守仁自然极高。

然而以人类文明进程的尺度呢？

你追求内圣外王，人家追求星辰大海

你能出将入相，人家能环球航行

你有知行合一，人家有人性觉醒

明清人口远超宋元，几亿人活下来，是该感谢王守仁的心学，还是该感谢美洲的土豆玉米？

补充：

原问题历史上及国际上有谁能跟王阳明比肩。

我也尊重王阳明，无意否认他的成就。

但动不动就古往今来，超凡入圣什么的评价，

我就列举几个同时代的凡人看看，他怎么超？

就说三不朽，立德是儒学特色就不说了。

发现新大陆 算不算立功？

日心说算不算 立言？

最后更新：

没想到吐个槽这么多人赞，一时间受宠若惊。

详细阐述一下我自己的看法吧，这毕竟不是我的专业，个人愚见难免偏颇，但求能给大家一点启发。

其实传习录我自己是通读过的，也敬仰王阳明的学识。王阳明生平我也有所了解。但正因为了解，才要思考这个问题：既然王阳明这么牛，为啥恰恰从他们那代人开始，中国被西方甩开差距了？

王阳明之前，还有郭守敬的授时历，比格里历早了几百年；有郑和下西洋，比大航海早了近一个世纪。

而王阳明之后，历法修订就要利玛窦汤若望这些传教士帮忙了，徐光启翻译几何原本的时候，开普勒差不多提出行星运动三大定律了。

天文、地理和航海，就是那个时代的高科技。而从王阳明那一代人之后，中国再也没有领先过。可以甩锅给皇帝，然而皇帝的决策不受这些士大夫们影响吗？

我列举的王阳明同时代的人，看似不同方向，其实很具有代表性。

有人说行业不同，这是典型的以今度古。

行业细分是近代以后的事情。那个时代的知识阶层，几乎什么都干。譬如徐光启就是科考出身，照样能翻译几何原本。

哥白尼路德都是教士，教士们接受基督教的教育，掌握文化知识，享受教会的福利，然后反过来忽悠普通民众，收取赋税养活教会和他们教士阶层。

王阳明所代表的士大夫阶层，接受儒学的教育，掌握文化知识，享受皇权体系下的福利，然后反过来统治民众，收取赋税养活皇权和他们士大夫阶层。

东西方虽然政治体制和社会结构存在很大差异，但知识阶层（教士和文人士大夫）所起的作用却非常相似，且各自延续千年之久。

但到了王阳明这代人，却呈现了不同的走向。

马丁路德所代表的宗教改革，事实上将教会体系打开了缺口，之后教会的影响力逐渐缩小，不能对世俗生活全面控制，直到今天成了“一个上帝，各自表述”的状况。虽然这个过程极其漫长，但路德撕开了口子，才有后来的事情，摆脱了教会，才有了新教，才有民族国家，才有共和国的建立。而中国意识到要反皇权反孔教建共和，都是几个世纪以后的事情了。

达芬奇所代表的文艺复兴，强调人的价值，推崇所谓的人文主义精神，提倡人性解放、人有追求幸福的权利。这个过程绵延几百年，潜藏于艺术形式中，润物细无声的改变了人民的观念，唤起了人性的觉醒，也才有后面的启蒙运动的自由平等博爱，达芬奇后面是莎士比亚歌德，是伏尔泰卢梭康德，是黑格尔马克思。有人说近代不少人俯首拜阳明，那也不看看多少人俯首拜三色旗，俯首拜马克思。我们一般也挂马恩列斯毛的头像，而孔孟朱王恐怕很难再被挂在最高地位上了。中国大规模提倡个性解放，反对礼教对人性束缚，已经是五四时期的事情了。

哥白尼所代表的科学精神，强调真理面前要较真。哥白尼过世后不久，伽利略降生，伽利略过世后不久，牛顿降生。这一条线，就更不用多说了。

而哥伦布和麦哲伦，肯定很多人瞧不起，恰恰这种瞧不起的人，才是中国最缺的。他们所代表的，就是那些为了自己的幸福生活，敢于冒险的人，也就是所谓的企业家精神。他们后面，跟着的是五月花号，富兰克林，卡耐基，爱迪生这些人，为了赚钱奋斗终生，敢于尝试新东西，无所不用其极。中国有钱的商人也不少，但区别在于：企业家们是靠自己去冒险发现新天地、创造更多财富，哪怕破产了也会继续找新方向努力，而中国的商人们，往往是背靠权贵从其他人手上聚敛更多财富。所以我们文化历来瞧不起敛财的商人，而西方文化推崇创造财富的企业家，根本问题是这就是两类人。

明清两朝的士大夫阶层，没有能力去挑战皇权体系和礼教传统，没有魄力在事实层面较真探索真理，没有勇气去尝试探索新事物创造社会财富，零散有一些文艺作品但大都是落魄文人所做、被他们鄙视认为不入流，到了张之洞这代人，还固守所谓的中体西用。直到近一百年，才有真正的批判和反思。

另外就是儒学所追求的道德完人，完全是否定人性，也忽视现实情况的复杂性，最终导致的问题往往就是虚伪。譬如，李自成们的吃饭问题，如何解决？儒学从来没有真正的正面回答过。王阳明是幸运的，他所处的年代还没到马尔萨斯循环的末期，所以叛乱还能镇压得下去。到了明末那种灾民四起的时候，再怎么此心光明、知行合一也摆不平。

在我看来，牛爵爷争名夺利硬怼一群人，爱迪生机关算尽却输得底掉天，比王阳明这样的人有意思多了。也正是这些争名夺利、有意思的人的努力，人类才开始摆脱马尔萨斯循环。

很多读过一点书的人，追念王阳明，其实一定程度上是把自己当做士大夫阶层来看了。读了圣贤书，能成人上人。

但是大明大清都已经亡了。

人人生而平等，读点书的人，并不比没文化的人高贵。

最后，再强调一次，我并没有贬低王阳明，只是没必要神化他。

他在他的体系下已经做到极致，但他所处的体系本身的局限性也很明显。

方向错了，越努力走得越偏。

如果他能站到今天我们的视角下看那个时代，我相信他也会改换努力的方向。

古代有文庙、武庙的，看看当年饱读诗书的进士们的评价就知道。

王阳明属于先儒，祭祀的第4等级。和他时代较近，齐名且大家熟悉的，至少有顾炎武、王夫之。

至于常常和他拿来比的曾国藩，1919年的77人版先儒中也没有入选。所以说他们两个人齐名，根本名不副实，王阳明的思想贡献明显大于曾国藩。

将王阳明和孔、孟、朱并列，那完全是捧杀。王阳明和这三位完全不是一个等级。孔是最高级，孟是亚圣，而朱熹属于第二级十二哲，是12人中唯一非孔子面授弟子。

另一方面王阳明的武功是完全不入流，拿他和诸葛亮比，他自己好意思么？诸葛亮是唯二同时入选文庙和武庙的人物，其中武庙属于十哲。