当下日系车设计基本上不太考虑比例问题,所以所有的特征显得很独特,但是相互很难有协调的关系。单独看某个特征会觉得设计的确实很漂亮,很有设计感,但是一堆放在一起以后很难处理好相互之间的关系。所以日系车近几年的市面上看到的车型,你会发现它的特征在某一个角度看,就是特别的难看,特别的不协调。但是在主要设计师想表达的位置就很好看或者不难看。总是冥冥中要强调一种设计的特征或者日本文化。 但德系车普遍讲究比例和体量。所以德系车普遍身材比例比较好。不会显得视觉中心高啊,特征过分夸张啊,线条松散啊,相互特征不呼应啊。在不同的视角最起码看起来线条,特征,走势都有规律可循。有一种明显的关系。在设计里,日本设计师会不顾型面的走势,想要一个特征就在一个地方揪起一块,或者挖去一块,就为了凸显某个特征,缺乏整体的考量和判断。而德系车,特征是在协调型面或者通过型面的变化来凸显特征,特征之间有一定的相互呼应关系,所以从不同视角可以明显看出德系和日系的差别。雷克萨斯典型遵循more is less 的设计理念,将繁杂的特征试图制作出一种内部规律,但德系一般遵循less is more,所以特征简单明了。所以日系车的设计在如今来看,普遍不如德系。下降太多。 在曲面设计时候我们喜欢型面是饱满的外凸的,高光是连续顺滑的。我们知道从一定视角看一个曲面的边线,如果边线交叉那么型面就会扭曲。
边线只要在部分视角有交叉,那么型面一定有不同程度扭曲。 日系车有很多特征设计就没有考虑这个问题,所以很多造型很扭曲。造型特征过于繁杂,不讲究造型比例
线条不够统一,前后呼应程度不够。就举例裙线处的处理细节程度。德系车一般后翼子板到后保的裙线前后呼应关系较强,整体性强。日系处理的就差
视觉中心的管理较差。造成日系车的视觉中心较高,总体感受车辆较轻,运动型差。
abc柱延长后的焦点处便是视觉重心,视觉重心越高,显得车越轻。所以日系车从造型就看起来轻。
不注重色彩的和质感的管理。
德系车普遍后尾灯尽量少使用白色塑料灯罩,不会使得整体看起来低廉,而日系白色部分较多,所以廉价感更强。
曲线的控制把握欠缺。
一条曲线在三个视角,正 侧 俯三个要曲率很好,但还要其他变换的视角尽量好。日系车大多是较为平面化的设计,所以曲线经不起推敲。德系是雕塑设计,体量,曲线把握的比较好。
一条曲线经过压缩后可能会和平时看到的不一样,所以把控每一条线的走势十分必要
一条看似很好的曲线,在视图方向压缩后可能出现s型,这就是曲线的缺陷问题。
型面的关系差。德系喜欢用协调面之间的关系来做特征,而日系面之间的关系很差,特征就是想在哪儿就在哪儿。随手一揪就是一个特征。图中的上侧特征线通过调整1.2面关系来凸显特征线,而下侧便是日系的做法,喜欢在面上直接做一个特征,和这个1面没有任何关系,所以它和面没有关系,自身完全是设计师的设计位置,与周围特征关系差。
不讲究体量不讲究关系的设计都是垃圾。
再换种通俗的说法呢,欧系车大部分是通过雕塑形式将油泥削去,通过面的关系来体现特征,所以什么视角下都比较自然,顺畅,关系呼应。而日系车就像一个油泥车已经基本铣好,轮廓大致都有了,然后用泥往上加特征,想在哪儿就在哪儿,不讲究体量,关系管理,所以自然而然最终体态,体量,特征很不协调。视觉效果一定意义就是带有一定视觉欺骗。最好的设计是来于自然,归于自然。不是超脱于自然。
说一句题外话,KIA的转型很成功,一是竖立了自己的独特的前脸,二是车型很漂亮。当然请的是德国人设计,象K5就设计得很大气,至少做为中端车开出去还是不错的。
相对而言,奇瑞的A3也是请的国外设计师,但是还是不大气,关健没有竖立自己的前脸,只一款车型而以
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。