中国历史上是否真的出现过奴隶社会？ 第1页

中国历史学，一直以来都有三个争论不休的问题：

第一个是，历史的划断问题，其中最重要的是封建社会从什么时期开始算；

第二个是，中国文明为何在很长一个时间内停滞了，没有继续按照历史前进的方向进步；

第三个是，中国在什么时候开始有资本主义萌芽。

这三个问题的前提，是历史唯物主义；简单说下历史唯物主义的延续，虽然在我国每一个上过大学的都系统性的学过的。

大概在文艺复兴的初期，由于教权、王权、财权三座大山的压迫，欧洲人名走上了思想解放和自由抗争的道路。期间，世界其他文明的发展形势，被当做重要的参考来学习；其中就有被无数文人志士争相学习的东方。这一局面伴随着西方前所未有的发展，并最终掌控了世界而终止。

当传统被当做文明象征的印度、中国俯身在欧罗巴人脚下，西方文明爆发了强大的文明自豪感；他们开始用自己的视角解读历史，欧洲中心论由此而生，并最终掌握了世界话语权。期间达尔文主义关于进化论的提法，被应用在历史研究领域，西方、而不是东方，代表着历史进步的方向；西方是更为优秀的文明，其他文明形势不是“野蛮的婴儿”就是“早熟的婴儿”（前一个是穆斯林，后一个是我朝），他们将在西方文明的领导下继续发展。

马克思的历史唯物主义就是这个时期提出的。其理论假设是

1.历史是由唯一发展轨迹的，当时（1859年这一阶段）正处在资本主义社会；

2.历史最终会向共产主义方向前进，即历史有唯一的发展终点；

3.前资本主义的国家，也遵循历史的发展轨迹。

最终，历史唯物主义被定格在“五大社会形态理论“上。即社会体系按照其经济形态，有这么几个阶段，原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会。而社会主义本身不是一个稳定的形态，是资本主义和共产主义之间的过度形态。

历史唯物主义和达尔文的进步主义，这两个诞生于19世纪的理论，在20世纪是备受批判的。这两种思想理论都缺乏对道德的提法，对殖民主义提供了理论依据， 间接促进了殖民主义对全世界的暴行。尤其是催生出了纳粹这个恐怖的东西，人种优越论，弱肉强食，给了西方文明以巨大冲击。自此，第三世界人民和西方受到战 争迫害的人民，大体上会有个矫枉过正的过程。我国由于政治的原因，并没有经历这一过程，历史唯物主义作为唯一的历史分析的工具，在60年的历史中一直是唯 一的官修地位。

题主中间的”奴隶主义“问题，是当代中国史学界争论的问题一，也就是断代问题；按照五大社会形态理论，只要确定了封建社会的时间，也就确定了奴隶社会的时间。不过这一切的前提是必须使用历史唯物主义的观点来分析历史，如果不用这一套理论那么他中间的概念是没有意义的。

在马克思的年代，他提出的五大社会形态大概基于这么一个逻辑；为渔猎采集为主的社会应该是原始社会，工业革命以后的社会是资本主义社会，而未来应当是共产主义社会。原始社会和资本主义社会之间，时间跨度有点长，有大概4000年，于是按照欧洲历史的情况，依据劳动关系，分成了奴隶社会和封建社会。

我国从苏联那里继承了这一理论，和反帝思想一起。那是想的简单，为了革命需要将五四时期定义为半封建半殖民地，可以按照苏联模式直接走社会主义进入共产主义。于是官修的历史，秦以前是奴隶社会；秦到清这一段，划成封建社会。后来经过考证，发现有问题；这就是我们常说的”封建社会不封建，奴隶社会少奴隶“这么一种怪诞的历史现状。随之而来的，就是对中国历史的重新厘定；我们简单聊聊这个事。

马克思关于奴隶社会是这么提的：随着私有制的产生，社会上出现了剥削阶级和被剥削阶级，原始社会开始解体，奴隶制度逐渐形成，奴隶社会产生。奴隶主拥有奴隶的制度。劳力活动须以奴隶为主，无报酬，且无人身自由。关于封建社会是这么提的：封建社会是分封制定义的一种社会制度。这种制度下，国王向各类封建领主授予采邑，而封建领主向国王效忠，从而形成了一种金字塔式的国家治理结构。地主阶级成为统治阶级的社会是封建社会，地主阶级与农民阶级之间的矛盾是封建社会的主要矛盾。封建社会形成的自然经济是以土地为基础，农业与手工业结合，以家庭为生产单位，具有自我封闭性、独立性，以满足自身需要为主的经济结构。 马克思心目中的奴隶社会，是西方的希腊-罗马城邦制时期；这个时候，西方社会有一个占据统治地位的民族或阶级，他们通不断的过对外扩张来生存。被征服者没有任何权利，是征服者的奴隶。封建社会则是中世纪的欧洲，建立起了统一的王权，土地所有制和封地经济导致了经济关系由领主和农奴二分构成。

到了中国历史这里，就不能这么区分。首先中国早期历史上，从未存在过一个统治民族或者统治阶级（也可能尚未挖掘出来，根据一些推测，黄帝及其领导的族人很有可能是北方最早一批入侵的华夏大陆的蛮族，而当时占据黄河流域上游的是炎帝以及东部的蚩尤。）。从可以有据可查的商朝开始，中国历史并不具备欧洲历史那么清楚的奴隶特征。说商朝是奴隶制，可那个时候就已经有井田制了，这用马克思主义来说就是“封建社会”，同时具有两个时代的特征。另外，直到魏晋南北朝期间，家奴仍然广泛存在。在汉朝，虽然土地税较低，但繁重的劳役让很多人甘愿自卖为奴。也就是商朝直到南北朝，中国社会都同时具备马克思的奴隶社会和封建社会的特征；中国历史很难在某个时间点画线，说之前只奴隶，之后是封建。如果按照秦以前为奴隶社会，那么奴隶社会特征不明显，这就是前面说的奴隶社会奴隶少，封建社会奴隶多的情况。

而封建就更是一团烂账，秦以后，天下基本上保持大一统；土地在名义上都归皇帝所以（实际上不是，到唐朝两税法之后，土地虽然名义上是皇帝的，但已经不妨碍流通买卖了，只要上缴土地税即可。），汉八王之乱之后，历朝历代都没有对土地进行分封，采邑制度也顶多是拥有该区域的收入权，而不是所有权。周商时期倒是具有封建这一典型的封建主义特征；不过要是把周商定义成封建，秦之后就无法定义，超出了马克思五大体系的范围。秦之后和秦之前如此的不同，以至于不能放在一起。故而秦之后无封建，却被称为封建社会，这也是中国历史最大的笑话。

体制内无法突破历史唯物主义，那么就在封建社会的断代上来进行讨论。激进点的，会从质疑西方中心论入手，突破五大社会形态论，进而重新对中国古代史进行解构，也是一种不错的尝试。

历史唯物主义，他是150年前的学说，他自称是科学的，却不能证伪。他在解释欧洲文明的时候，可能没有什么问题，但是换了一个环境，弱势就出来了；就像中医一样，它本身就是个历史产物。基于一些原因我们必须要学习他，可就像这个问题应者寥寥一样，大家其实都不关心。我们的悲剧是，我们不相信这一体系，可我们脑海中却只有这些东西；学习者众，他已经成了公共知识的一部分，躲不开避不掉，如影随形。

当一个人带着有色眼镜看人的时候，得出的结论总是偏颇的。历史也是如此，带着意识形态认识历史，把历史人为的进行二分，非好即坏、非进步即落后，无疑是对历史最大的误读和亵渎。跳出历史看历史，摆脱意识形态的历史，才是真正的历史。