萨特的存在主义是什么？ 第1页

三句话来总结一下萨特的存在主义：

1.存在先于本质

2.人是自由的

3.他人即地狱

为了更好理解萨特的哲学观，有必要先介绍一下他那特立独行的爱情观。

萨特最为出名的伴侣也是一位声名赫赫的思想家：波伏娃，也就是女权主义的祖师爷，她的作品《第二性》是现代女权的奠基之作（估计很多微博女权主义者没看过）。

之所以说这段爱情特立独行，是因为他们一致秉承开放式关系，

他们都认为人应当是自由的，爱情应该是选择的结果而不应作为一种束缚，于是他们签订了一种大众不太能接受的契约：

他们是伴侣，但不结婚且允许对方跟其他人发生亲密关系，前提是彼此坦诚不会隐瞒，且契约有效期为两年，也就是每两年双方要彼此确认一下这段关系是否要继续。

emmm，虽然听起来很让人费解，但这段关系延续了51年，直到萨特75岁时去世。

这段关系，也是萨特践行自己哲学观点的最好实证。

1.存在先于本质

自在的存在是没有原因，没有目的，纯属偶然和荒谬的，它是一片混沌的巨大虚无。而自为的存在，才是真实的，是人的存在是外部世界获得意义。

——萨特《荒谬人格》

萨特认为，人生本是没有意义的，存在是虚无，意义（本质）都是人生过程中慢慢构建的。

存在主义的兴起始于科学昌明，神学没落的交替时代，

在此之前，宗教定义了人生，认为人生而有原罪，此一生为赎罪获得神的宽恕而来。

后来科学昌明，尼采说“上帝死了”，价值观陷入了混沌，于是便有了存在主义。

“存在先于本质”，可以拆解为如下三层：

1.生命有限，每个人都有生命终结的一天。

2.生命本身是无意义的，我们必须要为自己的人生找到存在的意义。

3.孤独是永恒的，因为你的内在感受是独一无二，无法真正被他人理解。

萨特的观点其实偏丧，因为不管设定了怎样的意义，我们最终都不会满足，按照萨特的哲学解释是“存在结构会溢出我们所占有的对象”，得不到时痛苦，得到了欲望会升级也痛苦，

所以知名段子手王尔德是这么批驳人生的：

“生活中只有两种悲剧：一个是没有得到我们想要的，另外一个是得到了我们想要的”。

想一下我们的生活，”意义“这个词儿也是我们自己去定义的，我们究竟为何而活，

有的人自认为高尚“我为了改变世界而活”，

有的人则看起来平凡“我只要我的父母孩子爱人健康快乐”

有人的意义是创造，有人的意义是体验，有人的意义只是观察云往哪儿飘，水往哪儿流。

你可以迈入滚滚红尘追名逐利，也可以超然物外只求行万里路，

可以一边说“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”一边去追寻至高真理，也可以笑侃“怕什么真理无穷,进一寸有一寸的欢喜”去发现生活的琐碎。

没有高下，只有不同。

中国古人也有相似的智慧，所以才有那篇文章：

夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。

2.人是自由的

人是被判定为自由的，自由就是人的命运。人唯一的不自由就是不能摆脱自由。不论你是多么渺小，不论你受到多少外在的限制，在根本上你都是自由的。

——萨特《存在即虚无》

萨特主张人是自由的，每个人都可以做出选择，但也要为自己的选择承担代价。

这一点很好理解，我们生而为人，就需要不断做出选择，选择从事什么职业，选择某人作为自己的终身伴侣，

每一个选择都带来某种结果，而我们人生就沉浸在自己选择的结果之中。

当然，我们年少时青涩且混沌，总希望有人帮助自己选出选择，比如我在知乎上回答情感问题，就会有很多人咨询”这个男人值不值得嫁？“”小A和小B我应该怎么选？“

但萨特却认为，所有的选择，依据都只能是自己。

萨特的这个主张实际是师承了尼采，认为并不存在客观的朴实标准，人可以依赖的只有自己内心的价值倾向，也就是价值主观主义。

按照这个逻辑推论下去，逃避选择的人是痛苦的，

比如在父母耳提面命下仓促进入婚姻的人，是把父母的人生观当作了自己的幸福标准，然而这种选择往往会衍生会婚姻的巨大不满。

萨特的哲学理念，除了有一点点丧，还有一点点严苛，因为绝对的自由背后，是绝对的责任，就是你不仅要做出自己的选择，还要勇敢承担接下来的代价。

听起来虽然残酷，但越早开悟，越早远离痛苦。

年少时，我特别喜欢这样一段句子，

当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书、什么时候决定做第一份职业、何时选定了对象而恋爱、什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，还以为是生命中普通的一天。

——陶杰 《杀鹌鹑的少女》

后来才发现这就是”人即自由“的理念表达，人生真的是自由又残忍呀。

3.他人即地狱

这句话来自萨特的一个剧本，名叫《禁闭》

三个死后被投入地狱的罪人，邮政局小职员伊内丝，巴黎贵妇艾丝黛尔，报社编辑加尔森以及属过场人物的地狱听差。当他们在地狱密室初始相遇时，彼此之间设防戒备，相互隐瞒生前劣迹：加尔森竭力要让他人相信自己是英雄，实际上他是个在二战中因临阵脱逃被处死的胆小鬼，同时又是个沉溺酒色，折磨妻子的虐待狂；艾丝黛尔掩饰色情狂的身份和杀婴罪责，诡称自己是个为了年老的丈夫断送了青春的贞洁女子；伊内丝则充满敌意地牢记“他人”的存在以求尽可能地包庇自己同性恋的往昔。但是，他们不仅彼此封闭自己，同时又相互“拷问”他人，每个人无时不在“他人的目光”中存在并受到审视与监督。
由于他们生前恶习不改，真实面目迅速裸露。一旦暴露，便无顾忌，三人间形成了一向相互追逐，另一向相互排斥的双向型三角关系：加尔森希望得到伊内丝拒绝艾丝黛尔；伊内丝希望得到艾丝黛尔拒绝加尔森；艾丝黛尔希望得到加尔森拒绝伊内丝。三个痛苦的灵魂像坐上了旋转木马，永在相互追逐又永远追逐不到的“境况”中，相互的追逐成了一场不堪其苦的煎熬，谁也不能得到，谁也不能安宁，谁也不能退场，其苦状若身陷无间地狱。最终加尔森悟得地狱之中并无刑具的道理：

“何必用烤架呢，他人就是地狱！”

萨特用这个故事形象说明了人与人之间的纠葛，心理学大师阿德勒的核心理念之一也与此不谋而合：”一切烦恼来自于人际关系“。

这个观点是如何得出的呢？实际上它是上一个观点”人是自由的“的延申，

人是自由的，人能定义自己的价值，掌握自己的生命，这就是哲学中的”主体性“。

比如当我作为一个个体，用自己的双眼看这个世界时，我是主体，这个世界是客体。

可是，当你开始打量我，阅读我的文章，审视我的观点时，你是主体，我却成为了你的客体。

这时候，我是自由的，你也是自由的，你会审视我，如果我遭受到批判我会还击，这时候我们其实是在争夺这个场景中的主体性，都想自己当主体，把对方定义为客体，

于是，战争便开始了。

因为当你审视我，把你当作主体的时候，实际上我就感觉到被物化，这个过程中很容易出现尊严被贬损的情况。

这种困境该怎么解决呢？萨特没说，

尼采提出了”超人说“，认为人类最终可以摆脱人性中自私的束缚，达至崇高的道德；

但萨特是个悲观的人，所以他不相信人类可以实现不同主体之间的相互尊重。

总结来说，萨特的存在主义是”始于虚无，终于孤独，中间是一大堆不得不去面对的选择“。

以上，希望能帮到你。

我是 @宏桑，一个心理咨询师，

同名公众号：宏桑（hongsang1989），欢迎关注.