你对现在的记者怎么看？ 第1页

某次，某博物馆开馆报道，我因为是行业媒体的工作人员，在这次活动中暂行记者之职。

某媒体的内容，说错了一个青铜器的功能，被我指出。

记者们的第一反应，也是要解决提出问题的人。

多年前的问题，说说我的看法吧。

我所在的实验室经常有记者采访，如果老板不在的话，我有时候会和一些师兄负责一部分接待工作。一开始我是很积极的，觉得终于可以向大众介绍一下我们的工作了；但是久而久之，我就一直在躲着不去接待，或者让别人做。因为你根本想象不到一部分记者能将你说的话曲解成什么样子。

我重点在介绍意义，介绍价值的时候，大部分记者显得就不耐烦，我说一句“改写教科书”，他们就跟打了鸡血似的；我说现在的局限，将来的努力方向，有的人连记录都干脆不记录了，我说一句“这是没有别人做过的”，他们马上就兴奋了，问“是不是外国人都没做过”。

这不是最难以接受的，最难以接受的是一部分记者有一种骨子里的傲慢，似乎除了他们的传播学之外，其它所有的科学的原则都不重要，都不值得尊重。他们为了符合所谓的传播学原则，连你陈述的科学事实都要篡改。你说一句“在小鼠实验中XXX对肿瘤有一定抑制作用”，他们就能发挥成“某科学家开发出抗癌神药”；你说一句“现在DFT计算可以辅助我们分析实验结果”，他们就能发挥成“计算机淘汰传统实验室”；你说一句“XXX的实验现象和传统理论有一定出入”，他们就能发挥成“传统理论将死”。

很多时候我觉得他们都不能被称为“媒体”了，本身应该是新闻源和大众的媒介；但我常常觉得我们这些“新闻源”变成了媒体们表达他们的观点的背书，那干脆不要叫媒体了，叫“主体”好不好？

甚至有一次我们接受采访后，按理说记者要给我们看看最终的新闻稿，我们确实看了，但是只有新闻稿的正文；而最后新闻发出来后，用了一个极其耸动、引战的标题。吓得我们马上联系他们修改标题，这个时候他们就开始爱理不理了。

我不是说所有记者都这样。我也遇到过一些非常优秀的记者，他们有的就是专门跑科技领域的，很多东西都很了解，能够明确知道你的东西价值何在；有的虽然不是很懂，但是愿意虚心听你解释，也愿意在新闻稿的一些表述上征求你的意见。但是，这种记者现在真的是少数，当然或许也是我们组水平不够，遇不到高水平的记者吧。

我的看法是，记者当然不必都真的学科学。但是既然要跑科技新闻，请个第三方顾问，对涉及科学方面的内容发布之前审核一下很难吗？尤其很多还是挂着官方媒体的标，一些常识性错误请个初中老师都能看出来。国际上的科技新闻，在highlight某个科研成果的时候，就会请同领域的第三方著名科学家对这个成果进行评价。这一点都做不到干脆就不要做科技新闻了，我们本来期望媒体能对科研起到正向的宣传作用，但现在总体来看不但没有正向作用，还有副作用，副作用还不小。