怎么看待中国大学的校长任命制度？ 第1页

中国大学的校长规律。

顶级的清华北大华东五校等，校长一般本校毕业的，都兢兢业业，外来的都胡搞瞎搞。

如果查查清华北大，他们校长出身本土的概率非常高，这些名校好像有潜规则：校长必须出身本校或者和本校有很深的渊源。

而非211等高校，一般本校毕业的都胡搞瞎搞，外来的基本都厉害。

就在今天，清华大学换校长了，还是清华毕业的。不过偏行政。

刷到这个快十年前的问题，看了一圈答案表示无语。

旗帜鲜明地坚决反对校长任期过长和延长。

漏了北京航空航天大学校长徐慧彬，1959年7月生，2015年3月任，7年；中国科学技术大学校长包信和，1959年8月生，2017年7月任，4.7年。

校长任命方式怎么样暂不谈，选不选得对人也不谈，但选错了人还当上若干年，后果是相当严重的。

至少中管高校的校长，任期是一点都不短，大部分都能干满 5 年。对于一般的副部级干部来说，在同一个实职位置上干满 5 年已经算比较长的了，7 年以上的，全国不超过二十人，9 年以上的，只有两位，都在高校领域。

高校内部的民主集中制是难以实行的，这就使得高校发展受个人影响非常大。

高校书记和校长“和睦相处、共享权力”在顶尖高校里都是非常罕见的，更不要提校务委员会能起什么作用了。顶尖高校只有大部分校长主导型、小部分书记主导型和极少数共同协商型，更不要提书记或校长完全盖过对方的情况也是存在的。

校长书记合不合得来，只能是看天命，因为你永远不知道书记从哪个地方政府调来，校长又是北京大学的哪个副校长。像张迈曾和王树国这样的校领导班子，是可遇不可求的。

高校校长绝对从学者中选拔，书记半数从高校行政体系中选拔、半数在地方官员中选拔，这就使得两者对高校的治理，要么缺乏经验，要么缺乏能力，或者干脆就不会高校治理，只能现学现卖。高校治理跟做学术、做行政都相差甚大。

所以一定会有一些高校领导盲目蛮干（其实是大多数），搞得师生怨声载道。

我看到有人提林建华校长，林建华在北大的风评还是不错的，被他的同事一衬托，这就更好了。经历过林建华时代的师生，大概没人会说现在比过去好。（什么，你说基建？你猜基建规划什么时候做的？）北大、南大的前任领导班子，是少数听得进去师生意见的。而多数领导，不把校长信箱给你堵死就算是宽宏大量了。

但是，高校行政权力如果不被书记和校长掌握，就会被高校行政体系内部截留。高校行政体系极不透明、极不高效、极其腐败，这都成了众所周知的秘密了。高校行政人员比起同级公务员，能力差了几个量级都不止，完全是吃得多干得少。一个正厅级高校的行政（人员）编制（类型是事业编）比起任何一个厅级单位都要多，而且都要容易获取。

北师大前党委书记刘川生（已被处分）的一大罪状就是把原有的一个党总支拆成了三个党总支，空手套白狼地变出来了两套编制！要知道，北师大几乎是中管高校里规模最小的高校。

吉林大学合并吉林工业大学、白求恩医科大学、长春科技大学、长春邮电学院、中国人民解放军军需大学之后，已经过去二十年（军需大学为十五年），厅级编制至今没有压缩到正常水平，处级编制规模更是超出几倍不止。

高校后勤贪污和腐败，几乎是所有高校都有的问题，屡教不改，屡改无用，这就不说了。

行政体系越庞大，吸血就越严重，我想大家都深有体会。

在非中管高校当中，书记和校长的关系更加悬殊，基本上是以校长为主（想想成都大学）。并且一旦脱离中组部的管理，校领导任期明显变长。部属高校校长一般比中管高校长两年左右，而地方高校更是再长上两年，近年甚至有二三十年的校长。

国有的。不要随便看待。