什么是女权？什么是男权？女性在平常生活和学习中是否受到了影响？ 第1页

这个问题下有些不必要的争论，是因为立错了靶子。关于女权的许多表述，听起来是在说“男人压迫女人，女人起来反抗”。于是男人们很不服气，仅仅因为长了个Y染色体，就成了反动势力革命敌人，这是娘胎里带来的原罪？而且——没发觉当男人占了啥便宜啊！冤。

虽然确实会涉及男性的既得利益和对女性的剥削，但我们谈「男权」时，并不是在做针对男性个体或群体的道德谴责。这是一种意识形态，可能影响每一个人，无论男女。没有任何确切的主体需要为此意识形态负责；相反，我等皆处其阴影之下。它所造成的后果，也未必全是掠夺女人的利益、增添男人的福祉，它也可能使男人变得不幸。它是古老的、巨大的、弥漫的，浸渗在语言、文艺、宗教、习俗，以及你我的一思一行之中，好比咸水湖边长出的沙葱天然带盐碱味。即使不抱持男女平权的诉求，我们也有必要发见和反思性别主义，以穿透扭曲的观念镜像，认识世界和自我的本来面目。

诸位谈及若干日常现象，认为只是两性之间的差异，而非不平等。「不平等」的范畴确实很难精确地圈定，以我看来，至少包含两个层面：

1、人与人能力的差异，会导致在一个公平竞争的社会中占有不同等的社会资源；但差距再大的两个人，也具有同等的人格意志。对女性完整主体性的否认、漠视、削减、扭曲，乃至将女性视作待支配的财产/资源，是人格层面的不平等。我想这一点诸位无异议，争议在于哪些情况涉及主体性。

2、能力的差异是如何造成的？仅仅是先天条件、个人努力吗？比如贵族比平民更文明，是因为他们占有更多的教育资源。正是由不平等才产生了差异，差异又反过来成为不平等的理由。那么在这一层面上，不同群体因能力差异占有不同等的社会资源，就是一件需要讨论的事了。

各举一例：

1、贞操观。

女性的品行有一套专用的褒义词和贬义词：「纯洁」「自爱」「检点」「骚」「荡」「贱」；与之相应地，女人「把自己给了他」，男人「占有了她」；女人「失身」，男人「玷污」；女人吃亏，男人得便宜。

这里面的逻辑很简单：女性是猎物，男性是猎人。满载猎物的猎人，高明；老被人猎到的猎物，廉价。女性的所谓自爱，就是确保猎人得到的是一件高价的猎物。有人引进化心理学云此是雄性本能，需要确认子女的归属，而雌性没有这一需要。这话本身也能说通，不过我们来追溯一下——

《吕氏春秋》载

昔太古尝无君矣。其民聚生群处，知其母而不知其父。无亲戚、兄弟、夫妻、男女之别，无上下、长幼之道，无进退、揖让之礼，无衣服、履带、宫室、蓄积之便，无器械、舟车、城郭、险阻之备。

贞操观确实与认定子女血缘有关，但并非雄性生而有之，而是与父系继承同步。彼时开始有私产概念，有私产，才有继承；老子要传给儿子，当然得搞清谁是儿子——然后才有现代意义上的家庭，才需要维系婚内性的私有。知母不知父的社会未必是母权的（尚难确知该社会的权力结构），但可以想见其性文化与我们熟知的父权社会差别很大。

处女情结已被内化为一种近乎直觉的好恶感，类似直男看到同性互相爱抚会觉得“恶心”，女人失身会感到自己“不干净了”。我们反对处女情结，其实并非反对这种好恶感本身，而是反对试图证明这感觉具有天然正义性。无论要过、没要过、想要、不想要的女人，无论纯洁、保守、风骚、放荡的女人，无论修女还是妓女，拉拉还是石女，都应该反对处女情结。因为我们不是什么一手货二手货，不是什么私家车公交车，我们是人。人无法被占有。

2、女主内男主外。

和男才女貌相类，都是对「性别角色」的设定、限制或者期望。只要涉及性别叙事，基本上就绕不开它。“男儿有泪不轻弹”“女孩子要温柔点”“女孩子读那么多书有什么用”“男方年纪大点不要紧”“男的还不如女的挣得多，吃软饭”“穷养男富养女”“男生多让着点女生”“女人感性男人理性”“男生适合理科女生适合文科”——它们通常毫无恶意，甚至温情脉脉、爱怜横溢。

但这套二元对立的性别叙事是否天经地义、不言自明？它们最初是将女性囿于家门的制度的衍生物、配套物，也是女性话语缺失，只能作为被男性主体凝视的客体存在于叙事的体现；它们将男女两性的差异本质化、固定化、普适化，并参与到性别角色塑造之中。不论期望性的叙事“男性/女性应该怎样”，还是描述性的叙事“男性/女性是怎样的”，都在进行性别角色塑造。

人的性情，常与人对自己的要求和期望有关；而人对自己的要求和期望，又往往与社会的要求和期望相一致。在产生同等的哭泣冲动时，女性会顺应乃至夸大，而男性会抑制——想到“我是个汉子我不能哭”就站起来继续撸了。被性别角色观规训的男性和女性，又反过来成为其持续下去的土壤。我们不能断言今天的性别角色分化完全是由此形塑而成的，但这种形塑起码是原因之一。如不首先剥除这一参数的影响，我们就无法从当前所见的结果中推导出生理/基因/天性决定男性/女性是什么样的，适合/擅长什么，如何分工；更勿论以之加诸于差异纷繁的个体之上了。

有个很有意思的例子。诸位大概听说过，上海男人素有娘炮名声——因为居然做家务。这事是有渊源的。松江府自元代以降，就是棉织业的中心，得益于黄道婆这个上海女人，松江布衣被天下。松江府的女性因此很能挣钱，从当姑娘开始就机杼不停，嫁妆也格外丰厚；甚至成为许多家庭的主要收入来源。于是此地女性的地位格外高，男人们只好做家务了。

其实，男人要是投入这个行当，也未必干的就不如女人，然而传统上男耕女织，织布是女人的事——松江府特殊的经济环境如果在时空上扩大的话，说不定织布就成为男人的事了。

把性别角色和歧视放在一起讲，常会招致争议；因为从直觉出发，很难认定它是一种“恶”。我更倾向于将它视作一种“假”。它使我们在成为一个人之前，首先成为自己的性别。这就是女权主义提示我们的：由观念构筑的生活看似自然而然，实则不可思议。

感觉最大的问题就是中国社会的judgement的习惯，而女性又是尤其处在各种judgment中心的。其实在国外生活体会过回到国内更能体会这种感觉，是整个社会环境带来的一种约束和绑架。如果一个男人花心，有几个女朋友，可能大家就是笑笑说他太风流了；一个女人敢谈几个男朋友吗？那是千夫所指的。大家都好像画了个范本，女人就应该是什么样的，处于依附地位的。其实对男人也有这种judgement，不过相对方式不同，而且大多数是对物质需求的judgement而不是道德情感上的；比如说男人会被说是吃软饭的。众位女性也不要光关注着为什么女人就不能追求事业，也不是所有男人都想去追求事业，但没有追求事业的男人也是会被judgement的。

我觉得女权确实是好的，但是最根源的其实是社会思想和社会风气，最重要的是人与人之间的相互尊重和相互包容，所谓针对女性的不平等只是这种不尊重不包容只是这种社会风气影响下的一部分罢了。我虽然赞成女权，但也不赞成激进女权，比如说各位女权维护者们，有的女人想要的也只是相夫教子的依附性生活，你也千万不要有恨铁不成钢的感觉，这是每个人选择生活的权利。也许给予每个人自由选择的权利才是能真正解决这个问题的答案吧。对女性地位的不平等其实是全社会范围内的一种约束的体现，我们说要追寻自由平等，事实上还差得远呢。

什么是自由，什么算平等？有多少人真正去考虑过这个问题。没几个人能自由，没几个人被平等对待。