中国化的马克思主义与经典的马列主义相比，到底有什么不同？ 第1页

谢邀。有太多不同。

列宁这一块，请恕我学识有限，自己都暂时还没有搞懂。以下只讲讲中国教科书体系（亦即苏式教科书体系）中的马克思主义思想，与马克思哲学之间的区别。

在下不止一次说过，像中国或者前苏联这样出于政治目的，人为简化马克思主义思想，使用绝对化的口吻，使之成为机械的经济学定论计算，并为政治目的而服务的做法，叫做庸俗马克思主义(Vulgar Marxism)。我随手从google上搜了一下Vulgar Marxism，有类似的讨论：

Terry Eagleton describes vulgar Marxism as a reduction of the complexities of Marxist analysis to that oversimplified notion that material condition either makes the man, or makes the resistant man.

在下本科期间的导师曾经告诉过我，中国教科书体系中的语言，93%来自恩格斯。数据虽然不知如何考证，但如果稍微阅读过一些恩格斯的著作，也确实可以体会到恩格斯与马克思语言风格的不同。恩格斯更喜欢条理清晰的线性推论，而马克思的用于则复杂得多。（在这一点上，恩格斯到底对马克思理解有多深，诚然是个问题。关于此问题的讨论不胜枚举，就不离题了。）总体而言，教科书体系于马克思哲学一致的地方，在于它所用的具体语句，基本能找到马恩的著作背景，尽管来自于马还是恩有待具体讨论。而不一样的地方，则在于它忽视了马克思原著中问题的复杂性，试图理清一个简单的因果关系（或者说决定-被决定的关系）。而这个形式逻辑层面上的东西，本身就是马克思用辩证法来驳斥的。马克思对不对姑且不论，起码教科书体系是严重篡改了马克思的方法论。

无论是毛邓三论还是科学发展观，他们脱离马克思哲学已经远之又远。这就好像海岸线上有一个细长狭窄的码头，一直漫长地延伸下去，直到深海。如果马克思哲学在大陆上，毛邓三科就在码头最深远的尽头。这种薄弱而扭曲的联系，很难让我认为这是马克思哲学的一个分支。马克思主义的其他流派，无论是西方马克思主义、新马克思主义、后马克思主义还是分析马克思主义，尽管我未必认同他们的学术观点，也可能认为他们误解了马克思的本意，但他们是如何从马克思本人的思路出发，我还是能看得到连结的。但庸俗马克思主义，他们从出发点上就是飘忽的，又沿着这条路走到了太远的地方。故而，我不认为这是马克思主义的一种qualified的解读。

我不擅长玩高度概括，如果勉而为之的话，我认为教科书体系是断章取义的政治化的马克思哲学。

最后再一次贴上Bertell Ollman关于What Marxism Is Not的四个论点。我可能不认同Bertell的结构主义倾向，但这四点我认为是所有试图理解马克思的人都应该提前知悉的。

Bertell Ollman on "What Marxism is not":

1. a theory to do with past "Communist" countries.

2. a theory that is outdated because of the development of capitalism

3. a theory that depicts Communism as only a bright future.

4. a theory of economic determinism.