诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？ 第1页

看了“鲁米采伕”的回答，我感到很神奇，也不知道他为啥还能认为自己水平良好去嘲讽别人。

由于我被他拉黑了，所以我就写个回答，表达一下我的看法。

首先我们先来聊聊益州人口问题，看看能不能把益州人口锐减的锅丢到诸葛亮头上。

首先他用的是后汉书永和五年的人口统计数据，也就是公元140年。而到了章武元年，也就是公元221年，蜀地再进行人口统计为90万人，这期间都过去了81年了，好不？

再者在刘备托孤诸葛亮之前，诸葛亮主要还是搞后勤，还没到诸葛亮放手治理蜀汉的时候，本身也不是第一责任人。

而且当时刘备虽然统一了益州，但是汉中、巴郡地区的人口被曹操迁走了很多，而南中地区只是名义上归附，前者人口本就不多了，后者也还没法进行详细人口统计，并且难免有逃入山林的黑户，所以说这种情况下，统计人口才90万并非不能理解。

接着说说诸葛亮之前的几位益州当权者。

刘备：连年发动战争（入蜀之战、第一次荆州之战、汉中之战、夷陵之败），自然会对益州民生产生不利的影响，有一定责任。

刘璋：在位期间也是和张鲁打来打去，并且纵容豪强，导致很多人口被隐匿。正所谓：“蜀土人土，专权自恣”

且【璋性柔宽无威略，东州人侵暴为民患，不能禁制，旧士颇有离怨。】，东州军侵暴百姓，刘璋也纵容。

有人说不是还有三万士兵愿意为刘璋死战吗？很正常啊，刘璋纵容东州军、豪强，他们能不“感恩戴德”吗？举个极端的例子，董卓死后，也有余部为他报仇，因为董卓生前照顾了他们的利益。

虽说刘璋没董卓那么暴虐，但显然刘璋所谓的民心只局限于成都，而并非得益州整体民心。要是刘璋能得益州民心，那刘备之前还怎么收买人心？

刘焉：他在位时间比较短，但其“焉意渐盛，乃造乘舆车服千馀，僣拟至尊。”，也能说是浪费民力，而且还和贾龙在益州打内战。不过相比于刘璋来说，刘焉打击豪强，且东州军也能掌控，还是强不少的。

郤俭：这位值得说说，他是刘焉的前任，史书称其：“会益州刺史却俭赋敛烦扰，谣言远闻，”，“前刺史刘隽、郤俭皆贪残放滥，取受狼籍，元元无聊，呼嗟充野”

刘焉上书说“刺史、太守，货赂为官，割剥百姓，以致离叛”，也包括郤俭。

而在此之前，益州地方官道德素养也参差不齐，百姓遇到好官那就是运气好，遇到恶官就只能遭受严重剥削，为此百姓只能做歌谣来讽刺这些贪官污吏。

【 孝桓帝时，河南李盛仲和为郡守，贪财重赋。国人刺之曰：“狗吠何喧喧，有吏来在门。披衣出门应，府记欲得钱。语穷乞请期，吏怒反见尤。旋步顾家中，家中无可与。思往从邻贷，邻人已言匮。钱钱何难得，令我独憔悴。”

　汉末政衰，牧守自擅，民人思治，作诗曰：“混混浊沼鱼，习习激清流。温温乱国民，业业仰前修。”】

因此在汉末之时益州爆发黄巾起义，【是时益州逆贼马相、赵祗等于绵竹县自号黄巾，合聚疲役之民，一二日中得数千人，先杀绵竹令李升，吏民翕集，合万余人，便前破雒县，攻益州杀俭，又到蜀郡、犍为，旬月之间，破坏三郡。】

黄巾军先是破坏三郡之地，之后又被官军镇压，这样自然对益州造成了很大破坏。

所以说在诸葛亮总揽国政之前，益州已经受到严重破坏，而在此期间诸葛亮直接参与的征战，只有支援刘备入蜀。但诸葛亮一路进军，几乎没有遇到什么有效抵抗，那样也就不会造成多大的破坏。

因此硬说诸葛亮对益州民生凋敝有什么责任的话，也就是支持刘备发动战争，但这就有些吹毛求疵了。

至于诸葛亮治理蜀地，那是章武元年之后的事情，而蜀汉灭亡时期的人口数据都能怪诸葛亮，那不如直接把蜀汉灭亡的大锅也扣在诸葛亮头上吧。

他还表示诸葛亮对待少数民族兄弟不如以往，而且表示诸葛亮“不知地形难为将”。

关于前者：

巴族表示“谢谢”东汉晚年明君的热切“关照”：

【忠功如此，本无恶心。长吏乡亭，更赋至重，仆役过于奴婢，箠楚降于囚虏，至乃嫁妻卖子，或自刭割。陈冤州郡，牧守不理；去阙廷遥远，不能自闻。含怨呼天，叩心穷谷，愁于赋役，困乎刑酷，邑域相聚，以致叛戾，非有深谋至计，僣号不轨。】

羌族，在此我就不多说了，更是备受东汉政府“关照”，恨不得把羌族都送上天堂。

相关文章：

诸葛亮虽然“军资所出”于南中，在那里收税征兵，但要是对比东汉政府的丑陋行经，诸葛亮对孟获“七虏七赦”，堪称人间之光了。

关于后者，诸葛亮懂不懂地形，不如去问问司马懿：

【及军退，宣王案行其营垒处所，曰："天下奇才也！"】

按照这个逻辑，那东汉裂了，天下诸侯个个佛系，这天下也别一统了，是不是？

东汉政府搞得百姓怨恨，诸侯割据，明明才是最大的责任人。打仗固然要耗费民力，但不打仗了，莫非要让中国一直分裂吗？

何况诸葛亮北伐，也只是每三年一大伐（一伐，四伐，五伐），给了蜀地百姓休养生息的时间。而在雍凉也让士兵不得侵扰百姓，能做到这份上，我是不明白为啥还要被骂。

顺便一说五胡乱华期间，李特带领的雍凉流民在益州起义，本就是阶级矛盾，而不是民族矛盾。

首先说一个影响整个两晋南北朝的事情，那就是“獠族入蜀”。

【建国中，李势在蜀，诸獠始出巴西、渠川、广汉、阳安、资中，攻破郡县，为益州大患。势内外受敌，所以亡也。】

因为这个事件直接导致益州衰弱，汉族和獠族长时间争斗，也正是因为这个原因，南朝无法靠益州进行大规模北伐。

那么獠族为啥能轻易入蜀呢？因为李特李雄和晋军交战，直接把益州、梁州（汉中）人口打得十不存一。西晋太康三年282年，两州本有二十二万五千六百户，后因为这次旷日持久的战争，导致两州百姓流徙他州竟然多达二十多万户。若再考虑战争中死亡，以及饥荒中饿死的人，那益州、梁州堪称遭遇了一场浩劫。

当然，李特、李雄率领的农民起义从性质上来说依然是正义的，但是他们和晋军交战，真的谈不上什么保全蜀地“人力富力”。

益州损失如此严重，李雄上位后自然就佛系治国了。

所以说他的观点，简直莫名其妙，难道是来自取其辱的吗？虽然被拉黑，但真想问他一句，你不惭愧吗？

看了对方的补充回答，对方把“民有菜色”，还有王浚传的记载都怪到已经病逝的诸葛亮头上了，我还能说什么好呢？

另外李严不算什么东州军的代表人物，他可不是跟随刘焉入蜀的。而东州军为刘璋死战，史书也有所记载“东州人畏韪，咸同心并力助璋，皆殊死战，遂破反者”。

所以他说的个例尚不足以推翻这点，毕竟一个集体又无数个体组成，谁能保证每个人都不会背叛集体呢？

至于他说汉末中原遭到的破坏更严重，这说的事实，但这不代表益州就没有收到很大破坏。

我原文里面也不是在“相对而言”。

哦，对了，虽然意见不合，还是要感谢他指出我把公孙敖打错成公孙述的错误，那么礼尚往来，也希望他能分清楚慕容皝和慕容儁吧。