知识分子的最大弱点是什么？ 第3页

自命不凡，自以为自己是鲁迅，其实连胡适的脚趾都达不到。一天到晚批判天批判地，给历史教育贬的一无是处，语言还激进，天天搞个繁体字、搞几句之乎者也就以为自己是传统的卫道夫了？！就以为自己不得了了。

张口闭口说批评质疑自己的人“蛆虫”这是知识分子说的出来的话？

他们所谓的“全新研究观点”其实就是用西方那套或者自己强行制造的逻辑来看待中国的事。而且还不去了解中国的具体实际情况，这种空中楼阁的观点到最后就没几个人看了。对此，他们摆出一副怀才不遇的鸟样。

这些人说一堆自以为非主流的键政就以为自己能治国了，实际上这些人的水平恐怕还不如最不发达国家的县长。

废话太多，牢骚太盛，脸皮太薄，骨头太软。

由于受着传统的集体思想的影响，每一件事情都变得更为复杂起来。我在涪陵生活的时间越长，也就越惊诧于他们对于个体的看法——在我看来，我在西方所见和在四川所见之间的最大的差异正在于此。对涪陵人而言，自我意识大多是外来的，你对自我的认识取决于别人对你的认识。儒学的目的跟这个不谋而合，它严格地根据她在身边每一个人的关系来定位她的角色：她是这个人的女儿、那个人的妻子，同时又是另一个人的母亲，每一个角色都有具体的责任义务。这对于维护社会和谐相当有用，但这样的和谐一旦打破，她就丧失了自我身份认同，因而很难把那些东西聚合起来。每当读到某人关于“文革”中的受难故事时，我都能够体会这一点，因为这些故事通篇充斥着令人难以置信的耻辱感——某个人今天还是一名优秀共产党员，风向在一夜之间陡然改变，第二天他就变成了可耻的反革命，被拉到游行的人群中“坐飞机”，双手平展，弯腰低头，十分痛苦。这个风向改变的过程本身并不引人注目——非理性的政治运动在世界上的任何地方都会发生——不可思议之处在于受羞辱煎熬的人数人数如此之巨，大家一致确定他们存在这样那样的缺陷和不足。这无异于麦卡锡主义的攻击对象突然间崩溃，承认自己有错，又或者说像是纳粹大屠杀的受害者自我憎恨，恨自己竟然是个“肮脏的犹太人”。在中国，人们的内心好像往往缺乏一种指南，使之无法承受类似的事件。
集体思维有可能是一种恶性循环——你个人的身份认同来自某个群体，即便它发了疯，这个群体依旧受到大家的尊重，而你个人的自我认识却可能在顷刻之间轰然倒塌。中国人缺乏这样的传统，即将个人的身份认同建立在既定的价值体系之上，而不管别人怎么看待。在特定的历史时期，这曾经导致全国性的灾难和悲剧。

———摘自《江城》

从文革来看，这段话恰如其分地说明了中国知识分子（乃至国人）的弱点——自我意识是外来的，而不是来自坚定的内心。所以很多知识分子不堪其辱选择了结束生命。（对其做法无批判之意，只单纯陈述事实。）

放不下面子，狠不下心肠

想当国师。

有些所谓“知识分子”

对上对硬过于谦卑

对下对弱过于狼性