哪里可以读到「没有态度的新闻」？ 第1页

（3/20补充答案，见末尾）哪里也找不到”没有态度“的新闻。

就拿声誉比较好的欧美主流媒体来说。它们报道的内容都是事实，但是文章的结构布局、新闻背景介绍完全是记者个人选择，反映出他和他就职媒体的“态度”。为什么结构重要呢？传统新闻写作中第一段叫lede，把新闻最重要的内容用一两句话概括。最后一段叫kicker，决定读者读完文章后留下什么印象。

举个例子，《纽约时报》是公认的最权威媒体之一，2月18日有一篇报道，讲国会预算办公室如何评估奥巴马提出的提高最低工资方案。

：

尽管提高最低工资会【减少50万就业人员】，但是会【让90万家庭脱离贫困】。

但同一天的《今日美国》

：

尽管提高最低工资会【让90万家庭脱离贫困】，但是【是以增加50万失业人员为代价的】。

两家媒体报道的都是事实，但颠倒语序、调整用词，就给人完全不同的感觉。

同样的，结尾段（kicker）也有同样的效果。结尾段一般用引用某个小故事（anecdote）或者采访对象说的话（quote），选什么样的故事，文章就给读者留下什么印象。

新闻背景对整篇报道的基调也有很大影响。举个例子，如果你是记者，报道昆明事件的时候，介不介绍中国的民族问题？花多少笔墨介绍？放在文章哪里？采访谁、引用谁的发言呢？

说了这么多都没有直接回答问题。非要选的话，新闻媒体中”没有态度“的应该算法新社（AFP）和美联社（Associated Press）。他们是非营利性质的新闻传线（news wire），通过向CNN、《纽约时报》这类媒体出售新闻稿和照片保持收支平衡。在AFP和AP的网站上，是找不到”专栏作家“这种版面的，新闻记者的名字也不写在文章标题下方。

因为要博收视率，电视媒体的新闻质量普遍低于印刷媒体，美国几大电视台远不如《华尔街日报》、《纽约时报》这样的媒体。英国媒体普遍比美国媒体更关注国际新闻。

最后说句题外话，我觉得这个问题问的非常好。《纽约时报》前主编Bill Keller去年秋天和一直跟斯诺登合作的前《卫报》记者Glenn Greenwald

。Keller认为虽然记者难免有个人观点，但应尽量客观，把记者本人的影子从文章中去掉，这也是记者的职业操守。但Greenwald认为既然不可能完全可观，那干脆摆明自己的立场，反正读者可以各种声音都听。Greenwald说他写的是“对抗新闻”，adversarial journalism。这一年来他一边报道美国NSA监听，一边在自己的Twitter上、各大电视台上批评美国政府，这在其他记者看来都是不可想象的。传统意义上，记者都应该是“幕布后面的人”，不出现在公众视野里。

下个月普利策奖即将揭晓，两大悬念一个是是否会颁给报道斯诺登的这个团队（毕竟斯诺登现在是在逃犯），另一个就是如果颁给这个团队，是否会包括挑战传统新闻价值观的Greenwald。

下面是北京时间3月20日的更新：

补充了问题，想要一个“妥协于现实”的方法。如果阅读英文没有障碍的话，我推荐

，它把不同媒体针对同一事件的报道集中起来，方便浏览各家之言。如果有Google账户的话，可以在右侧个人化设置。比如我想看更多关于中国的消息，那就添加中国为关键词，如果我觉得某个媒体经常发不实新闻，可以把它在我首页上出现的频率降低。

我非常喜欢Google News的一点是当有重大国际新闻的时候，比如2014年3月的昆明事件，Google News会在醒目的地方显示“From China”，然后提供一个新华网、《环球时报》或者其他中国官方媒体英文版的报道，可以和美国主流媒体的文章比较着来看。

如果想看中文新闻的话，现在外媒普遍信任的是

。美国的

、

，英国的

和香港的

都有高质量的中文内容。

（以上言论仅代表个人，请勿转载）