孟子说，墨翟杨朱是禽兽。如何理解孟子说的? 第1页

孟子是个喷子。

不用特别理解，就是说不过了，做个嘴强王者。

这事孟子干的不少，又不是第一次。

讥讽纵横家是妾妇之道，骂农家许行，是个南蛮子，不是个人。

另外呢，法家执政就是暴政，道家无为就是放任自流，无为就是啥都不干，儒家用这样的观点泼脏水也是青出于蓝而胜于蓝。

到现在这些人还用孟子的话去解读墨家和杨朱的思想，真是愚蠢的可以（或许是坏？），也片面的可以。

拔一毛而利天下，不为也。

杨朱表示他没说过这样的话。

原话是:损一毫利天下，不为也，悉天下奉一身，不取也。

说杨朱是个精致利己主义者，绝对没看过这句话。

杨朱说的很清楚，别人不占我一分一毫的便宜，我也不拿别人一丝一毫的好处。

谁家的精致利己主义者是这样啊？

至于兼爱，有人理解成爱别人就像爱自己父母一样。

望文生义真的好么？读点书吧，翻翻墨子原文也不这样啊。

兼爱，如果套用上面理解应该是对待别人就像对待自己一样，这才是正确的打开方式。

从整个天下的角度来看，这就是蕴含着人人平等的理念。

说墨家反人性，呵呵，上个世纪也有人说儒家反人性，还有果党和西方说红党共产工妻。

说儒家反人性倒是有几分道理的，毕竟说的人亲眼所见，还有相当多的历史资料都可以证实这一点。

包括本世纪初掀起的国学热，鼓吹的一些东西也在证实的确如此。

但是说墨家反人性或是说共产共妻，说的人你亲眼看见了？还是有什么资料表示的确是这样？或者说有什么证据？

说墨家巨子独裁，依据是尚贤尚同，不知道说这个人知不知道一个词叫民主集中制？简单来讲，就是谁说的对，就听谁的。

墨家崇尚辩论，你觉得你说得对，你和巨子辩论一场呗，你折服了对方就行了谁最后赢了，别人觉得谁说的有道理就听谁的呗。

而不要像某些儒家的祖师爷一样，输不起，输了就开口骂人是禽兽，是无父，是南蛮子。当然了，后世记载肯定记载成自己祖师爷赢了。

可是赢了的人还开口骂人，这。。。

反正我是没见过谁辩论赢了还骂人的，尤其是弟子还被人家拐跑了。

孔子呢，弟子被人拐跑了，杀了少正卯，把人家尸体挂在城门上三天。

孟子呢，两弟子被许行折服，投靠了许行。

子夏的弟子禽滑里，最终被墨子折服，成为了墨家弟子。

儒家有哪位诸子百家的弟子投靠没？

也幸好孟子没像孔子一样，做了大官，不然呐，就不止是被骂禽兽这么简单了，估摸着刨坟鞭尸都出来了。

这是传承啊，说不过人家，就从肉体到精神消灭对方。

这种事情，又不止干了一次，很光荣，很漂亮。

当然了，说起自己，那是牛逼吹的满天飞。

如欲平治天下，当今之世，舍我其谁？

看看这气势，可真厉害。

结果，嗯，世道该咋样还怎么样。你救一个人也算是积德行善了啊。

貌似有次有个人是这么和我解释的，救不了天下，救一个人没啥用，所以孟子不救，而且那个也不值得孟子去救。

反正这牛怎么大怎么吹。

对了，这也是一脉相承啊。

后世诸多这种人才，也是这样。

这就好比一个人说自己是个王者，结果一看战绩，就是零杠二十五。

落差真的大。

到后面已经衍生到平时袖手谈心性，临危一死报君王这都要当成典型特例来表扬和用来遮掩自己了。

毕竟你看，我儒家也是有忠臣烈士的，也是有人为国尽忠的，也是死了人的。

浑然不知自己拿了国家多少东西，这些东西又是用来干嘛的。

也许真不知，也许是假装不知。

说禽兽，有些人啊，就是衣冠禽兽，穿的挺好，打扮的也很漂亮，可就是骨子里奴颜婢膝，心里想的是外忍内残。

还装作一副大公无私的样子，给别人带上一个私通的帽子。说别人膝盖软，要跪。

结果自己私通外人，干掉自己同胞。

这是怕别人抢饭吃？