如何看待「26 岁北京妇女董珊珊婚后 10 个月被家暴致死，终审判决凶手有期徒刑 6 年半」？ 第1页

实名反对大多数回答。

可怜之人必有可恨之处。

见过听说过许多家暴，受害人被折磨得死去活来，依然在想办法维护丈夫，维护家人，把自己的身体和健康，当成了两害相权取其轻的牺牲品。

杀身成仁，舍生取义，我敬佩她们的精神。

这个案子我不知道是不是这样。

不过家暴报警之后会发生的事情我略知一二。

被家暴者的诉求往往不是“将施暴者绳之以法”而是消极的“请帮我躲过这一次攻击”。

这和警方的立场不说背道而驰，起码相隔甚远。因为介入的前提是“违法性”、“犯罪性”，不违法不犯罪，公权力凭什么打击？

而受害人偏偏往往主张着“我被打是合法的，打人者无罪，我只是比较痛苦，希望得到帮助不再被打”。

如果警方表示，“我们介入可能导致你丈夫被判刑”，很多受害者会犹豫，有些想到丈夫是唯一的经济来源，有些想到曾经和丈夫的爱情，选择“算了”。

你是警方你怎么想？这他妈确定不是逗我？

受害人主张加害方无罪，那警方从何介入？

所以就只能说“夫妻之间的事情我管不了”。

从某种意义上而言，警方没说错。你主张对方无罪，那这只算是夫妻之间的日常冲突，那警方当然管不了。

换句话说，如果被家暴一方能肯定地告知“我知道他是在犯罪，希望能依法惩治他”的意思，警察和法律工作者几乎不可能袖手旁观。

从这个角度看，迫害她们的不是别人，而是自己的妥协，和对法律的不尊重。

什么叫对法律的不尊重？就是希望法律是个婊子，上着爽，上完裤子一提就走。（忘了得付钱了，抱歉，改成RBQ好了。）希望法律光对你好的部分生效，对你不利的部分不生效。光规定你的权利，不规定你的义务。

以家暴而言，被打的时候，受害者希望法律保护自己依法不被打，但仅此而已——如果涉及到把丈夫判刑，受害者就反过来觉得丈夫不应该依法被判刑了。法律必须规定自己有不被打的生命健康权，但不能规定自己在接受援助的时候有提供相应证据和作证的义务。

活着的时候希望把情感因素和其他考量放在法律之上，死了之后你又喊冤，希望法律压倒一切做出公正的判决。

这尼玛死了能怪谁。

意识形态不太正确，不过确实是想从另一个角度谈谈家暴领域的法律实践问题。已离题，没在说董，而是谈了一些普遍存在的怪现象。

说得不对可喷。