河南学生20年后打老师，检察院建议在 1 年 6 个月到 3 年之间量刑，法律角度如何解读？是否合理？ 第1页

备受瞩目的学生二十年后打老师案件，今天在河南省栾川县法院正式宣判。法院以寻衅滋事罪判处常某一年六个月的有期徒刑。相对于检察机关的量刑建议，这个刑期不算重。定罪但轻判，法院或许也在平衡控辩双方的立场。

虽然我始终认为，将这个案子定性为寻衅滋事罪太过牵强，但对于这个判决结果，我并不感到意外。理由有三点：

其一，我们国家，检察机关起诉的刑事案件，无罪判决率总体很低。据有人统计，这个比率大概是万分之二左右。因此，从概率论上讲，有罪判决是大概率事件；

其二，本案影响力很大，社会关注度很高。据说当地有关领导也非常重视，并且做了批示。加之其间裹挟了大量的民意和道德判断，因此法院判决无罪的压力会非常大；

其三，近年来寻衅滋事罪的外延不断扩张，边界日益模糊，口袋化趋势非常明显。凡是找不到其他合适罪名的，就拿寻衅滋事罪兜底。国内已经有大量类似的判例可供栾川法院援引。

但不得不说，这是一个令人遗憾的判决。在这里，我不是在做道德判断，而是在做法治判断。我谴责一切非法的暴力，提倡并拥护尊师重教，但我认为这个案子常某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。我注意到一审辩护律师做的无罪辩护，当事人及其家属也当庭对判决表示不服。我建议当事人尽快上诉，在法律程序内继续依法维权，穷尽司法救济手段。

舆情一发酵，有些地方的有关部门就容易坐不住，动辄上纲上线。这是一个社会不成熟的表现，也与法治精神不符。社会有舆情是正常的，民意也需要有畅通的表达机制，但司法必须要时刻保持清醒和冷静，牢牢守住自己的闸阀。

我注意到，近段时间以来的热点案件中，寻衅滋事是高频度出现的一个词汇。甚至一些法律人为了迎合民意，也在大声的为寻衅滋事站台助威，热情邀其出场。很多人也许不知道，在某一个具体个案上发泄情绪，为声张所谓正义，将寻衅滋事罪工具化，动摇的是罪刑法定的基石。这个基石动摇了，整个法治大厦都会摇摇欲坠。在某一个事情上也许是真的爽了，让“坏人”受到惩罚了，但是这些人却从没想过由此造成的后遗症会是什么。

这不，我明天飞内蒙古赤峰市要办理的就是一个涉嫌寻衅滋事罪的案件。差不多十年前连治安处罚都够不成的小事情，却在当前的需要下，炒冷饭上升为寻衅滋事犯罪。也就是说，只要有人想弄你，多小的事都可以变成寻衅滋事。只要想以寻衅滋事罪抓你，总能找到理由。

精确是法治的生命，模糊、弹性立法是自由的天敌。寻衅滋事罪口袋化的趋势必须要停止了。肾上腺素只能带来感官愉悦，有时会留下长远祸患。有些人还沉浸在所谓正义的狂欢之中，殊不知他们正在为自己挖坑。一不留神，自己就会掉坑里。这个坑的名字之一就是寻衅滋事。

谢邀。

先说观点:判决结果在合法范围内，但个人认为还是过重。

先说寻衅滋事罪。

个人认为寻衅滋事罪实际上就是一个兜底型，口袋型罪名，也就是说只要你作乱，胡搞乱搞，其他罪名定不上的情况下，那就可以给你定个寻衅滋事。这个有点类似于现在被废止的流氓罪。(流氓罪是指公然藐视国家法纪和社会公德、聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或破坏公共秩序以及其他情节恶劣的行为)。

结合到“君子复仇20年不晚”的本案，自打人拍视频到上传网络再至引起极大关注这行云流水般的骚操作，到最后判处刑罚，我认为没判错。

但再回到法律实践。对于该复仇者的行为，如果按照一般的处理方式，顶多就是治安处罚，罚款加拘留十天左右。但之所以入刑，无非就是该事件发酵的太厉害，影响太大了。要知道，“社会影响”是现阶段量刑考虑极为重要的一个因素。也就是说，这位复仇者如果偷摸几的打人一顿，不上传视频，或者上传视频，没人转载，或者即便是有人小范围转载评论，没引起大量社会关注，大概率都不会追究刑事责任。

而本案中复仇者之所以上传视频，究其原因，确实是这位老师确实给他留下了太大的心里阴影，如果复仇男子说的都是真的，那么这位被打者真的有辱教师之称谓。但话说回来，二十年前的事，即便再委屈，也很难成为为这位复仇者减轻处罚的理由。可参考张扣扣案。

另外，我认为二审有改判的可能性，无罪很难，但如果减少半年左右的刑期，还是很有希望的。

另外，关于寻衅滋事，我觉得下面这个才属于应判未判的典型。