如何评价澎湃新闻？ 第1页

严肃新闻的生存在问题在全世界范围内都是一个难题。美国媒体正在进行各种尝试。澎湃新闻则是中国媒体的一次尝试。

无数的评论者、段子手、电视节目、广播节目都是依赖严肃新闻而存在的。政务监督、公共监督都要依赖严肃新闻。但是由于网络的出现，严肃新闻过去的商业模式已经无以为继了。但是社会仍然需要严肃新闻。那么新的商业模式在哪里？谁也不知道。

最近看了几本书，都讨论到了这个问题。比如说《Losing the News》、《Filter Bubble》，对于传统的杂志、报纸、新闻，甚至是电视台、电视剧、纪录片等等行业，这都是一个剧烈的洗牌阶段。从《Losing the News》的作者，一位美国资深媒体人（不但是报业世家，而且自己在纽约时报等大报章做过严肃新闻的记者）看来，未来全国性新闻报导，都会跑到网上去，而且很可能是大鱼吃小鱼，最后只剩寥寥几个个巨无霸。而原来做严肃新闻的主力——地方性报章，会和本地更紧密地结合，做“超级本地化”。两者的定位将截然不同，甚至可以说不再是同一个行业。但这两者其实都还没有最终定型。

网上新闻巨无霸，究竟应该按何种形式盈利？人们还会上新闻网站看新闻吗？现在很多的趋势都是人们把新闻转载到社交网站上去。新闻做得再好，是不是能吸引到访问量，也是难以预料的事情。当然，是可以立法规定社交网站只能转载新闻链接和简介，但这是不是能办到，则是另一回事。在这种立法通过之前，如何把看新闻的人引到新闻网站上来看，而不是在论坛上、社交网站上看，这才是严肃新闻网站目前最需要解决的问题。人引不来，就没有广告收入。

澎湃做的一个新的尝试，就是问答。这是个非常有新意的系统，比欧美大报的网站做的要好。就这点来说，我觉得澎湃的创新能力值得乐观。因为过去那种评论新闻的参与模式越来越不被读者重视了。评论太多、太杂，往往是一种情绪的宣泄而没有精彩之论。即便有精彩之论，也埋没在一个新闻下面，无人知晓。澎湃新闻这种模式，有什么问题，可以直接问出来，而读者也可以回答。精彩的问答，会放在澎湃的左边栏。读者看到有趣的问答，又会点进去看新闻。这一方面能够精简读者留言；再者能够让读者觉得自己的留言是有意义的，而别人的留言也有意思，读者就会上网站来看，如果能够养成读者的阅读习惯，那么流量自然有保障；第三，有趣的留言又加大了读者阅读相关新闻的兴趣。实在是一石三鸟的妙招。创新不俗。

至于超级本地化的本地报纸，是不是能够从本地商人手中获得足够的广告呢？现在网络广告如此兴盛，目标明确、低成本。如果未来网络广告的投放能够在地理和兴趣方面极度精准，那么本地报纸的广告价值恐怕就不值一提了。

总而言之，商业模式是最关键的。目前在严肃新闻领域，商业模式并不明朗。但对于一个现代社会来说，严肃新闻仍然是公民社会正常运行的不可或缺的条件。澎湃新闻的尝试是绝对必要的，现在不是说看起来有困难、不见得能成功就可以不去试。现在的情况是，过去的商业模式正在坍塌，不去试迟早要死。只有去尝试才能知道怎么走，那里能走。澎湃新闻前途确实难以预料，但走出这一步仍然是值得欢迎的。