有哪些我们熟知的历史常识根本就是错误的？ 第5页

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

一样的道理，我完全赞同以后元宇宙里的资产会很值钱，现在投资会很赚钱，但是你投哪里啊？你投了Facebook的元宇宙，过两年facebook倒闭了，苹果发布VR眼镜成为元宇宙主导怎么办？

有几点我想说一下:

1，某些人拿李世民重修氏族志来说事，我不知道他们啥脑回路，重修氏族志将崔姓降为三等本身就是李世民瞧不上老牌士族的表现啊这有错吗，某些精神世家也不必挽尊了吧。

2，说世家不是比官职的我又哪一句说世家是比官职的了(当然在贞观朝你也没啥官职可比了，只好比谁家女儿卖的贵)？但李世民看的是官职你酸也没用啊(当然即便北魏定士族时官爵也是一个最重要的考量，很奇怪一个割据半壁的少数民族政权在某些人眼里倒比李唐合法性更高)。官职代表的是功劳才能，你无功于天下，亦无才势可依仗还有啥可豪横的？新中国都建立了你口口声声祖上八大铁帽子王不觉的搞笑么?

3，五姓七宗们口口声声祖上多牛掰也许在那个时代很唬人,可我们站在五千年历史的尽头回望,也就那样。他们可查的祖宗在他们生存的时代大多也不算什么一流人物甚至有些恐怕正史都无传且也不乏泥腿子出身，那后人有什么资格瞧不起别的泥腿子的？某些精神五姓，怕也说不出自家的精神祖上是谁吧？

4，关于李虎家族，目前的说法有陇西李旁支（人家也没说自己是嫡系啊），赵郡李旁支（陈寅恪考证），胡姓改（法琳和尚说的，因为出家人不打妄语？李世民没杀他，因为李世民心虚？）。第三种说法你爱信就信不解释。就说旁支难道就没资格称郡望了么？世家强大靠的不是什么祖宗荣光，而是家学渊源及人多势众，而这两者都不看什么嫡系不嫡系的，你又不是皇家有一个皇位要继承，当然要开枝散叶人越多越好，否则郡望之下不会又分各房，甚至同姓之间如陇西李赵郡李，清河崔博陵崔本出同源是不是也要分一个庶嫡？你五姓七宗数百年间人才代出，难道全是一脉单传？

因为李世民首先嫌弃了他们，所以才有了世家酸溜溜的瞧不上李家，至于什么血统，旁系，破落户，都只是一个理由而非原因。

联姻也好，封官也罢，李世民看的只有才能功劳，说白了就是官爵，在新王朝建立和建设中有功绩起作用的人，自然身居高位，也自然是皇家的结亲对象，这其中既有老牌世家，也有新兴勋爵，所以出身在李世民眼里不重要，才能功劳才重要。

至于说世家瞧不上李家更扯淡了，崔卢李郑王，李家起码排第三，哪怕李虎一支是旁系，但从李虎开始历西魏北周大隋三代公爵即便崔卢也拿不出几个人敢比吧？郑王以下就更别说了。至于南朝的世家，刘宋，萧齐，陈家建国时全是布衣出身怎么没见世家瞧不起？北朝宇文家，外族；高家，精神外族；杨家，精神高门，怎么也没见世家瞧不起？到李唐这真的贵族上位了，确切地说到李世民这世家就瞧不起李家了，为啥？无非是在李世民这里拿不到好处，酸葡萄心理作祟罢了。往前几百年，南边北边，不管谁作皇帝，都要与世家共天下，所以哪怕江山治理一团糟，一堆几十年的短命王朝割据势力，但最后泥腿子出身的皇家倒都摇身一变也跻身世家了，李唐到李渊这也还是这样，还割据一方就已经到处封官许愿滥赏无数了，这些躺赢的世家照例也很满意。但李世民上位后就不一样了，大刀阔斧精简机构一大批无才无功的二世祖不能再寄生于国家公器当然就动了世家利益了，但这些靠祖辈积累的世家确实在新朝中都是边缘人物没什么权重，又不能硬气一点不食周粟，只能酸溜溜的说些敝帚自珍的话了，可笑现在倒有人还真被唬住当了真了。典型的例子如氏族中排名第一的崔家，族长在贞观朝不过是一个小小的五品官，他要有能力有势力他不至于只是个五品，他要有气节也不会去作这个五品，李世民要想向他示好也不会只让他当这个五品，李世民也没必要跟一个门不当户不对的五品官联姻。​

所谓人言可畏，譬如明朝时曲阜孔家，瞧不上江西张家道士气，瞧不上凤阳朱家暴发户，多少人当了真还真以为衍圣公霸气外露，其实不过私底下过嘴瘾，你让他当面说啊？当面指不定是受了啥气呢？

太平天国本身是一次相对典型的古代农民起义，即王朝末期，人口增长但土地兼并严重，政治腐败加重，底层人民进入无法生活的境地。这种情况下，不得不揭竿起义。起义领导人与以往一样，有不入流的知识分子，有地方大族，也有纯底层上来聪明干将。之所以和以往历史上的农民起义不同，是因为恰好处在中国被动进入近代的时间里，所以不得不面对西方国家的介入，所以称为有了反帝的意义。

许多人质疑太平天国是否属于反帝反封建运动，主要在于三点：一是太平天国并未提出比清政府更先进的理论和行为，虽然清政府是封建，但太平天国的封建程度并不比他轻。二是战争带来极大破坏，并没有让底层人民生活幸福，反而给国家造成巨大损失。三是太平天国使用的拜上帝教，俨然邪教化的基督教，这种政教合一的政治模式和邪教特征，是否让其比坚持儒家思想清政府更不正义？

其实，如果抛去太平天国所处的历史时期，着重看待太平天国作为古代农民起义的一面，这三点都不是问题。毕竟在第二次鸦片战争之前，整个大清国从皇帝到百姓，几乎没有人意识到时间已经进入近代，这种情况下，太平天国具备古代农民起义的普遍特征并不奇怪。

第一，传统的农民起义本就不可能有更先进的理论。农民阶级的反封建，因为对压迫的反抗具备正义性，但不代表农民阶级有提出更先进生产关系的能力。所以农民起义的结果往往是起义领袖最终向新的封建统治阶级靠拢而结束。

第二，古代战争尤其是农民起义的破坏性本就是巨大的。一是农民起义的原因之一就是人口的暴增导致粮食的不足，所以战争过程中，必然伴随大量的人口死亡，才能保证双方军队的口粮；二是古代环境及生产力决定了战争的残酷性和对人生命的漠视度，古代许多改朝换代，人口伤亡超过一半是非常普遍的事情。

第三，能够搞大规模行动，从来不是老百姓生活不了一哄而起就可以的，造反的关键是组织而不是个人。而在古代的农民起义而言，最主要的组织模式主要有两种：一是由本就占据大量人口甚至军队的大族牵头，通过原有的力量组织；二是利用宗教来组织。前者多出现于地位较高的人牵头造反情况，尤其多出现与唐宋以前世家大族存在的时候；后者多出现与地位较低的人牵头造反情况，从黄巾起义（如果不算陈胜的鱼腹书的话）持续到义和团。

对于普通农民来说，知识严重匮乏，纪律整理难度大，所以在古代起义时候往往通过宗教才能较为有效地组织。细数历代农民起义，大部分都多少有宗教参与。而古代宗教用今天眼光看，几乎都可以列入邪教范畴了。所以太平天国的这种行为并不特别。

这里插个观点：组织活动是一个难度极高的行为，但也往往是普通人容易忽略的行为。在古代尤其困难。历代农民起义，除了明末起义外，几乎都要么通过本身就有钱有人的地方豪强、军队将领至少也是大家族模式，要么就得通过宗教模式，因为除了这二者，想在官府眼皮下去串联、准备、统一指挥，几乎是天方夜谭。一直到了近代的革命党，才算勉强脱离了这两者，有了用新理论组织的情况。但是细看革命党的组织，除了利用会党（带宗教性质）或军队（军队组织）这种本身就有组织性的势力外，真正自己的组织行动往往局限在小几百人以内。也正是后来共产党组织能力太强了，让人有了种错觉，觉得正常组织就该这样，宗教组织是落后的。其实，人家用宗教组织不过当时最常态而已。

所以说，太平天国运动是一场典型的古代农民起义特点，有反封建一面，也有无法提供先进生产模式造成巨大破坏一面。今天我们回头看知道1840年以后是近代史了，但在咸丰元年，人们普遍认知还停留在古代情况下，不能要求太平天国运动有更先进的行为。直到后期，帝国主义力量介入后，太平天国运动才不得不面对前所未有的新形势，而他们的选择又增添了反帝一面。

事实上，中国真正能称作近代农民运动的，得到义和团了。义和团的行动规模、目标和纲领，才和传统的古代农民运动有着鲜明区别。

————————7.10补充————————

解释评论区提出的两个问题。

1.太平天国是不是比清政府更残忍？

整体而言，这么说是不对的。固然从后来描述看，太平天国做了很多残忍的事情，但首先要求清楚，今天看到的资料大部分是胜利者写就的。太平天国从武汉到天京是杀戮不少，但曾剃头难道就是浪得虚名？只不过清廷胜利了，所以可以在后续记录中回避自己的杀戮，把所有脏水都泼向对方而已。无论湘军、八旗军还是绿营军，和太平天国军队一样，都是标准的旧军队。拿今天习惯了现代军队的眼光去看旧军队，基本都超出我们可能想象的下限，或许比许多人能想到的土匪还过分。事实上，古代就有说法“匪过如梳，兵过如篦，官过如剃”，这真不是胡说的。

当然，更重要的还是战争的惨烈。一旦战争打响，本身就注定许多战场伤亡和更多的战场下伤亡。自古以来，许多农民起义显得格外惨烈，还是因为起义的原因就是缺少粮食要饿死了造反。但是，一旦战争打响，军队需要更多粮食，从事生产的人又大幅减少，这种情况下，只能靠大量人口死亡来解决问题。

所以说，造成这个问题，显然不能归咎为起义农民。农民不起义，固然不会有这么大面积伤亡，但意味着要求这部分最困难的农民要自己老老实实饿死。这个锅到底该起义农民背，还是政府背呢？

2.为什么说义和团运动才主动有了近代特征？

因为义和团时代终于有了初步的现代国家观念。

义和团保留了大量农民起义特征，如被迫运动、自身愚昧、利用宗教等传统方式组织等。但是，义和团身处瓜分豆剖阶段的中国，已经被迫一定程度明白了现代国家概念，所以对于阶级矛盾和民族矛盾的处理上有了不同。这种初步的现代国家概念是以往农民起义不可能具备的。