如何看待美国参议院 2017 年 12 月 1 号以 51 比 49 通过的减税和就业法案？ 第1页

用一个非常粗浅的经济学模型可以在一定程度上解释减税的意义：拉弗曲线。

据说，上图这个表示政府财政收入和税率关系的曲线，是经济学家亚瑟·拉弗在吃饭的时候和别人聊起税收政策，随手画在餐巾纸上的。它非常简单，但却能很直观地说明问题：当税率在一定的限度以下时，提高税率能增加政府税收收入，但超过这一的限度时，再提高税率反而导致政府税收收入减少。

拉弗曲线很简单，很美，很“玄学” -- 因为C点的数值是多少，没有唯一正确的答案，要看经济体的其他因素来确定。经济学家并没有上帝视角，很多时候并没法准确判断一个经济体是在上图中C点的左侧还是右侧，到底减税还是增税才能实现增加财政收入的目的。

该减税方案，似乎是认为美国已经处于C点右侧，需要先减税，以一定时间内承受更高的赤字为代价将蛋糕做大了，然后再自然水涨船高将财政收入提高上去。

问题是，这段时间到底有多长？

这是一个现实的问题，因为驴象两党距离下一次大选已经不远了。在个税方面，新通过的法案并不会对明年四月份截至的2017年个税申报有任何影响（链接：If passed, when would the GOP tax plan take effect?），而对于公司税方面，最终实际税率为多少，仍然不明朗。12月1日参议院通过的版本与之前众议院的版本在公司税率等重大问题方面仍然存在分歧，有待通过进一步协商，推出一个两院一致认可的版本，而这个过程还得耗上几个月。

更何况，正如本问题下 @白山松 所说的，考虑到之前美国大公司普遍采取海外避税手段，新通过的方案到底是在减税还是加税，依然存在争议。

这样看来，个税改革的效果要到2019年四月报税的时候才能完全体现，对于公司税改革的实际效果，恐怕也得有一段时间观望期。在接下来的一段时间内，减税对于经济的刺激作用能释放出来多少，非常值得怀疑。对于共和党来说，最糟糕的结果就是税率下去了，蛋糕却没做大，在这个青黄不接的时候，又来了一轮大选。

任何经济政策，都要评估短期效果和长期效果，而凯恩斯说过“长期来看，我们都会死”。大部分选民是短视的，更现实的问题不在于税改政策的长期效果时好时坏，而首先在于，这个方案能持续多长。

一个猜想，不一定对。

@Saturn V 说，尚在分析中，根本无法评论，这个我认为是对的，毕竟479页的法案，读完也得费点时间是不？

然而令人惊奇的是，他立马又分析和评论了

法案内容都没搞清楚，居然可以分析跟评论？我都不敢评论法案，只敢评论Saturn V兄啊

还引用了扣扣熊的话，真的非常严肃认真客观

**********

如果没记错的话，奥巴马医改法案本身有2000多页，具体执行方案有两万多页，世界上大概没几个人有兴趣看个透彻明白。

很好奇Saturn V兄有没有通读过奥巴马医改，对医改的态度如何，对川普要干掉医改的态度又如何