如何评价马前卒 2018 年 1 月的演讲《保卫我们的现代生活》？ 第5页

由于我国特殊的历史经历，任何一派的人都不得不受到马列话术的影响，就算不信马列也经常嘴里说几句“阶级”、“革命”、“反动派”。这也让一些打着左派旗号的骗子可以利用马列主义的名词与话术招摇撞骗。

我最近几年越来越反感工业党。因为它们先天回避了“工业化应为谁服务”的问题。有人可能要说了，肯定是“为人民服务”的意思啊。别忘了，官府也说为人民服务！一些工业党使用者马列主义的名词，但实际上对工业化为谁服务的问题上进行“模糊化处理”。

最明显的例子就是它们往往要用共产主义的标准要求别人无私得投入工业生产中，但永远不追求甚至反对工业进步对社会制度的影响。它们看似要求工业进步，但跟满清洋务运动没有区别，还是要维护旧体制，“富国强兵”和“工业化”是一个口号。明着不敢说出这是为了谁。他的“缓则”帽子再大也掩盖不了一个事实，这种膜拜工业的“拜物教”不过是膜拜强者，通过愚民限民，让人民把一切不满归结于“工业不发达”，以此来消弭人民的不满。这就好比地主也可以说佃户受压迫是因为“农业不发达”。

如果要一个具体的例子就可以看他下面这段话：

“比如说，现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。但是呢，这样做势必要挑战家庭的神圣性，要打破几千年来的传统，要把监护权从直系亲属手里分出一部分来，肯定会有人质疑。但我认为，对下一代负责才是最重要的事情，现在有的孩子没机会被生出来，很多孩子的成长出了问题，哪怕仅仅是为我们的养老金着想，我们也得设计一套新的制度。家庭抚养孩子固然是几千年的传统，但是一夫一妻制的小家庭本来也是个新事物，在中国普及不过是三四十年；儿童需要读书十几年才能融入社会，这也是社会对人类提出的新要求。面对这些新的挑战，旧的制度出问题是必然的，就没必要非要以传统的名义维持下去。”

表面上看起来很革命吧？其实呢，虽然用马列主义话术但完全是反马列的。家庭解体的前提是什么？是私有制的彻底破产！让两性没有必要因为经济因素而产生关系！什么是社会化的抚养与教育？是抚养与教育的公有化，是社会资源的分配不再依赖资本，那么就不需要购买教育资源，那么教育压力抚养压力本身也就不存在了。

“不要马列主义的前提条件，而片面追求实现共产主义後的某个效果。”，如何达成这个目的？显然，这个效果只可能是针对一部分人的！

剥夺谁的家庭与抚养权？马公公不敢明着说，但话里话外不就是穷人吗？嘴上抹上“马列主义的胭脂”，喷出来的全是资本主义法西斯党棍的粪！

穷人为什么没有财富购买教育服务、购买更舒适的生活环境？难道穷人生下来就自发的、故意的跟孩子做对吗？

为什么所谓的工业化让大多数人没资格养孩子？其实就如同封建社会必然逼得自耕农破产一样，资本主义社会必然逼得普通群众把所有收入投入到消费主义陷阱，那么事实上破产的人只能靠消费那一丁点可怜的积蓄保持体面，自然自己与孩子的生活质量是无法保障的。可能买得起小面包，但再也买不起教育资源，买不起进入现代大城市的生活机会了。

对这些被压迫的人，你马公公也好意思剥夺他们最后的东西———骨肉亲情！你还是不是人？！你还有没有良知？

不谈消灭私有制，空谈消灭穷人家庭，这是什么居心？这是要建立奴隶化的资本主义、种姓制度的资本主义。让穷人一生下来就被固定在一个阶层，甚至被剥夺了依赖父辈的财富积累翻身的可能性。如果社会化抚养穷人了，结果就是变相的畜奴制，这个人的一生就可以提前进行设计了。从一开始就可以把他培养为一辈子当工人的料。从小洗脑，从小就控制了他有多少私人财富，这不就是首陀罗吗？

奉劝某人，不要打着红旗当纳粹（其实连纳粹都不如，只会对自己人下毒手，简直是社会达尔文主义pig）了。穷人不欠你的！

又一篇以逻辑混乱搞结论先行的文章。

他前面说古代的创造力太次，比不上今天的普通人，又拿他自己（一年）写了160万字举例。反正我是不知道50年后他这160万字能留下多少？ 拿自己的水分和别人的干货比，用巨人肩上的目光和前人的奠基比，是谓逻辑混乱。

有些人是搞不清楚逻辑混乱和他的观点与自己契合之间的区别的。只要创造力在增长这件事自己是认可的，马的不通之文也就变成通文了。

后半段的私货也是不能看。把复杂的社会问题粗暴地归结为对传统的无脑保守。其例子居然是抚养子女应该社会化这样宏达的议题，而标靶居然是对一夫一妻的家庭观念起到了阻碍作用。且不说为什么社会飞速发展了，人们反而越来越养不起子女了这背后复杂的社会问题，希望抚养孩子的人性伦理问题。就问问看，在他发表这篇演讲的土地上，社会对抚养子女的贡献率有多少？福利院出的龌蹉事儿就忘了？幼儿园虐童案后续如何？这是民众非要自己独立抚养孩子的锅吗？

最后几个要提建设意见，少提反对性意见，无外乎前进的车轮底下连别人的哀嚎也容不下。

照我说吧，要求边污染边治理在先污染后治理时期一定不是建设性意见，在断气治污时期，呼吁考虑到低端人口的取暖问题，也是给改革添乱。

什么时候改掉对提意见搞诛心，什么时候才可能有些许进步----提意见你不听我又能咋的，对不？

逻辑混乱，虽然例子里面列举了诸多反智现象，然而以反智反反智，能成才真是一出荒诞剧。

前日马前卒发表了一篇名为《保卫我们的现代生活》的演讲，我看了文字版，点了赞，本想写点什么，但因为最近太忙，遂罢。但这篇文章引起了很多议论，某些人的观点本人实难苟同，特做文一篇以为解析。

《保卫我们的现代生活》这篇文章的核心是什么？在讨论时，无论正反哪方面的人，很少有人抓住重点。

这篇文章虽然说了既得利益者，有人一看见这几个字就激动，但它的核心不是反既得利益者。

这篇文章说了教育和文化，又有人一看见就激动，但它的核心不是要讨论教育和文化的变迁。

这篇文章说了什么是中国人，也有人一看见就激动，但它的核心不是要讨论什么是中国人。

这篇文章还说了中医，说了抚养权，说了宗教，说了家庭，说了很多某些人一看见就激动的事情，但它的核心不是要讨论这些东西。

这篇文章说那么多东西，核心就是两个字“创造”。文章的题目是“保卫现代生活”，说的那些东西都是在举例说明。有的是要说明问题，有的是要说明引起问题的原因，有的是要说明应该怎么做，因为这些内容并不是文章核心，所以，作者没有必要展开说，没有必要说得那么细，当然也可能有错漏，但只要不影响主题，本不需要深究。

而作者为“保卫现代生活”开出的药方就是创造，要创造新的文化，要创造新的方法，要创造新的制度，要创造新的法律，要创造新的道德，要创造新的礼乐，要创造新的规则。要敢于打破一切不好的东西，要勇于去创造，要主动去创造，要有科学的去创造，要勇于承认和解决在创造过程中出现的错误。

马克思主义哲学认为，矛盾是普遍存在的。矛盾是不能否认的，要去发现矛盾，解决矛盾，社会才能曲折的进步。矛盾就在那里，无论你是否看见它，它都是存在的。不敢去发现矛盾的人，不愿意去解决矛盾的人，是保守的，是阻碍社会发展的。

马前卒写的这篇文章，中间或有一些错误之处，但是这些错误不可怕，因为错误的东西只要解决了就是进步。但是有些人，是不敢正视矛盾，是不敢承认问题，他们就是那些“保留否决权的沉默者”，一旦有人发现了矛盾，准备去解决矛盾，他们就跳了出来，攻击别人的弱点，企图以此达到拒绝改变的目的。

正如争议最大的几个问题一样。知乎上每天都有人在那里无病呻吟的哀叹“无人养老”问题，但是这些人只是发泄而已，他们提出的解决办法，要么需要穿越时空回到过去，要么就是彻底的笑话。既然害怕无人养老，当然应该努力去做点什么。最直接的解决办法就是延迟退休，一方面可以让“老人”在退休前多提供生产力，另外一方面可以“减少老人”。也许这不是最好的一个办法，但是是最直接的一个办法。马前卒以这个方法为例，但是迎来的是毫无道理的攻击。这正好说明了那些人的虚伪——要么是他们根本不担心养老问题，要么是他们不愿意做一点改变。

再比如“社会化抚养制度”的问题。抚养儿童的方法一直都在改变。古时候是家族自行抚养，各家的孩子个人抱，社会是完全不管抚养问题的。进入现代后发生了一次重要改变，有了幼儿园，有了学校。其实就是让幼儿园和学校来承担了一部分抚养权。

多少家长哭着求着请老师多管一下自己的孩子，多少家长巴不得学校晚点放学，有多少家长祈求遇到一个”负责任“的老师。这些都是在让渡抚养权，我从来没有见过一个家长会认为老师多多花点时间在自己孩子身上是在侵害他的抚养权。

别把抚养权看得那么神圣了，有本事的不要送孩子去幼儿园，不要送孩子去学校，你自己亲自抚养吧！

既然可以让渡一部分抚养权，那么能不能多让渡一点呢？比如别人孩子是16：30放学，有的家长比较忙，希望学校增加课程，让孩子18：30放学。当然是可以的！不放学都是可以的，不是有住读吗？不是有军事化管理的学校吗？

任何权力都不是理所当然的，能享受权力的原因是履行了义务。对于某些家长来说，他们不配拥有抚养权！上次知乎上有人讨论“网瘾学校”的问题，那些人骂学校，骂国家，骂得那叫一个狠。我就评论了“为什么没有人骂家长？难道不是这些家长把孩子送去网瘾学校的吗？”这帮人为什么不敢骂家长？因为家长是他们的软肋，一骂家长他们的弱点就暴露了。

如果他们骂家长，那么自然就不能继续让这么不负责任的家长抚养孩子了，那么谁来抚养孩子？交给亲戚抚养？抱歉，那不是剥夺了禽兽家长的抚养权，反而是让他们租借了抚养权。亲戚劳心劳力帮他们抚养孩子，他们坐享其成继续当他们的便宜家长，难道亲戚还能阻止孩子认父母？

亲戚不能抚养，难道交给他们骂得最狠的国家来抚养？不要说逻辑无法自洽的问题，他们这帮保守党根本不敢这样想。因为如果交给国家抚养，对于网瘾这种事情国家到底要不要管？如果不管不顾算不上不负责任？如果管了，是打还是骂？国家会不会被骂成法西斯？

有一些人，既害怕“大国空巢”，又抱怨养孩子太累；既痛斥“圈养儿童”，又反对“社会抚养”，他们到底在追求什么？到底在反对什么？敢不敢把你们的诉求直接说出来？

为什么我鄙视这帮人？就是因为他们连最基本的自圆其说都做不到。他们只会攻击，不会建设，只会破坏，不会创造。这些人有一个共同的特点，就是事情都是别人该去做的，他们自己什么都不用做。

在他们的眼中，一切错误都是别人的，他们什么都不做自然就永远不会错。他们解决问题的方案就是，指挥别人去做事情，他们自己只需要出嘴，事情都由别人做好，做对了是他们领导有方，做错了是别人的错。

马前卒举的例子我不完全赞同，但是他提出的，要通过不断的创造来保卫我们的现代生活这一核心观点，我是非常赞同。我自己的专栏名字叫做“规则人定”，意思就是世间所有的规则都是人制定的，没有什么特殊的，更没有什么神圣的。被规则锁住的人，不敢跳出规则的人，是看不清这个世界的本质的。

社会化抚养是我一直都很支持的事情，我也认为是未来的趋势，但是现在还不是时候，或者说我们的生产力和技术还没有到能够支付的起割裂血缘，进行社会化抚养的代价。

首先，血缘抚养的最大优势是什么？是较少的道德风险。 虽然我们承认有少数的家长虐待孩子，但是整体来说，血缘抚养存在着DNA的向下传递，所以家长在考虑自己利益最大化的时候，会自然而然的考虑自己后代的因素，也就是愿意牺牲一点自己的利益（比如省吃俭用），来换取自己小孩的成长和提高。

也就是说，即便没有一个社会化的监督体系，大部分家长对看小孩这个事情上不会偷懒，不会偷偷虐待孩子，也不会偷偷的对小孩少投资，来满足自己的欲望——在这里要分清楚投资的动机和投资的效率，有些家长是能力不够，不会科学的抚养小孩，但是其对小孩投资的动机还是满满的，只是投资转化为小孩的人力资本的效率比较低。

其次，社会化抚养最大的优势是什么？是专业化和投资效率的提高。知乎上经常吐槽“要当父母应该考试”很多时候是说的父母对子女的时间和金钱上的投资可能不但没有给小孩带来人力资本的提高，反而带来了痛苦。但是社会化抚养，我们就可以用经过严格专业训练的人员来对孩子进行教育，在更少的时间，更小的投资的情况下，对孩子的人力成本和发展给予更大的提高。

社会化抚养的优势，正是血缘抚养的劣势，因为父母是不能选择的，而社会化抚养可以保证抚养质量；但是反过来，血缘的优势，也是社会化的劣势。前段时间的各种幼儿园虐童事件，就深深的反映了当前存在的社会化抚养中的道德风险问题——我们如何保证社会化抚养的员工会不偷懒呢？

经济学的道德风险和道德无关，道德风险指的是：因为委托人和执行人之间存在利益冲突，而委托人又不能时时刻刻知道执行人在做什么，于是执行人就会出现各种偷懒的行为。在前段时间的虐童事件中，老师的利益在于让小孩不闹，自己舒舒服服的拿工资；显然这和委托人——家长的利益是有冲突的。解决方法无非是两个，一为监督，二为提薪，或许再加上一个准入门槛的提高。但是无论是监督，还是提薪，还是设置更高的准入门槛，从社会的角度看，这些都需要更多的资源来做这些事情。

所以我们就可以把亲子模式和社会化抚养模式的比较来进行一个成本利益分析。 亲子模式的成本是投资效率的低下——因为父母不是专业养孩子的，父母有其他的工作，而亲子模式的利益在于社会省下了不少监督成本和报酬——因为不需要给父母报酬，父母也会养子女的；

而社会化抚养的优势则是专业化，投资效率更高，但是成本在于减轻道德风险所需要耗费的社会资源，其中包括但是不限于监督成本和抚养者的薪水以及各种相应的社会机构。

我们现在用一个更具体的例子来说明这个问题：

比如现在对一个小孩进行亲子抚养，假定父母每投资1W元，可以增加小孩的生产力为0.015. 那么假如社会给父母100W专门用于投资小孩，小孩成人，生产率为1.5。也就是这样培养出来的小孩，给小孩投入10元钱，小孩能创造出15元钱。然后社会再给小孩分配300W的生产资料，这个时候对社会而言，这个抚养过程创造了300W*1.5(小孩的产出)-100W（父母对抚养的投入） -300W（生产资料成本）=50W 的财富。

社会化抚养，因为培养的人更加专业，所以每投资1W元，可以增加小孩的生产力为0.02. 理想情况下，社会同样投入100W，小孩成人之后生产率为2。看上去很好，似乎可以拿到200Ｗ的净产出，比亲子抚养多150W.

但是问题在于，因为不是自己的孩子，抚养人员会偷懒，只给小孩投入60W，然后自己私吞40W。这个时候社会获得的该小孩的生产率为1.2, 同样给其分配300W的财富，社会总财富为 300W*1.2 (小孩的产出) - 60W（社会对小孩的真正投入）-300W(生产资料成本) =0W。因为道德风险的存在，社会化抚养出来的小孩给社会创造的总价值反而不如亲子培养。

所以什么时候社会化抚养会可行呢？我认为要满足两个条件：

1. 监督成本大大降低。比如未来可以让天网来监督所有的社会化抚养者，360度无死角全天候的拍摄和分析抚养者和孩子的互动，让AI来及时指导抚养者，并且对其行为进行评估，进行相应的奖励和惩罚；
2. 人的生产率大大提高。我上面举的例子中，亲子抚养和社会化抚养之间的生产率差异是0.5, 而在每个人的培养费100W，成年后每个人只能占有300W生产资料的情况下，两者培养出来的孩子对社会创造的价值差距只有150W。而要想实现这多出来的150W，需要给抚养者丰厚的报酬，还要建立完善的监督体制……可能这150W都不足以支付因此而带来的成本。所以只有到未来，我们对小孩的抚养投入可以无比巨大（比如提高十倍，生产率的差异就变成了20 VS 15，这就非常可观了），同时每个人都能够占有非常丰厚的生产资料的时候——这个时候微小生产率的差异就可以带来巨大社会财富的增加，专业社会化抚养的强大优势才能真正体现出来，保证即便是支付了监督成本和抚养报酬之后，对社会的总产出依然是有利的。

。