马前卒所说的「社会化抚养」具体包括哪些内容？ 第2页

马前卒最伟大的地方在于，他能够将自己的方案巧妙地融入到自己著作深处，除了《圣经》，你几乎再也无法找出这样巧夺天工的著作了。其实要破译出他的玄机也不难，只要问自己两个问题足矣：

第一，相较于改革开放前，我们的科技也更发达了，我们的劳动时间也更长了，但是为什么我们反而发展到连孩子都养不起的地步了？

第二，“我们养不起孩子了”，这里面的“我们”无疑指的是工农大众，是社会发展的根本力量，那么“他们”，企业主、银行家、官僚们，他们是不是也和我们一样，抚养不起孩子？

关于第一个问题有两个答案，要么是我们其实还是很懒，或者说我们还没有实现完全的工业化、专业化，作为一个劳动力，劳动才是我们的一切，其他的诸如抚养、教育、家庭生活，其实都是妨碍我们发挥更多价值的累赘，必须要有人把这些累赘替我们抛掉，这样才能解放生产力，更好地为现代化服务，无疑这是马前卒的观点。

要么只能是，我们辛辛苦苦得来的、巨大的劳动成果，被某些人偷走了。这种现象太普遍了，这世界上有吃着冷饼子、守在破屋里、床上躺着重病在床的双亲的年轻人，也有上千万美元的婚礼庆典和成吨成吨被浪费掉的食物。我们正在四处奔波养家糊口而不得的时候，王健林激励我们“定个小目标，赚一个亿”，我们完全有理由相信：王先生在办公室、在宴会、在聚光灯下所付出的劳动，要远远比我们所有人流血流汗所付出的加起来要多得多，那我们可真的是太怠惰了！

说句实话，有人经常嘲笑王思聪，但是谁敢说自己能比他更有前途？王思聪的教育履历大家有兴趣可以在网上查，即便王公子不靠长辈的支持，在一个“学历至上”的时代，你以为会比他更优秀？其他风流人物不复赘述，教育的重要性大概是众所周知的。

我们都知道中国的高等教育资源大多集中在北京、上海，而京沪名校的学生大多是本地家庭的孩子，曾几何时，中央要把教育资源向贫困地区学子倾斜，于是重点削掉了江苏等一些地区的高校录取名额，结果引得江苏省的家长大闹一通。我们经常抱怨教育资源的地域歧视，其实只是因为许多有钱人恰好聚集在那里罢了，富人的孩子只有在富人区，才会学到更有用的知识、和更高贵的人打交道、更有修养，这就是我们讲的“素质教育”。要知道教育也是一种商品，富人买优质的，我们这些穷人就买个凑合的，一个常年接受“名师辅导”、高级辅导资料、衣食无忧的孩子，和一个家境贫困甚至还要打零工的孩子，在高考中会是同一起跑线吗？教育上拉开差距是阶级固化一种非常有效的方法。

看完这两个问题，我们理一理马前卒的思路：我们已经没有能力抚养自己的子女了，所以我们要把孩子交给一个更专业的机构抚养，这样既能减轻父母的负担，又能让孩子们得到更好的呵护，双赢。马前卒的思路凝聚了“改革开放”的精髓：问题倒逼改革，也就是说马前卒要推行他的“社会化抚养”，就必须保证对无产阶级的高度剥削，使无产阶级的生活能力不足以维持一个家庭，因为一旦放松剥削，他们就会有财富和时间去沉湎于家庭生活，使改革丧失存在之根基！而且要延续这一根基，剥夺无产阶级的抚养权，使之不能形成家庭，就必须要保证阶级固化，换句话说，要保证资产阶级的“家庭”千秋万代！（注意：这里的“家庭”是有特别含义的，下面会讲到）

有人骂我在强词夺理，好，我们谈一点有实际意义的，就谈谈这个“社会化抚养”怎么落实，哎呦，问题还不少嘞。

第一个就是费用，如果是国家直接经营抚养机构，这笔公帑到底从哪出？要知道从婴儿到成人这个过程所耗费的这就是一笔巨款，终究还是羊毛出在羊身上，让纳税人负担的，问题是在怎么收税？低收入者不收税，高收入者收累进税？每个人的孩子享受的明明是同质的待遇，怎么他们的父母税务负担却不一样呢？凭什么？那么分包给商业公司？这有意义吗？就算法律规定让他们对孩子们一视同仁，那谁又能保证不会有人从中贿赂开小灶呢？营利性的组织无法完成“社会化抚养”这个任务。

哦对，养老金，如此一来一回又是一笔巨款。

就算这笔款子收上来，我们要怎么保证税款不被贪污挪用、工作人员能够尽职尽责呢？我们的政府机关是什么能力，下限在哪，我觉得大家比我更清楚，在外面看好这笔钱以后另一个问题就来了：怎么保证我们这套抚养系统不会成为第二个携程幼儿园或红黄蓝幼儿园？这两件事马前卒也有过评论，他总不能好了伤疤忘了疼吧。

那么这个“社会化抚养”真的能打破“家庭”，从而消灭因继承而引发的社会不公吗？资产阶级已经开始在进行这样的演练了，大家想必都知道各式各样的基金会吧，先是选择优秀的年轻人加以资助，成人后安排到自己的公司里任职，把他打造成忠于自己的接班人，代代相传，生生不息——你看，由慈善施恩而产生人身依附，由人身依附而产生的“亲子之情”，真的同“家庭时代”的资产阶级的固化模式有实质上的区别吗！以前的资产阶级尚且有“败家子”，现在倒好，全是“天才”！你马前卒难道能一道法令，禁止所有基金会和类似的捐赠行为？我们假定到时候人思想中没有“家庭”桎梏，只怕因为伦理上没有思想负担，情况会和我们预期的截然相反。

当然这种设想从柏拉图开始就一直存在的，也是统治阶级始终要面对的问题：
如何培养下一代？
不是一个继承人，而是如何培养整个社会的继承人群体。

对啊， @砍掉重练 ，说了这么多，我们到底要如何集中培养我们的接班人呢，在一个高度剥削、阶级固化的“现代化社会”？第一就是要让现在的体制神圣化，向孩子们鼓吹这个“社会化抚养”的优越，极力让他们拥护，千万不要让这些孩子们意识到自己本该是一个拥有爸爸、妈妈和家的“人”。其次要让他们学会感恩，要让他们清楚是谁让他们活了下来，他们要穷尽一生来报答他们的恩主！最后要给他们一点念想，告诉他们只要忘我劳动就会成为人上人，这样才能相互竞争，以防止他们团结。

砍总，我告诉你，这就是你的下一代的培养，假设你这位“左”派真的到了为人父母那一天的话。说真的，不同集团有自己的“社会主义”：过去的探索者有“空想社会主义”，资产阶级有“改良社会主义”，穆兄会有“伊斯兰社会主义”，缅甸有“佛教社会主义”，而你们，除了不焚烧马列经典，怎么看都像是“国家社会主义”。

我知道有人还是不明白马前卒的主张，但资本家们已经明白了：劳动力是创造价值的唯一源泉，他们已经不再满足于通过雇佣获取剩余价值了，为了实现“现代化”，就得对“人”这种商品进行供给侧结构性改革，通过标准化养殖和阉割“垃圾功能”，提高劳动力的产品质量，让每个人都死死钉在自己的工作车间里，形同古代的奴隶。要干就干一票大的，就像当年“羊吃人”一样，要把穷鬼榨得干干净净，只要“社会化抚养”改革大业一成，至于它所带来的问题，马前卒根本不在乎：反正当年拆分国企、大下岗你们都不敢吱声，现在你们都绝后了，又能奈我何！

不论是奴隶主、封建贵族还是资本家，吃人永远是一场盛宴，“人”是自私有制开始以来永恒不变的传统美食。马前卒们竭力保护靠着吃人得来的“现代化”生活，反倒被大家所唾弃，这正应了毛主席的那句老话：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。

（先写到这里，之后还可能修改）

把督工当成社会主义者来看就错了。

他的社会化抚养，第一直觉上就让我想起以前看的纪录片里，纳粹为了鼓励雅利安人生育，于是通过“德意志少女联盟”，让达到生育年龄的日耳曼女性与“健全的、强壮的”日耳曼男人交配，生下来的孩子就和那养鸡场里雏鸡一样装在手扶车上，喂奶的时候就集中在一个拥挤的平台上，他们的“父母”则需要继续交配下去，不需要承担任何抚养责任，可真是“社会化”抚养。

流水线&工业化，可以说是很符合督工一贯的工业党主张了，虽然纳粹和督工不完全一样，纳粹是追求人口增长，但是在抚养上面真是异曲同工。

话说纳粹这样做是优化种族结构，督工这样提倡，是不是要优化劳动力结构了啊？

——————更新——————

看了一圈回答，也就

这三位批到了点子上，本来想就讲个故事讽刺一下，看着回答的状态还是必须得仔细聊，我就在这三位的基础上更进一步，马前卒为什么要这么干？（当然这也仅仅是我作为旁观者的结论）

督工首先用这么一个看上去很好的词汇——“社会化抚养”，这之前还用了一大堆例子来做铺垫，本来是可以的，但是，督工用“剥夺”一词时，他的目的就已经全盘暴露了。（话说如果高明点，不用剥夺，而是用收回等更温和的词汇，能够意识到不对的人更少）

一定要铭记一点，工业党/法西斯是没有人性的。

不要以为督工说劳苦大众穷，就让政府替他们抚养，是什么善意的举动，实际上督工是彻头彻尾的野心家，督工不是“工人之声”，不是“劳工之友”，他是法西斯啊各位，不要被他的糖衣炮弹带沟里去了啊。

纳粹德国可是高福利国家，但是大家以为那是纳粹同情劳苦大众？不是，那是彻头彻尾的骗术，用马克思的话来说，就是工具性异化。

社会民主主义者以改善劳工生活为目标推行福利制度，法西斯主义者则是以控制大众为目标推行福利制度。

我们具体到“社会化抚养”本身，本身“社会化抚养”，其实一直就有，从托儿所到学校，都是“社会化抚养”，但是督工就喜欢这样，用又臭又长的内容，绑架其他概念，他的“社会化抚养”，就和我开头说的那个例子一样，本质上是现代性企图摧毁人性的产物。

法西斯主义的本质是什么？极权主义，极权主义存在的基础，就是人性被压制甚至毁灭，良知、仁慈等等，这些是人类得以进入文明状态的基石，也是伴随人性而生，可是有人就是要摧毁这些，以暴力、谎言为基础，建立极权主义的政权，那么最大的前提，就是摧毁人性。

督工披着“现代化”的外衣，推销法西斯理论这是事实，否则会有什么样的“社会化抚养”，需要通过剥夺抚养权来达成目的？

这本质上，恰恰就是法西斯主义最喜欢的“社会达尔文主义”。

我们要思考，家庭存在的意义是什么，这个问题本身很宏大，但是具体到政治问题上，家庭存在的意义，就在于家庭，是个人抵抗来自他人或公权力侵犯的最后一个、也是最小一个组织单位，极权主义为什么反人类？就在于在古代的独裁政治下，你虽然不可以在公共场合说反对意见，但是回到家，私底下还是可以说的，而极权主义连这也摧毁了，你的妻子，搞不好是秘密警察的密探；你的儿子，说不定第二天就去举报你，这个时候，人们之间只能互相猜忌，也就是被“原子化”了，这样公权力就可以对个人进行逐个击破。（听起来很姨学，但是实际上事实如此）

而马督工提出剥夺抚养权的“社会化抚养”，一如他喜欢用又臭又长的内容来为自己的观点铺路一样，也是为他的法西斯主义/极权主义思维铺路，即开始破坏人类社会的底线。

试想一下，仅仅是因为所谓的“穷”就被剥夺抚养权，这本身是有多么社会达尔文主义？多么违反人道主义？督工如果真的是为劳苦大众着想，应该想如何改善他们的生活，而不是剥夺他们的抚养权，这也再次印证了一句话，工业党/法西斯是没有人性的。

督工的经济目的，我在开头的例子那里也讲了，改善劳动力结构，其他的经济目的艾特的那三位答主也讲得很好，对于工业党来说，毕竟奶牛养好了才能产更多、更价格高昂的奶，他们是一帮有了经济头脑的野心家。

而这个“社会化抚养”对于督工而言仅仅是个开始，哪天督工大笔一挥，《保卫我们的现代生活——2》，提出无法一次性付清房价的人，不准成家立业......

再来个《保卫xxx》v n.0，所有人把大脑都放到装满化学药剂的容器里去，缸中之脑，多么具有科技感与工业感？

到时候我们就等着“美丽新世界”&“大洋国”的到来吧；香肠总是一小块一小块切的。

问题是小家庭抚养根本没有问题啊，有问题的是资本主义。

今天资本主义剥夺了普通劳动者家庭父母抚养的能力，政府的户籍制度、学籍制度破坏了家庭抚养的形式，你说选择社会化抚养。

你怎么确定明天资本不会渗透进社会化抚养里去？

你今天面对资本和官僚怂了。养老金兑现不了就延迟退休。小孩负担不起就给别人养。

明天你确定在这种更恶劣的形势下出现更坏的情况你就敢鼓起勇气维护自己的权利？

不会吧，你只会自我安慰，要改变旧观念，迎接新传统！换个舒服点的姿势挨打。

说的好听是革新，其实就是赤裸裸的让步！

重申：小家庭抚养根本没有问题，有问题的是资本主义。（至少到目前为止，根本没有人从根本的技术上讨论小家庭抚养的问题。都是从社会现实角度讲的）

我从来没有听过那个教育专家说孩子不用父母也可以带的很好，相反，大量的教育理论都显示父母在孩子的成长过程中有重要的作用。我不是教育专家，但我更不知道马前卒什么时候又变成教育专家了。

小家庭抚养根本没有问题，有问题的是资本主义。你敢怼小家庭抚养，你敢怼资本主义么？你敢怼官僚资产阶级政权么？

怂！

怂没什么，我也怂，问题是你不能把换个舒服的姿势挨打说得这么好听，这么聪明啊。好像还很精妙的样子。

这样我就觉得很豹笑了。你觉得通过进一步的社会化抚养可以改善贫困，促进公平，我觉得这真是个天真的幻想。

唯生产力者、唯发展论者听好了：

在不触及私有制的前提下，劳动者生产的效率越高，资本家的资本就增殖越快，也就越有资本来剥削劳动者。因为他的所有权相对普通劳动者而言就优势越大，也就在私有制下越有议价力来支配劳动者。

你想在私有制下通过提高生产效率、提高所谓的人口质量和数量来实现共产主义或者是别的什么目标，听起来就像你想通过为你老板辛勤工作，生多几个儿子好好教育让他们也为你老板工作来超过你老板成为首富。

可笑吗？用脚趾头想想。事实是你埋头干的越多，你老板就越有钱，你相对他就越贫穷，他就越有资格来随时随地怼你。

重申：小家庭抚养根本没有问题，讲来讲去，它唯一的问题就是不适应现代中国特色的资本主义了。

所以，请大家切掉自己脚跟，穿进资本主义这个小鞋，削足适履，把孩子交给别人养。

改掉旧观念，拥抱新传统，也许没过两年，你还觉得挨艹还挺爽的。

也不错，凑合着过。

马督公这个人吧，写文章总是喜欢藏藏绕绕，九句废话掺一句私货，没经验的很容易被他绕晕。所以呢，大家看督工的文章一定要把握住他工业党的本质——工业党是没有人性的，工业党人只谈积累。

财富积累，离不开代际传承，而代际传承始终还是依托在人的身上，也就离不开传宗接代。

然而现在越来越多的人开始放弃积累的责任，一些是不生孩子不留遗产，一些是在家啃老坐吃山空，NEET和丁克，说白了就是放弃了代际传承，只追求个人享受活在当下的人，工人党人的伟大愿景对他们来说狗屁都不是，所以督工才要站出来保卫。

督工要保卫的根本就不是什么现代生活，Neet和丁克还不够现代吗？他真正要保卫的是工业化的积累，是星辰大海。

社保基金不够？那就延迟退休，多干几年活，少领几年退休金，谁管你老头子辛不辛苦？

不肯生育不肯积累？那国家就帮你们积累，收所有人的税养别人家的孩子，将你们的财富转移支付到下一代身上，谁管你年轻人愿不愿意？

穷人没财富可以继承，也培养不出合格的生产要素，那就剥夺他的抚养权；

中产要维持生活质量，不愿生育，那就征重税继承给社会化抚养的孩子；

一切都是为了使积累最大化，一切都是为了星辰大海，好一盘大棋。

至于人的愿望、人的选择，不好意思，咱们工业党只要大国崛起，不要小民尊严。

很简单，马前卒的工业化就是一切为原始积累服务。想一想工业革命时期的英国其实就明白了

而这个剥夺抚养权要和延迟退休一块儿来看，其实都是为了工业的原始积累创造条件

而剥夺抚养权，当然，是把孩子从父母身边带走。比如当年工业强国的英国，就曾经实行过《济贫法》。而所谓济贫法，其中有规定就是把贫困儿童和青少年收容到贫民习艺所，然后把孩子们送到济贫学校里去。而在当时的英国，所谓在习艺所里学习劳动，和把孩子送到监狱里参加强制劳动实际上没有任何区别。英国当时的济贫所，又被称之为劳动者的"巴士底狱"。

而至于这种习艺所为什么被称为劳动者的巴士底狱。我们大可以看看恩格斯在《英国工人阶级状况》中是怎么描述的：

1834年议会通过了这个法律，它一直到今天还有效。一切金钱的或实物的救济都取消了；只承认一种救济方式——把穷人收容到已经在各处迅速建立起来的习艺所里去。这些习艺所（workhouses），或者如人民所称呼的“穷人的巴士底狱”（poor－law－bastilles）的规则，足以吓退每一个还有一点希望可以不靠这种社会慈善事业过活的人。为了使穷人只是在万不得已的时候才去请求救济，为了使他在请求以前想尽一切办法，马尔萨斯的信徒们挖空心思地把习艺所变成一个令人望而生畏的地方。那里的伙食比最穷的工人吃的还要坏，而工作却更繁重；否则工人就情愿住习艺所，而不愿在外面过那种可怜的生活了。住习艺所的人很少见到肉，特别是鲜肉；吃的多半是土豆、最坏的面包和燕麦粥，啤酒很少，或者根本没有。甚至监狱里一般的伙食也比这里好，因此，住习艺所的人为了能够进监狱，就常常故意犯一点罪。而实际上习艺所也就是监狱。不做完分内的工作就不能吃饭；想进城得事先请假，但准与不准要看他的品行或者管理人对他的意见；抽烟是禁止的；即使在所外也不准接受亲戚朋友馈送的东西。这些穷人穿着习艺所的制服，完全听管理人的摆布。为了使他们的劳动不致同私人工业竞争，分配给他们的工作多半是没有用处的；男人砸石子，并要砸得像“一个身强力壮的男人紧张地工作一天所能砸的一样多”；女人、小孩和老头拆开旧船索，这是干什么用的，我已经忘记了。为了使“多余的人”不能繁殖，为了使“德行败坏的”父母不致影响自己的孩子，家庭被拆散了：丈夫、妻子、孩子分别被安置在各幢房子里。他们很少能够见面，只有当主管人认为他们很规矩的时候，才能在规定的时间内见见面。为了使这些巴士底狱中的贫穷传染病完全和外界隔绝，住在里面的人只有得到主管人的许可才能在特别的会客室里会客，总之，只有在主管人的监视或许可下才能和外面的人接触。

——恩格斯《英国工人阶级状况》

社会主义社会当然支持公立办学，当然支持国家出资给每个孩子接受平等而公正的教育，当然支持给所有孩子一样的教育资源和发展机会。但是，社会主义绝不去剥夺家庭的抚养权。相反社会主义还要把已经被资本剥夺的抚养权交还给孩子的父母。

因为，恰恰是企业的剥削，资本的压榨，让孩子的父母们失去了抚养孩子的能力，也失去了抚养孩子的欲望，失去了照顾孩子的时间和金钱。而要解决这个问题，就只有从源头，即从资本自身的残酷性来解决。如果这个根本问题解决不了，那么所谓收回“不称职的父母”的抚养权，不过是为了加速资本积累的更残酷的手段。

而今天的企业家们总是嫌孩子们太娇气了，太娇生惯养了，或者是被放养久了，太不服管了。总之，资本家觉得孩子们不是一个好的螺丝钉，所以他们迫不及待地喊着要接受父母们的抚养权，而这一切都并不是为了孩子们好，尽管他们口口声称这是为了孩子们好，但实际上不过是要好好地把他们塑造成一个螺丝钉而已，为了更方便地压榨他们的价值而已。这就跟当时颁布济贫法的英国一样，他们绝口不谈是这个制度造成了失业，这个制度制造了贫穷。只是大声呼唤着“贫穷就是犯罪！穷人就是罪犯！”

而我们可以看看马前卒在谈抚养权的下面的一段话

现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。

这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

在这段话里，马前卒避而不谈造成这个问题的根本原因，即资本。不去讨论为什么孩子的父母们没有能力和时间去教育孩子。反而绞尽脑汁地为了解决“活的资本”的问题，即资本原始积累中的劳动力的数量和质量的问题，提出了马前卒自己的济贫法主张！可见，马前卒在这个问题上是多么的本末倒置！

所以我们可以看见马前卒真是太现代了！他发明了新的现代传统，而这个现代传统就真实的存在于19世纪的英国！

“社会化抚养”这一观点并非是马老师的原创。恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》里类似的看法大概比马老师早了(-1) - 1 * 45 * (1 - 4)年。

不过，二导师的观点是，

随着生产资料转归公有.......孩子的抚养和教育成为公共的事情

简单来说，是社会主义制度建立之后，孩子的抚养渐渐成为公共事务，从而使家长，特别是妇女，获得更多的解放，从而使“一切妇女的地位也要发生很大的转变”。当然，妇女也可以选择自己抚养。社会只不过是提供了“免费抚养”这一公共服务，并且二导师推测大家都会乐意接受这一能使自己获得更多自由的公共服务。

而马老师的观点则是，

......需要剥夺很多父母的抚养权......我们这个社会才有未来。

简单来说，强制剥夺抚养权利，儿童被公立机构抚养，成为一种类似于义务教育的、既是权利又是义务的事物。

这样一来，两者的区别就很明显了。二导师的设想的目的，归根到底，是使更多的人（或者说，人类），获得更多的自由。而马老师的设想，归根到底，是为了国家这一统治实体设计的。

因此，我认为，马老师提出的社会化抚养抚养这一议题，需要充分体现统治阶级的意志，即马老师文章中所说的，“保证新一代人口的数量和质量”。因此，社会化抚养需要包含一下内容：

1.对生育数量少于规定的父母进行罚款。

2.对儿童进行定期体质及智商测试，强制淘汰有遗传性疾病和智力、体力排名靠后的儿童，对其执行绝育或人道消灭。

3.还没想好。以后有机会的话再进行补充。