既然资本主义国家必然过度成为社会主义国家，那么美国也必然成为社会主义国家吗？ 第1页

建议搞不清理论和实践之间的关系的网友，请停止阅读本文。一知半解的阅读和评论对人对己都是有害的。

…………………………………………………………

资本主义和社会主义是人类社会的两套社会资源分配方案。

资本主义是以资产阶级为主导进行社会资源分配，资产阶级掌握了绝大部分资源。

社会主义理论按照马克思的设想，是以无产阶级为主导进行社会资源分配，社会资源由全体人民共同占有。

而社会主义是共产主义的早期形态，仍然存在国家和民族。

列宁就是按照马克思理论进行社会实践，在这个基础上建立了苏联。

现在的问题在于，这套实践方案失败了。

苏联的灭亡是谁也绕不过去的事情。

马克思早就作古，资本主义必然过渡为社会主义的假说，缺乏样本数据支持，仅仅在理论上合理存在。

中国的特色社会主义，很明显与马克思理论不完全相符，在社会实践中，结合了中国的历史经验。

中国坚持学习马哲的原因，就是希望在理论结合实践的道路上，怎样让实践更贴合理论。

说回到美国的社会现实。

美国公民是不是就非常满意社会资源掌握在资本家的手里，由资本家主导资源分配这一事实？

对于这一美国社会的主要矛盾来说，实际上是不满意的。

最简单一点，你要生活，就必须要工作。

到哪里工作？

到资本家的工厂里工作。工厂、办公室、市场、矿山等等，都是一个意思。

你给资本家干活，资本家根据你的表现付出报酬，你所得到的报酬，就是资本家分配给你的资源。

美国的绝大部分人就是通过这样的方式，得到生活所需的资源。当然，现阶段中国的很多人也是这样获取资源的。这部分中国人满不满意呢？答案是不满意。由此就可以推论，美国公民也是不满意的。当然有人会讲：“美国严格八小时工作制，社会保险齐全，医疗免费等等。”这些理由实际上很牵强，因为人性是很难满足的。最多在程度上有所区别，但是实质上人们都不希望自己永远处于资源分配的底层。

资本家是没有道德感的，他们对于财富的贪婪没有止境。即便是有相当多的资本家愿意将自己的财富捐献给社会，但是这些样本仍然太少，占比太低，并不具有多大的现实意义，处于分配底层的人根本感受不到这样的事情对自己有什么价值。这些捐献的财富很快就被社会稀释，落到普罗大众的手上，甚至于还不如一个泡沫绚丽。

美国是一个现代议会制国家，国家的权力被贵族和资产阶级霸占，然后和公民结盟。

早期的美国公民是有很多条件限制的，甚至于有肤色、种族、性别、血缘这类的条件。

自19世纪后期开始公民扩大化运动以来，美国公民的覆盖人群越来越多，但依然没有实现完全普及。比如说相当一部分移民。

贵族、资本家、公民共同组成了美国。

在这样的社会制度下，保守党的力量异常强大，他们必须坚决捍卫自己的价值观，守护自身的利益。而以社会改良派面目出现的左翼政党，在竞选制度的诱导下，为了得到多数人投票这一目标，不得不和保守党妥协，以争取拉拢这部分选票。这就是事实上合流。竞选就是分配权力的一种方法。既无所谓左翼，也无所谓右翼。两者甚至会相互公开转换立场。这样的国家，没有实现社会主义的土壤。

这就是基本事实，既得利益者要斗争到底。

中国是如何实现社会主义的？

流血牺牲，打倒土豪劣绅，和反动派血战到底。所以中国的旗帜是鲜红色的。这面旗帜就是用鲜血染红的。

美国人民要搞社会主义，不流血不行。旧势力只能用革命的方式去推翻，而不是所谓的过渡。

美国现阶段没有大规模爆发社会危机，因为美国社会整体得到的资源太丰富了，尽管分配不公，但是对于大多数公民来说，够吃。

如果美国的社会资源大规模减少，美元被越来越多的国家和组织拒绝使用，成为普通的本国货币，到这一步，大家可以看看美国社会会出现怎样的变化。

另外说一下“度”和“渡”的问题。

“度”是时间发生变化，“渡”是空间发生变化。

资本主义和社会主义并不是时间出现变化，两者就会发生变化。

如果没有革命，甚至是暴力革命，那么在一定空间内就不会出现社会制度的根本性变化。旧势力是不会轻易放弃的。

这个问题在我看来很无厘头。

必然这种词本身就特别不科学。

目前没有任何实践结论支持资本主义国家必然成为社会主义国家。

而绝大部分人诡辩的模式就是“厨房里的火龙”。

人家都进化好几轮了，进度条都快撑不住了，只是你吊在车尾看不到罢了。

还以为自己才是正统渊源。