真正的亚洲金融中心在哪里？为什么？ 第1页

关于金融中心的讨论，其实稍微内行点的人都是有共识的，但为啥还是会成为“月经问题”呢？个人觉得可能是因为金融行业太大了，每个人都只是接触自己的一个小圈子，自然会得出不同的结论。那我们就用数据说话，系统的谈下“金融中心”的定义和地点，彻底了解这个问题。

首先，回答作者的问题，“亚洲金融中心”这个概念是不存在的，因为亚洲最发达的经济体日本、韩国和台湾省的金融中心分别在东京、首尔和台北，三个地方都是资本项下开发、法律与国际接轨、具有完整的金融产品体系，我从业以来反正从没听过哪个日本的企业会跑到香港上市。因此，香港和新加坡争的充其量是中国大陆以及东南亚地区的金融中心（还要抛掉印度市场），但新加坡不管是上市企业质量、市值和交易量，跟香港还不是一个级别。

那是否说香港就是中国大陆的金融中心？首先说股票市场，刚查了下，上交所、深交所、港交所截至17年年中的总市值分别是4.46万亿、3.42万亿和3.17万亿美元（对比日本交易所是4.9万亿美元，新加坡大概是0.6万亿）。再从交易量的角度，最近一个月上交所大概在2000亿人民币，深交所约2500亿-3000亿人民币，港交所平均日成交额大概在800-1200亿人民币。

注1：交易量其实是比总市值更重要的指标，因为其反映了市场参与者数量和资金量，所有的中介机构（如投行）都是靠交易量赚钱，所有的公司选择上市地点也会考虑流通性。

注2：A股股市波动很大，15年5月上交所单日交易量可以超过1万亿，最近一段时间算是A股略偏“淡季”。

其余债券市场和大宗商品期货交易数据就不用查了，香港的规模和内地完全不是一个数量级。

但即使体量上比不过内地，香港仍然是中国大陆具有特殊战略意义的金融中心，原因其他答主已经提到，主要是法律接轨和资本项下开放。举两个很简单的例子，所有的内地房地产基本都在香港上市，为的是能在海外融到低成本的资金；所有的跨境并购，第一层SPV载体都是设在香港，后面再是BVI、Cayman等，主要是基于法律和税务考虑（在香港连注册公司都是个很赚钱的生意，做过才知道有多坑爹）。

OK，回到答复的主题，到底中国大陆的金融中心在哪？上海、北京、还是深圳？

这里需要先引用一个基础知识，金融市场可以大致分为债券市场、股票和基金市场、保险市场，其余市场规模太小，无需讨论。

每一个金融市场的参与者里，可以大致分成市场化参与机构（如企业、银行、投行、基金等）、政府审批机构（证监会、银监会和保监会）和政府性质配套基础服务设施（如交易所、清算机构等）。这三类参与者到底谁才是决定“金融中心”的地位？说个形象的比喻，大家找老婆肯定是先看女生自身条件（市场参与者），再看父母同意不（政府审批机构），最后去哪做婚姻登记（交易所、清算机构）你会在乎吗？

注1：那些单纯认为各种交易所在上海，所以金融中心在上海的，就是犯了这个低级错误。

注2：这个问题在其余所有发达国家都是不存在的，因为纽约、东京、伦敦等都是集所有市场要素于一身，中国情况特殊，下文会说到。

政府审批机构三会都在北京自然不必说，那市场参与者呢？

请参见证监会的官方研报：

间接融资（贷款）占比大概80%以上，直接融资（股权）占比不到20%。中国所有企业最大的金主都是银行。实际上，不只是实业，哪怕是高大上的PE、公募基金、私募基金等，其中很多最终资金来源也是银行表外，说银行是“金融行业之母”一点也不为过。那银行总部都在哪？到北京西二环金融街溜一圈就知道了。

再来说占比20%的股权市场，可以分成一级市场和二级市场两类：

一级市场中先来看“大名鼎鼎”的投行名单：

上述名单中券商的总部所在地，招商证券（第3）和平安证券（13）在深圳，国泰君安（第5）德邦（第6）和海通（第7）在上海，广发（第8）在广州，兴业（第16）在福州，其余全部在北京，特别是中信、中信建投和中金，三家基本占据了半壁江山。

顺带提下，所有的外资券商都在北京，高盛高华、UBSS、摩根华鑫、一创摩根等等。

再来看PE。

所有大家熟知的PE，鼎晖、弘毅、高领、中信系（中信产业+金石+中信资本）、腾讯投资等等都在北京，只有海通开元、平安和招商系在深圳。

顺带提下，所有的外资PE基本都在北京。

最后看下二级市场的公募基金（含货币基金规模）。

上述排名基金总部所在地，博时（第5）、南方（第6）、招商（第8）在深圳，易方达（第3）和广发基金（第12）在广州，汇添富（第11）在上海，其余都在北京。

至于保险、信托、金融租赁等不再赘述，结论一致。

如果深究其原因，美国的金融讲究的是“专业”，中国的金融讲究的是“搞定”二字，不展开分析，懂得自然懂。

这下可以抛出业内基本是共识的结论：中国的金融中心有且只有一个，就是北京；任何说是上海、深圳基本都属于金融圈小白水平。

那为啥很多人都会以为在上海呢？估计一是很多人对金融的认知还是在改革开放前，二是新闻中关于金融的曝光频率上海明显更高，这就是“外行看热闹，内行看门道”的区别吧。

最后分享一个亲历的小故事，2014年特斯拉的CFO到中国谈合资厂的方案，高盛的3把手白人老头子Mark亲自迎接（Mark长居北京顺义某别墅），特斯拉CFO问Mark：“大家都说你是中国通，你认为中国的经济、金融中心在哪？”

Mark回答：”中国的经济、金融中心从前、现在和未来都将在北京，这种趋势还在一直在加深，从未减弱。“后面就不说了，不想被删。

挺有趣但也很模糊的问题。

与上个世纪相比，2018年的今天，更准确的说法其实应该是，已经并不存在“亚洲金融中心”的概念了。甚至连“世界金融中心”的概念都淡化了。这个世界已经不可避免地走向了多极化，以及“区域整合+区间对抗合作”。

然后，不开玩笑，今天和未来很长的时间内，大中华区+政治辐射地带的金融中心，是北京。更准确地说，基本上都在二环内。半开玩笑地说，你们说的什么“管制”之类的，反而是其“中心”地位的彰显。

总结说就是，纽约、伦敦、北京，在各自的范畴内，都有“权力”；东京在自己的范畴内，有有限的“权力”；但香港和上海，在各自的范畴内，几乎没有“权力”。而有关纽约、伦敦和北京......伦敦的“权力”，多多少少也有政治限制；而纽约的权力，华府仅存在形式对抗；只有北京，在其范畴内，“权力”是至高和绝对的。

如果一个人还没有意识到，金融的本质，并非形式的自由，而是实质的资本和权力，那他真的还没入门。这跟你我是否主观“喜欢”，真没什么关系。你简直无法想象我对北京的各种管制和朝令夕改，是多么厌烦，是多么希望其所谓“自由化”。而类似纽约，其所谓全球金融中心的地位，是什么保证的？依然是资本和权力。什么自由、法制，仅是配套设施，辅助但不决定本质。花街资本通过K街控制华府main street别玩儿过头，而自由仅是保证了资本拥有者的自身利益而已，正如“不自由”也保证了大中华区资本拥有者的某种利益一样。而权力又是由何保证的？是美国这个经济体的体量，美国这个国家的先进工业和科技实力，以及，七大洋四处漂着的那些灰不拉几的战舰。

回到最开始，提到了“这个世界已经不可避免地走向了多极化”。金融领域也是如此，现在和未来的关键，早已不是“谁遵循现有规则更精准高效”了，而是“谁有能力/权力定义规则”了。

虽然不少人都多次提过了，但还是想附议一句：我能想到的，在知乎上最蠢的行为之一，就是取关之前还要在评论区声明一下了，装得跟要和人断绝外交关系似的。

香港。

金融强不强看两个东西即可：

1，流水。

对应的是资产的规模和数量;

2，信息的加工能力。

为何经常内陆人士都喜欢看香港的最新信息，是有原因的。快，准和狠。