后世真的吹捧李广更多吗？如果是，明明卫青的功绩更大，为什么后世吹捧李广的反而更多？ 第1页

反对 @关毛 的答案，卫青霍去病并非汉武帝强行押宝的结果。

青壮，为侯家骑，从平阳主。建元二年春，青姊子夫得入宫幸上。

根据史记记载，卫青壮年时就在公主府中担任骑兵多年，而那个时候他的姐姐还没有被汉武帝宠幸。他的身份是家奴，并非良家子，但他的确在年轻时就接受了一定的军事教育。古代可没有什么专门的军事院校，在公主府当骑兵所获得的军事培养已经可以算很不错了。

大长公主闻卫子夫幸，有身，妒之，乃使人捕青。青时给事建章，未知名。大长公主执囚青，欲杀之。其友骑郎公孙敖与壮士往篡取之，以故得不死。上闻，乃召青为建章监，侍中，及同母昆弟贵，赏赐数日间累千金。孺为太仆公孙贺妻。少儿故与陈掌通，上召贵掌。公孙敖由此益贵。子夫为夫人。青为大中大夫。

卫青在姐姐得到宠幸之后先是当了个小官“给事建章”，然后被当时的皇后针对了。而这个时候他就已经与作为军官的“骑郎”公孙敖成为好友。随后又担任“建章监”、“侍中”，后面担任“大中大夫”。

元光五年，青为车骑将军，击匈奴，出上谷；太仆公孙贺为轻车将军，出云中；大中大夫公孙敖为骑将军，出代郡；卫尉李广为骁骑将军，出雁门：军各万骑。青至茏城，斩首虏数百。骑将军敖亡七千骑；卫尉李广为虏所得，得脱归：皆当斩，赎为庶人。贺亦无功。

史记记载的卫青第一次领军出征是在元光五年（前130年），这距离他因为姐姐进宫（建元二年，前139年）而获封官职已经近十年，甚至在更早的时候他就已经是公主府的骑兵。这十年里他能结交作为“骑郎”的公孙敖，就不能结交其他的军官，继续学习军事、提升自己吗？只不过史书不会写他这十年里认真学习的过程，也不会写他年轻时候在公主府曾经有怎么样的战绩。史书完全忽略了汉武帝对卫青的考察过程，直接告诉你皇帝用了外戚。

汉武帝初次任用卫青的时候，发动的只是对于匈奴的试探性进攻，并非大规模决战；卫青作为方面军统领带兵不过万骑。考虑到卫青年轻时期就有骑兵作战经验，担任官职近十年，领兵出征并不是如何荒唐。

而且卫青也用战绩立刻证明了自己，斩首虏数百；其他人都凉凉。这里面可就有李广，也是带兵万骑的一方将领，结果直接被俘虏了，果然数奇。别跟我扯什么卫青带的是精锐，有什么记载证明这次出征卫青的士兵就比别人的好？

（元朔元年）其秋，青为车骑将军，出雁门，三万骑击匈奴，斩首虏数千人。明年，匈奴入杀辽西太守，虏略渔阳二千馀人，败韩将军军。汉令将军李息击之，出代；令车骑将军青出云中以西至高阙。遂略河南地，至于陇西，捕首虏数千，畜数十万，走白羊、楼烦王。”

卫青的第二次出征是前128年（元朔元年），距离其上次出征已有两年。因为其上次战绩优秀，此次才领军三万。卫青不负众望杀敌数千，第二年又大胜，最终才变成了大将军主导战争，击溃匈奴。

如果说卫青在资质方面还受人质疑的话，那霍去病可是妥妥的预备军官（羽林郎）出生。

初，建元三年，微行始出，北至池阳，西至黄山，南猎长杨，东游宜春。微行常用饮酎已。八九月中，与侍中常侍武骑及待诏陇西北地良家子能骑射者期诸殿门，故有“期门”之号自此始。
举籍阿城以南，盩厔以东，宜春以西，提封顷亩，及其贾直，欲除以为上林苑，属之南山。

根据史记记载，汉武帝早年就兴建上林苑，征召各地良家子在此训练骑射，组成期门，后改成羽林。而如王维所歌“出身仕汉羽林郎,初随骠骑战渔阳”，霍去病可是自幼就在上林苑里和各地少年训练骑射的预备军官。

年十八为侍中。善骑射，再从大将军。大将军受诏，予壮士，为票姚校尉，与轻勇骑八百直弃大军数百里赴利，斩捕首虏过当。于是上曰：“票姚校尉去病斩首捕虏二千二十八级，得相国、当户，斩单于大父行籍若侯产，捕季父罗姑比，再冠军，以二千五百户封去病为冠军侯。

霍去病作为功勋之后，接受过良好的军事教育，善骑射，初战不过带领轻骑800人，跟着卫青打打酱油而已，不过分吧。羽林卫尽管在后世声名赫赫，但是在当时，这支军队不过初创而已，连实际作战经验都没有，根本谈不上什么中央军精锐。然而霍去病带着这些人在匈奴大军中立刻“斩捕首虏过当”、“斩首捕虏二千二十八级”，“得相国、当户，斩单于大父行籍若侯产，捕季父罗姑比”，勇冠三军，你们有什么不服的？

去病侯三岁，元狩二年春为票骑将军，将万骑出陇西，有功。

李广带兵数万，一生也没斩首两千级，不能封侯；人家霍去病800人就做到了。封侯之后武帝也没有脑袋一热啊，过了三年才让他带兵万骑。还需要继续考验他一下，很荒唐吗？

票骑将军率戎士逾乌盭，讨脩濮，涉狐奴，历五王国，辎重人众摄詟者弗取，几获单于子。转战六日，过焉支山千有余里，合短兵，鏖皋兰下，杀折兰王，斩卢侯王，锐悍者诛，全甲获丑，执浑邪王子及相国、都尉，捷首虏八千九百六十级，收休屠祭天金人，师率减什七，益封去病二千二百户。

然而人家霍去病立马“捷首虏八千九百六十级”，至于后面漠北之战，封狼居胥我就不说了。

如果做个类比，卫青应该是某个在中央警卫团服役的年轻军人因为得到赏识，被提拔担任官职，经过十年的培养，终于当上了师长出征。然后他在战争中一鸣惊人，两年后被提拔为军长，继续大胜，最终成为集团军司令乃至元帅。

而霍去病那可谓是根正苗红，国防大学毕业的高材生。初战不过是个当了个营长。“八百骁骑从天来，控弦十万不足数”，轻轻松松灭了一个团，顺便抓了匈奴的大首领，勇冠三军。而霍去病封侯三年之后，才又当上了领兵万人的师长，这次人家直接杀敌近万，然后才逐渐成为集团军首领。

而在某答主口中，汉武帝完全是在押宝，就像国家领导人突然任命自己游手好闲的小舅子当集团军司令一样，只不过运气好这两人打赢了而已。事实上人家卫青早就是骑兵，十年磨砺才当上了普通将军，靠战绩成为的统帅。霍去病更是上林苑里长大，初战领兵几百人就取得了足以封侯的战绩，慢慢才被提拔起来的。才不是今天还在放羊要饭，明天就统帅三军。

诚然卫青能成功有一个必不可少的原因，是皇帝的信任与赏识。但是从古至今，哪一位出征在外的将军不需要皇帝的赏识？李广就没有被赏识吗？他先是站队错误，武帝不计前嫌，重新启用他；后来因为犯错误、军事不利多次被贬职，然而武帝继续启用他，可是他有什么战绩？到后面出征的时候，连最有名的老司机、博望侯张骞都派给李广了，然而还是带不动。把精锐给他，让他带去沙漠里转圈旅游吗？汉武帝偏爱李家到了什么程度，李陵初战可就是骑都尉，霍去病都没有这个待遇，我倒想问问他到底何德何能？

汉朝的官职选拔制度本来就不完善，军官培养制度也谈不上健全。卫霍是外戚没错，但你司马迁的太史令、李广的仆射身份不就是靠世袭继承来的。你以为自己是科举考出来的还是官僚体系考核出来的，不也是靠祖辈余荫一步登天吗？

他为啥喜欢李广呢？人家李广名门之后，跟他有共鸣啊。你卫青一个泥腿子、家奴出生的人竟然爬到了我头上，受不了受不了，皇帝识人不明全靠喜好，竟然不听我们的话。

这根本就不是什么程序正义、结果正义的问题。难道官职全靠世袭、门阀把持朝政就很正义了？汉朝连合理的文官培养系统都没有，更别说军事方面。你李广名门出生的军事素养就要比人家卫青公主府骑兵受到的教育要好得多？还是你觉得良家子出生就好，家奴天生就差？呵呵。外举不避仇，内举不避亲。卫青有才汉武帝就不能用他？

又说后面任用李广利却打输了才是使用外戚的一般结果，问题是这么多年都用正儿八经名门出生的武将也没见你们能打赢匈奴啊，事实上真论战绩李广利已经算是好的了。从高祖开始就一直和亲以求和平，以一位又一位年轻的女孩和大笔大笔的财富，换取喘息的机会。这就是名门之后，程序正义，说实话比李广利还不如。更何况李广利用错了就能说明卫青是押宝了？有什么逻辑关系？

说到底为什么司马迁喜欢李广而贬低卫霍？一方面他跟李家交好，而且也因为李陵入狱；另一方面就是自尊心作祟，觉得泥腿子的成功都是幸运，只有我这种家学渊源的高尚子弟才配成功。恰好这种优越感还骗到了后世一些人，真以为卫青不败由天幸。这不是说太史公心理就怎么阴暗，而是时代的局限性。汉朝就有强烈的出身歧视，就像性别歧视一样普遍，太史公自传可是详细数了自己祖宗十八代。太史公只是在史记里暗地里贬抑卫霍，已经算很有素质了。只不过你我要知道这是不对的，出身并不决定什么，赢得战争靠的绝不是幸运。

说一千道一万，李广只能吹自己命途多舛，后世命途多舛的也多，于是自比李广。而人家卫青霍去病饮马翰海、封狼居山、西规大河、列郡祁连，代表了我汉家男儿对外战争的巅峰，水平只是一般优秀的将军敢这么自比能被口水淹死。

四夷既护，诸夏康兮。国家安宁，乐无央兮。
载戢干戈，弓矢藏兮。麒麟来臻，凤凰翔兮。
与天相保，永无疆兮。亲亲百年，各延长兮。

题主不就是想看这个吗：

“凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？”（宋·黄震）

“太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”（明·黄淳耀）

这就是直接讽刺太史公之偏颇了。但说到底，太史公毕竟凡人，偏向“世代将才”的李家，加之同情李陵（也许还有李敢），对李广才能着墨更多也不是完全不能理解。到底“广与青之优劣终不掩”嘛。太史公有抑扬予夺，但不会篡改事实的。

至于为什么后世“吹捧”李广呢？那得看你管什么叫“吹捧”。

文人历来有用典的传统，也有借古讽今的传统。所谓借古，很多时候并不在乎当时当事，仅仅是暗喻代指罢了。

所以文人失意自比李广者不少，甚至还有不少自比陈阿娇的（文人习惯以夫妻关系隐喻君臣关系，以弃妇期盼丈夫的口吻暗指自身怀才不遇渴求明主之心）。并不是阿娇本身有什么可称颂赞扬的，不过是“长门”、“千金买赋”的典故太好用了。

李广呢，尤其是在王勃一句“冯唐易老，李广难封”之后，已经成为一种符号化的典故指代。后人再引李广的典故时，与其说引的是李广这个人的事迹，不如说引的是王勃这句话罢了。

霍去病“封狼居胥”的典故引的人其实也不少。卫青少一点，有人会用“龙城”的典故吧，可能用着不那么顺手，所以不太多。说到底中国文人还是写那种感叹怀才不遇的诗词文章更多些。

历代文人武将，不得宠自认为怀才不遇的，都敢自比李广。谁敢自比卫青呢？我是没见过的。

我只知道唐高祖曾以李靖比卫青、宋太祖以段思恭比卫青、明太祖以蓝玉比卫青，皆是对武将极高的评价。

虽然说是文无第一，武无第二，可这上千年下来，也基本没有哪个武将脑残了敢直接说自己功绩能和卫霍比肩的。只有皇帝夸耀手下名将功勋的时候才得以此作比，得此夸赞者也会视之为莫大荣耀（而且不知道是不是巧合，似乎只有开国皇帝才敢拿这个做比。可能一般的守成之君也不敢自比武帝吧）。

那你见过有皇帝夸赞手下将领的时候比之李广的吗？？

所以说到底，也没啥吹捧不吹捧的。大部分群众的眼睛还是雪亮的。只是作为“名将”，卫霍乃是殿堂级，轻易无法企及的；李广乃是民间演义草根级的（说实话，杨业也差不多是这个级别吧），所以提及的次数更多、受众更广一些罢了。

—————————————————————————————————————

补充：

1. 我重新看了一遍《报任安书》，司马迁和李家不是世交，据他自述和李陵也并不熟，这点我错了，已修改。
2. 感谢 @伊戈尔 的一句提醒。李广被“吹捧”的一个原因是他出身是陇西李氏。而李唐皇族也（自称）是陇西李氏。顺便一说，个人感觉，李广在唐代得到的评价的确是最高的，宋代有所下降。
3. 取一个宋代官方说法，出自《宋史》。官方评价很明确地认为汉代“卫青霍去病霍光”等“勋德高迈，为当时之冠”，没有李广，次之再次之那档也没有。这是官方态度，谁也不瞎，不过文人用李广的典该用照用罢了。（顺便，我其实在《长编》里还看见过臣子奏疏议论李广旧事，包括被俘之后的判罚、霸陵尉之事的判罚，感觉李广在宋代地位有点尴尬啊；倒是卫青，除了纯吹捧赞颂，议及具体事例的，我只记得有狄青拜相的时候，有人劝过仁宗，比卫青旧例，可以不赏本人封荫子嗣——襁褓列侯的故事居然是当做正面事例来用的，也是神了）。
4. 还是北宋。呃，北宋官方非常创意性地给李广封了个“怀柔伯”（武成王庙从祀诸将无爵者大规模封爵活动），死活就是不给侯爵。我就不知道，是体谅文人那个“李广难封”的典故不想破了它呢，还是就是觉得李广实在不足以封侯了。
5. 关于在此题下备受争议的《史记》本身，我还是那句话，看《史记》请带脑子读。引班固评《史记》的说法吧：“又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”班固的看法对不对可以另行讨论，但他的思路绝对是对的。《史记》里太史公的评论、是非之辨仅仅就是一家之言，不必太当回事。但因为太史公有所偏颇，就连《史记》所录的事实都怀疑，个人觉得是不可取的。太史公的基本史官操守是绝无问题的，他可以抑扬予夺，但绝不篡改删减事实，对李广，对卫霍，都是一样的。这是“史家之绝唱”的基本立足点。从我个人的角度上说，在没有证据的情况下，我不怀疑《史记》记载的任何事实。否则就成历史虚无论了。但太史公自己的褒贬喜恶掺杂在里面的，看完把它筛出去就好了。（注：我是说没有证据的情况下，有事实证据的情况下请随意。比如我一直都觉得司马迁受了伪古文尚书的误导，先秦纪事里有挺多不靠谱的内容）
6. 关于外戚。其实我得提醒一下，其实李家也并不排斥成为外戚的。李广的一个孙女（李敢的女儿）嫁给了戾太子刘据为太子中人，很受宠；一个孙子李禹（李敢的儿子）整天跟着戾太子混，后来死于巫蛊之祸。我甚至怀疑，在很长一段时间内，甚至李敢死后，李家的利益其实和卫家是一致的——戾太子上位，大家都得利；戾太子倒霉，大家一起死（也许当初卫青隐瞒李敢行刺之事也有考虑到维护戾太子的原因）。而戾太子如果顺利继位，李氏为妃嫔，李禹为近臣，岂不一样是外戚？其实说到底，汉代就是外戚政治，李家不是外戚起家，但也并不排斥成为外戚——对于当事人，武帝，卫家，李家，谁也跳不出外戚政治这个圈子来看问题。（不过李家真是命太惨，李陵那个破事，一直到巫蛊之祸还被拿出来说，并害死了李禹甚至牵连戾太子）。
7. 关于王昌龄“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”到底指谁。。。我个人认为是虚指，并不特别指卫青或李广。但相关资料我觉得还是注释一下吧：一是这句诗另有一个版本是“但使庐城飞将在”，庐城指右北平，李广典；二是少部分人认为是“但使陇城飞将在”，因李广是陇西李氏；三是还有人考证过唐诗中龙城可能是虚指卢龙，指代边城，不是龙城大捷的龙城。目前我看到的资料，如果非要说单指一个人，还是李广的可能性更大。不过我个人还是觉得它是虚指（“不教胡马度阴山”其实是用李靖典，整句应该都是虚指）。不过最重要的是，王昌龄只是写诗咏史讽时事而已，并不意在评价卫青或李广，卫青还是李广的功绩也都不需要他来评价。
8. 关于王维“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”，出自《老将行》。这句话没有讽刺之意，对卫青李广都是夸。作者写的“老将”是羡慕卫青，渴望成为卫青，而天命不佑，遗憾自比李广。作者心里谁功绩更大请自行判断。
9. 其实我不太赞成捧一踩一。卫青的功绩更大，是事实；李广命确实不好，也是事实；两人一擅攻一擅守就算易地而处也比不出来高下，所以没必要。我倒觉得王维那话写得很中肯了，卫青是自身能力足够强并且天命庇佑，绝对的名垂千古，人生赢家；李广则也的的确确是生不逢时，有能力，也称得上可惜。不过历史上称得上一句“有能力”的将才多如牛毛，李广并无机会无证明他比旁的人更强在哪里，他只证明了他比旁的人命都惨一点罢了（杨业表示其实他更惨好么……）。至于卫青，卫青那个功业级别的，就真的没几个人了。
10. 凑满十条吧。没人提啊，卫青的官位是大司马大将军，内朝官之首，在武帝朝，权柄甚于丞相。如果你要说比军功，或许卫青李广之间还有可比性，要是比“功绩”，人家卫青还有一半“内秉国政”的功劳呢。这李广本来就是没得比的。卫青死谥“烈侯”，“有功安民曰烈”，我总觉得，应该是对文治武功的整体肯定了。

最后：

感谢李将军的点赞和评论。但是这样自己拆自己台真的好么