历史上那么多皇帝都做得没有武则天好，为什么大家总是骂武则天？ 第1页

这是个有意思的话题。

在古代政治首脑的比较中，由于女性的经济权益和经济地位较低，政治活动和政治关系也相对缺乏，直接让武则天和别的男性皇帝比较是比较吃亏的。还是比较同样的女性政治家比较合适。

有的网友按照传统比较了其他皇帝。指出在皇帝里面，武则天确实不够优秀^[1]。

一般来说，武则天之所以在皇帝里面具备独特的高关注度，主要还是由于性别。她是个女皇帝。这是个无法改变的事实。由于这极其特殊的一点，她获得了超乎寻常的关注。我也因为这个原因读过她的传记。

很多人都在皇帝这个圈子里比较她的成绩。严格来说，武则天的文治武功，算不上第一流的。她执政时对外战争屡战屡败，地方势力逐渐做大，内部关系逐渐失衡，唐朝均田制也被她搅得走向崩溃，所以她不能算成功的政治家。

这样一来，她的高光就放大了她的缺点，引发了许多批评。

唐朝很多制度被武则天破坏。

一个是滥封官员。唐太宗晚年，不知道是为了唐高宗执政方便还是什么原因，将中央官员数量裁减到数百人。唐高宗执政后，和武则天一起忙忙碌碌很多年，每年新进的官员就数以千计，甚至数以万计。这在当时就引起不满，认为远超需要。这在歌颂武则天政绩的观点里也可以看到。有人称赞武则天善于用人，能够迅速将出身寒微的人才提拔到高位。但是同时人们在讲武则天时代政治风气的时候又提到政治斗争激烈，屡次兴起大狱，很多官员被捕被杀。在这种波谲云诡的环境中，官员被迅速提拔与官员被迅速捕杀几乎是互为表里的一件事情。

有意思的是，武则天在滥封官员的同时，因为一名有望入为三品、流外出身的官员当街在马上吃肉饼，有碍观瞻，下令流外出身不得入三品，由此开始了官吏分途的历史（当时规定九品以上为流内，九品以下为流外。流外出身就是小吏。小吏通过考试、面试可以成为流内官。当时三品以上已经是相当于宰相的重臣。从武则天之后，只有直接被任命为九品以上的人，才可以成为重臣，由此导致了严重的阶级固化。后来中国古代王朝执政能力低下的问题实际上就是从这里开始的）。滥封也是她，滥禁也是她。武则天这事儿办的轻率失于考虑，堵塞了人才前进之路，可以说荒唐至极。

与此同时武则天还滥赏。原本唐代勋贵的食邑是比较少的。唐代公主的食邑动辄号称三千，但是实际只有三百。也就是名义上的十分之一。到了唐高宗、武则天时代，特别是武则天时代，滥赏问题开始突出起来。像太平公主的食邑一加再加，到中宗时代终于加到了食实封一万户。

这种通过滥赏滥封收买官僚系统的做法在历朝历代都屡见不鲜，并非是什么别出心裁的做法。

同时武则天痴迷于个人享受。武则天和北朝的一些太后一样，痴迷于佛教（话说佛教为什么总喜欢忽悠老人和女人），大兴土木建了很多宗教建筑。至于说养几个小白脸这就不算什么。

这种奢靡的风气在武则天时代已经十分严重，在她死后更是达到了一个极致。唐中宗的女儿安乐公主有一条百鸟群，据说是用鸟的羽毛做成的，有一百只鸟的图案，从不同角度看会产生不同的效果。至于是不是真的值万金就不知道了。

后来唐玄宗前期的政治比较清明，原因之一就是纠正了武则天时代的很多乱政。像食邑就开始缩减了。当然后来唐玄宗又开始飘了。

其实最适合与武则天比较的人，还是历朝历代那些太后。

像西汉的汉高祖吕太后、汉文帝窦太后、汉元帝王太后，东汉的汉和帝邓太后，北魏的文成帝冯太后、宣武帝胡太后，北齐的武成帝胡太后，唐朝的唐高宗武则天，宋朝的宋真宗刘太后、宋英宗高太后、宋宁宗杨太后，明朝的明仁宗张太后、明穆宗李太后。这些和武则天比较还算有点意思。

这些太后已经算是比较有名的，其中最有名的是西汉的吕、窦、王三个太后。吕后被认为试图取代汉高祖的天下。窦太后被认为坚持了文景时代的无为而治理念（和汉武帝矛盾冲突很大）。王太后则将汉朝天下送给了侄子王莽。后来北魏借鉴了以这三个人为主的历史，定下了立太子就杀掉太子生母的血腥规矩。唯一的例外就是胡太后，然后她就成功把北魏玩没了。论起权柄，吕后的权柄与武则天相当。而且吕后比武则天精明的地方在于，她始终养着自己的儿孙。这也带来的一个意想不到的后果是，人们在消灭吕后势力时，为了斩草除根，就捎带着把太子刘盈一系灭绝了……从这个意义上来说，武则天傻乎乎地打击自己的亲儿子，反而意外救了他们。吕后本来比武则天高明一点，但是结局反而更惨。你说这事儿找谁说理去。

要论起作死，北朝的两个胡太后都是顶尖的坏。北魏胡太后固然荒淫无耻，北齐胡太后据说干脆做妓女去了……这种脸皮一般人真比不了。武则天在这方面是没指望了。

要说执政能力，武则天和东汉邓后、北魏冯后都比不了。这两位都能把江山治理得井井有条。其中邓后还要面对东汉儒家的激烈攻击。冯后则推行了重大政治改革，奠定了北朝超越南朝的基础。明朝李后的能力也不错。尽管她自己不怎么执政，但是她能用张居正，这一条就相当强大了。你有本事你也用张居正啊。子幼母弱的情况下，李后做到这一步已经不错了。封建时代流行的一个事情就是在孤儿寡母的情况下弄死幼子然后欺凌寡母。在此之前明孝宗张皇后就没保住自己的儿子明武宗。武则天的执政能力在邓、冯之下。知人善任也不如李。像她一心一意信任的狄仁杰，干脆就是著名的复唐派。论起来，大约就是宋英宗高后、明仁宗张后一类的水平，可能低于宋真宗刘后。

就搞政变来说，武则天的水准应该接近或高于宋宁宗杨后。

粗略地说，宋朝的太后除了荒淫无耻这一方面没什么特色以外，除了刘后以外的其他几个太后水平都不算高。宋朝的无能好像是全方位的无能。除了开国那两位以外，宋朝的皇帝也就宋神宗、宋哲宗优秀一些。在剩下的皇帝里面，把国家搞没了的宋徽宗居然已经算是能力比较不错的了。毕竟他把哲宗在湟水谷地的经营重新拾了起来。这个家族的家庭教育不怎么行的样子。

伟人曾经说看明史看得很生气。我觉得要是宋史按照明史的写法写，他可能会改变看法。

就武则天来说，她要是和皇帝比治国理政，则不过中人之姿。她玩弄权术有一手，可这不算什么。玩弄权术一般都是昏君和亡国之君的标配，会这个没什么值得骄傲的。

也就是和太后们比一下，武则天还有一些优势。比如说她终究是称帝了，这一点比吕后、邓后、冯后强多了，尽管政绩要差得多。

比上限，武则天只有一个称帝还拿得出手。这主要是权术方面的特点，在政治家里面这不是最重要的得分项，所以武则天的上限不高。

不过武则天的下限也不算太低。毕竟她飞得最低的时候也不过是做尼姑，跟做妓女的那种没法比。现在有些人将女权的“女”等同于失足妇女，把女权变成“女拳”，好像失足妇女光荣了起来。但是你让他们办一场给失足妇女戴上大红花游街的事，他们也知道不会得到世人承认。尽管一些傻姑娘很起劲地跟着这些“失足妇女之友”起哄，但是这改变不了失足妇女已经跌破道德底线的现实。同时她的执政能力也要比那些啥也守不住的太后强。

武则天的权术能力比较好、治理能力比较差。总的来说，就是长于私斗，短于公战，格局太小。

参考

1. ^历史上那么多皇帝都做得没有武则天好，为什么大家总是骂武则天？ - 清风一缕浮萍远的回答 - 知乎  https://www.zhihu.com/question/449876355/answer/1804265130

因为她是一个女人，古代女人地位很低的，即使家里有势力，可以锦衣玉食，但是做不了官，再大的学问也只能在闺房里写几句诗罢了，抛投露面更是大忌，所谓三从四德，完全是按照男人的要求设计的。或许有几个男人是气管炎，但是女人当家是极其罕见的，女人治国更是不可思议。