如何看待唐史教授黄永年认为李世民改史？ 第1页

从三个方面来理解黄永年现象并指出其谬误之处：一是偏狭观点难以驳灭论。二是黄永年现象的偏狭问题。三是具体商榷。

一、偏狭观点难以驳灭论。

这是个知乎所有朋友都有体会的现实，就是无论对方观点多么偏狭，即便是明显荒谬，只要他不放弃并且持续杠，地老天荒你也驳灭不了。比如李建成粉的系统谬论至今谁能驳灭，我都说到这地步了人家都能杠。

我说：贞观时期的开疆拓土总跟建成无关吧，还能是他诈尸起来干的？

对曰：对四方开疆拓土是李建成生前就规划好的，李世民只不过是剽窃了照此办事，实则建成开创。

如之奈何！

我们看美国大选川普一方的阴谋论，当时谁能驳倒？无数精英学者，都无法说服川粉的“川普是光明之子”论。

因此，别说是黄永年教授的学术观点，就算是一个网友的偏狭观点，也难以驳灭，只能是仁者见仁，智者自明。

那么黄永年教授的观点就是圣经圭臬，万世不移了吗？当然不是，他们一则没有资格盖棺定论，二则他们自己也仅是猜想，三则确实存在偏狭。

二、黄永年现象的偏狭问题

1.五四时期是对中华文化否定的顶峰时期，立国后是淡化英雄作用、突出人民伟力的顶峰时期，历史研究的强烈倾向性具有深刻的时代背景。没办法，他要吃饭要升职称要当校长，学术成果不符合时代声调不行。

黄永年师承吕思勉，别说质疑太宗的一些细节，大禹治水他们都坚信不存在！

2.除了第一条的偏狭观点难以驳灭论，现实中还有历史的偏狭观点承载论。什么意思呢，历史研究本身就是一个以偏概全的突击过程，即用有限考据推理全部历史活动。对于一个具体历史时期，地球上能获得的记载和相关文物就那么多，总是不全的，你、我、他分别秉持一种偏狭倾向去考证研究，最后都能有所成就，一段历史时期能承载多方向的偏狭研究，概莫能外。为什么这么说，你唐宋的手头资料总没有近代史的资料多吧，连近代包括立国后一些问题，至今都存疑辩论不明白，遑论古代。

因此黄永年们研究后提供出一套理论不代表其必对，哪怕形式上再考究。

3.黄永年们研究历史有个明显的问题：在考据工作上头脑灵活机敏，在综合前后事件的认识概念和演化逻辑上却僵化割裂，因此可惜了考据出的材料。说白了，历史研究是先考据再推理的过程，敏于前讷于后，材料再多推理割裂也枉然。

看到这儿就有朋友自然质疑，耶喝，人家教授就推理割裂，就你合理吗？这不是我或者知友们是否可能认识比黄永年们合理的问题，而是他们理论确实有破绽。

三、具体商榷

首先对老专家们的成果和作品致敬，因为他们的考据之繁多之细致很宝贵！然后举几个推理割裂或偏颇的例子。

（一）题主所讲的黄永年说改史

黄永年是这么写的：“如从此书（《大唐创业起居注》）看李渊是太原起兵的首谋和组织者，而两《唐书》等均说出于李世民倡议；此书记载大郎建成和二郎世民作用大体相埒，世民别无殊勋，而两《唐书》等几不记建成功绩；此书肯定裴寂功绩，如说“裴寂等乃因太子、秦王等入启，请依伊尹放太甲、霍光废昌邑故事，废皇帝而立代王，兴义兵以檄郡县，改旗帜以示突厥，师出有名，以辑夷夏”，而两《唐书》裴寂传不载。诸如此类，不一而足。因此，此书不仅提供太原起兵到李唐建国时的历史真相，且可借以考索唐初纂修实录、国史时如何遵太宗意旨篡改史实。”

黄永年认为温大雅没有记载李世民起兵时期有殊勋，因此唐书记载李世民是元谋之一就是改史。还有几不记建成功绩、不记裴寂跟随太子、秦王等请废皇帝立代王的功绩。改史！

1.黄永年观点的根本问题是，信《大唐创业起居注》而非《旧唐书》、《新唐书》。

越来越多的专家学者和有识之士，包括比黄永年更佳高校更高地位的历史学教授，对《大唐创业起居注》的可信性质疑，判断系温大雅贯彻顶头上司裴寂意志，塑造李渊的“天命”，或有杜撰造史迎合禅位需要，将李渊裴寂亲密聊天吹牛的一些细节当成史实堂而皇之入书，太多地方讲李渊的祥瑞、谶言、童谣，太多地方强调李渊早就有雄心壮志很早就有反心的各种自我心理活动和布置，那意思是他自己主谋造反的。

无论内容可信性，还是书的地位价值，《大唐创业起居注》都远低于《旧唐书》、《新唐书》，即便温大雅是当代人，但其内容多诞，且政治色彩强烈，量身迎合武德政治需求，且创作人囿于自身前途，可信性有疑。若《旧唐书》、《新唐书》在史书中的地位是a类，《大唐创业起居注》也就c类。以后者为据而非前者，以劣币驱逐良币，以造史谤官修，轻率了。

2.《大唐创业起居注》的自我悖论是，如果是李渊独建大谋，那么本书的幕后主导者裴寂也失去了元谋身份——裴寂作为洛阳宫监用宫姬招待李渊并劝他起兵也都是改史，没有的事！李渊去晋阳前就有反心了，何用你李世民、裴宫监、刘文静来劝呢。那么他文不能安邦武不能定国，凭什么做宰相，又为什么李渊对他宠爱有加，武德年间一直亲昵称“裴监”而不称宰相官职。裴寂、刘文静、李世民作为四大元谋都获得“恕二死”特权，这怎么解释？难道这也要改吗？

那为此要铺的面可就大了！“有诏以太原元谋立功，尚书令、秦王某，尚书左仆射裴寂及文静，特恕二死。左骁卫大将军长孙顺德、右骁卫大将军刘弘基、右屯卫大将军窦琮、左翊卫大将军柴绍、内史侍郎唐俭、吏部侍郎殷开山、鸿胪卿刘世龙、卫尉少卿刘政会、都水监赵文恪、库部郎中武士彟、骠骑将军张平高、李思行、李高迁，左屯卫府长史许世绪等十四人，约免一死。”这多少人！

（“甲子，高祖即皇帝位于太极殿，命刑部尚书萧造兼太尉，告于南郊，大赦天下，改隋义宁二年为唐武德元年。官人百姓，赐爵一级。义师所行之处，给复三年。罢郡置州，改太守为刺史。丁卯，宴百官于太极殿，赐帛有差。东都留守官共立隋越王侗为帝。壬申，命相国长史裴寂等修律令。六月甲戌，太宗为尚书令，相国府长史裴寂为尚书右仆射，相国府司马刘文静为纳言，隋民部尚书萧瑀、相国府司录窦威并为内史令。废隋《大业律令》，颁新格。己卯，备法驾，迎皇高祖宣简公已下神主，祔于太庙。追谥妃窦氏为太穆皇后，陵曰寿安。庚辰，立世子建成为后太子。封太宗为秦王，齐国公元吉为齐王。”因此四大元谋为李渊、李世民、裴寂、刘文静。）

李渊起兵时无兵，以讨伐刘武周、防备突厥南下为名，派李世民、刘文静、长孙顺德及刘弘基等人到各地募兵，一个月内召集部众近万人，又用了几个月干掉王威、高君雅、高德儒，出发时有三万兵，这些人有的后来当官，有的战死，有的沦为百姓，有的逃到突厥，人数之多，要堵众口之广，即便是拥有锦衣卫系统的朱元璋大帝也难。即便是在朝为官的要全部封口也极难，如果李世民这样做到了，政治局面将是何等恐怖，那么贞观如何维持其广开言路和清明政治？难道要为此连贞观之治的清明气象也全否？

黄永年当然不敢这么做，因为他的研究并非为了否定贞观之治，只是为了展示自己的进展，唐史是他的饭堂，他的研究又不是为了“非唐”，他只是跟风个噱头而已。但他不敢不代表屌丝不敢，有的半瓶子青年就用他的研究为出发，演绎到丧心病狂，他的言论成为别有用心之人的工具，本意是疥廯之疾却被人利用炒作为遍体鳞伤，悲乎。

3.上述假设不科学的另一个逻辑，李世民何必一定要花天文代价要做元谋之一，敦煌公作为开基创业者之一温大雅也是记载了的。如果他需要是首建大谋，最需要用在的地方就是玄武门之变后立为皇太子的时候，但《立秦王为太子诏》并没有提：“储贰之重，式固宗祧，一有元良，以贞万国。天策上将太尉尚书令陕东道大行台尚书令益州道行台尚书令雍州牧蒲州都督领十二卫大将军中书令上柱国秦王世民，器质冲远，风猷昭茂，宏图夙著，美业日隆。孝惟德本，周於百行，仁为重任，以安万物。王迹初基，经营缔构，戡翦多难，征讨不庭，嘉谋特举，长算必克。敷政大邦，宣风区隩，功高四履，道冠二南，任总机衡，庶绩惟允。职兼内外，彝章载叙，遐迩属意，朝野具瞻，宜乘鼎业，允膺守器。可立为皇太子。所司具礼，以时册命。”此诏虽是李渊颁布，但当时的中书省不可能不贯彻秦王意志，李世民要加上首建大谋四个字轻而易举，他都没加，证明不需要。而如果他为了一个并非必要的事花大规模代价去搞是说不通的，有那个付出不如将自己亲手射杀李建成改去，现场就几个人还都是自己人容易统一口径，改成“自己坚决要求生擒，无奈建成元吉对他下杀手被手下人无奈干掉”多好。

4.其实合理的逻辑是，李渊在被杨广防范边缘化时，有怨怼和惊鸿一瞥的反心很正常，后来天下大乱也有频繁的造反心理活动，但他需要其他人来劝一劝，儿子、朋友提出来，经过一番过程，他假作无奈顺水推舟同意。他自己早有过反心是有的，他被李世民、裴寂、刘文静劝反也是有的。用此来诽谤太宗改史，一则牵强不充分，二则属于他自己说的“至于无关紧要的小矛盾更到处可见，既无关紧要，就不必浪费精力去考证”，因为他偏了，重温大雅撰写的捧臭脚，轻唐书的缜修。

5.最深刻的一个通病，老专家长于细节上的具体争辨，却聩于宏观层面的历史学分析，呈现出整体的僵化割裂。

（1）其长篇累牍计较谁谁是否元谋，计较某战功劳，计较某事先后，各种思辨都是以“李渊君位合法性”为默认前提和是非坐标，去考测李世民的合法性。这种偏狭目光的宏观层面问题在于，虽知历次战役、武德人口、突厥进犯、唐廷内斗，却看不到李渊君位合法性的沦丧——在中国人口只剩一千多万的凋敝时刻，对外不能御侮，对内不能发展，百姓生命财产不能保护，北方军事持续吸血，经济凋敝，兵役徭役居高难下，后院农民起义，李渊这些问题都不能解决反而主导了高层政治内斗且愈演愈烈，已经严重阻碍国家发展，影响每个中国人的命运，已失国家、民族之德。

这个历史人眼中的历史合法性，是指政治公德，这个合法性的层面比李渊个人皇位占有享益要高维。譬如杨广倒行逆施导致天下大乱，即使他还在江都一隅以皇帝身份苟存，已失去合法性。老专家考据细节无双，却看不到这个时候李渊合法性溃灭在即。

（2）玄武门之变是武德九年六月初，该年前五个月就被侵略如下：

“丁亥，突厥寇原州，遣折威将军杨毛击之。（宁夏）

癸巳，吐谷浑、党项寇岷州。（甘肃）

戊戌，益州道行台尚书郭行方击眉州叛獠，破之。（四川山民起义）

壬寅，梁师都寇边，陷静难镇。（陕西）

辛亥，突厥寇灵州。（宁夏）

丁巳，突厥寇凉州，都督长乐王幼良击走之。（甘肃）

夏，四月，丁卯，突厥寇朔州；（山西）

庚午，寇原州；（宁夏）

癸酉，寇泾州。（甘肃）

戊寅，安州大都督李靖与突厥颉利可汁战于灵州之硖石，自旦至申，突厥乃退。（宁夏）

癸未，突厥寇西会州。（甘肃）

壬辰，党项寇廓州。（青海）

戊戌，突厥寇秦州。（甘肃）

壬寅，越州人卢南反，杀刺史宁道明。（浙江，农民起义）

丙午，吐谷浑、党项寇河州。（甘肃）

突厥寇兰州。（甘肃）

突厥郁射设将数万骑屯河南，入塞，围乌城。”（甘肃）

如果打开地图，将上述每个遭侵地方都标注，你会看到围绕长安如筛子一样的图画。或曰，李世民不是能打吗，自古能军无出其右者，让他带人把突厥扫了呗！没错，李世民是抗突克星，颉利可汗的眼中钉，但是他也是李渊的政治眼中钉，李渊雪藏他是基于私心，他天策上将李世民都已经是中书令、尚书令、领左右十二卫大将军了，他再立个大功，李渊还要把哪块让渡给他，最后的门下省？所以，每次突厥不深入到蒲州、豳州威胁长安，李世民捞不着出马。

历代多亡于徭役繁重，武德战事如此频繁，大范围且直抵腹心，大将咸率军北御，日费兵役钱粮几何，徭役可想而知！人口又恰值历史低谷，有多少生产力能维持北方吸血，有多少人力能承担徭役？

多年后侯君集伐高昌才出动三万人所需粮草就弄得陇右百姓全体出动才能承担运输任务，所谓“飞刍挽粟，十室九空，五年不复”，那么，武德年间这种频率和烈度的战事又费徭役几何！

（3）最关键这种“维持会式”抗突，不解决根本问题，看不到尽头。

在突厥侵略和北方军事吸血下，大唐的经济和民生愈发凋敝，不但突厥的入侵频繁，连吐谷浑、党项都来入侵了，后院都农民起义了！关键这种局面当时还看不到尽头，李渊政权濒危了。李渊失其德，当取而代之！因此，作为一个专业历史人，是不需要去为李世民找上位合法性的。连尉迟敬德在玄武门之变前都说了：“大王纵自轻，如宗庙社稷何！”我们还不如一位武将看的通透。

取代维持会长和内斗保护伞李渊，结束濒危朝廷的糜烂政治局面和军事局面，结束国家危险和民族苦难，获取民族休养生息机会，是历史的呼唤。

李渊失德原因何在，他也没有夸张劣迹啊。说白了，是因为隋末大乱后国家底子太惨，外患又史无前例强大，常年蹂躏范围遍及北国，这样的难度局面，是很多人口中李渊这种“如同其他朝代开国君主级别的普通水平”搞不定的。德不配位，因此失德，失德则亡国。而李建成、李元吉肉眼可见还比不上李渊。建成许元吉以正位之后，立为太弟，故元吉为之尽死。薛实尝谓齐王曰：“大王之名，合之成“唐”字，大王终主唐祀”齐王喜曰：“但除秦王，取东宫如反掌耳。”因此，幕僚们劝还在犹豫骨肉惨剧希望李建成先发动自己才反击的李世民：“彼与太子谋乱未成，已有取太子之心。乱心无厌，何所不为！若使二人得志，恐天下非复唐有。以大王之贤，取二人如拾地芥耳，奈何徇匹夫之节，忘社稷之计乎！”

这就是基于民族历史公德，如果不讲究公德了，那也不用争论，即便你是一位无尺寸之功未遭受迫害的贵族，为夺权而夺权，兵变夺取政权，那又如何！

因为李世民赢了，我们不由审视苛责李世民；因为李渊黯然了，我们同情这位老罪魁了；因为李建成、李元吉死了，我们忘记他们的罪恶和先发制人了。

【以下有兴趣者选读：郁射设与义成公主、颉利极为不睦，他的兵力也不多，纯疥癣之疾，李建成用来做文章推荐李元吉出征，征调秦府骁将和精兵，对于他们这种身份的人，剥离其骨干和精兵，跟剥光有什么区别！还授意李元吉在昆明池杀李世民。李渊又用太白经天双重压迫。房玄龄、长孙无忌、尉迟敬德惶急，私下讨论必须有所作为，指出秦王败亡则唐朝覆亡，不容李世民犹豫，你不好意思，我们推着你给你个坡下：“王今处事有疑，非智也；临难不决，非勇也。且大王素所畜养勇士八百余人，在外者今已入宫，擐甲执兵，事势已成，大王安得已乎！”（如今大王处理事情犹豫不定，这是不明智的；面临危难，不能决断，这是不果敢的。况且，大王平时蓄养的八百多名勇士，凡是在外面的，现在已经进入宫中，他们穿好衣甲，握着兵器，起事的形势已经形成，大王怎么能够制止得住呢！）

“日夜劝世民诛建成、元吉。”关于兵变，李世民事先跟两位重要将领打过招呼，“世民犹豫未决，问于灵州大都督李靖，靖辞；问于行军总管李世勣，世勣辞。”这种造反的事他俩不应该告密翻脸吗，他俩的反馈是知道了再见。用偏狭的李渊君位合法论看，你们默认也是乱臣贼子！

“建成、元吉至临湖殿，觉变，即跋马东归宫府。世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。”元吉先下杀手，激发李世民的凶性，用他的神射一箭达成目的。后来，“时宿卫及秦府兵与二宫左右战犹未已”，李渊的宿卫部队和秦王部队是一伙的，跟太子府齐王府部队一直在打，还有人说领左右十二卫大将军是白当的吗。】

反之，谁又有同理心，看看李世民的遭遇——继个位还需要自己辛辛苦苦先去把江山打下来——打下来后还让父兄折腾地国家凋敝摇摇欲坠——自己仍不能当太子还差点被毒死——最终还需要自己兵变才终于拿到——拿到了还要以残破的国家面对强大的外敌——即位了庞大敌军当月杀到都城！搁你你气不气，自古继位者就没这么难的。

（4）而一个普遍割裂现象是，学术界和生活中太多人，以大唐安定富足的惯性认知作思维背景，就如同美如画卷的帝国发生了一起正义不正义的宫斗，注意力放在八卦考测当事人的功劳嫡长和儿女情长，割裂了国土大面积沦侵、人民被烧杀掳掠、财政摇摇欲坠、兵役徭役畸高、政权覆亡在即的涂炭背景和危险形势！

此大唐非彼大唐，此李渊大唐的糜烂局势，不是彼贞观大唐的富强辽阔，贞观取得成绩在于“上层团结不内耗，后宫安静不作妖”，李渊朝廷一条也做不到。李世民用这种武德烂摊子起步，君臣励精图治铸造煌煌巨唐，证明了玄武门拨乱反正的正义性，证明了其合乎历史公德的上位合法性！历代评价莫不如是。

说白了，太宗光凭后来的煌煌外战和臻于至治就足以彪炳史册，何须计较前面的芝麻谷子！

有的人：

在贬低贞观之治时，想起了人口少！

在渭水之盟时，想起了突厥强大！

在征高昌时，想起了徭役害民！

在谈武德朝时，就统统忘掉了人口少、外敌强、徭役重，抛开武德该是什么鬼样子，只用放大镜给李渊、李建成找优点！

当然很少人给李元吉这位恶少找存在感，但黄教授不会冷落李元吉。

（二）黄永年又说：“还有些被有意歪曲了的史实也需要作考证，如高祖的太子建成、四子元吉在《旧唐书》的多数地方被说得毫无功劳，《新唐书》、《通鉴》等书也是如此，这显然是玄武门之变后史官秉承太宗的意旨歪曲伪造了历史，如《旧唐书》太宗本纪讲平定东都后只说太宗带了人马凯旋，卷六七李勣传说“太宗为上将，李勣为下将”带人马凯旋，故意抹掉元吉的名字，但事实上元吉是在这次战役中立了大功的，当李世民分兵去对付窦建德时，元吉就承担了包围洛阳、钳制王世充的重任，使李世民无后顾之忧。这个事实在《旧唐书》元吉传里透露了出来，《通鉴》卷一八九据柳芳《唐历》写凯旋时的情况也作“世民被黄金甲，齐王元吉、李世勣等二十五将从其后”，可见一手终难掩天下目，只要仔细钩稽，被歪曲了的历史一定程度上还是可以恢复本来面目的。”

首先黄永年这个语气说的挺歹毒的，攻讦、贬低、憎恶之情难掩！他作为一个历史人如此强烈的倾向性令人吃惊，而且是对华夏功绩人物如此，却为李元吉这样的恶徒叫屈，为武后这样的恶女洗地。“废后王氏传，先说王皇后和萧良娣被废后，武后“令人皆缢杀之”，后面又说武后把他俩“截去手足，投于酒瓮……数日而卒”，人哪能死两次呢？很明显，后者是采自传闻，而且太不近事理，当系武后的反对派编造以甚其恶。”他的黑白是不是颠倒的？

他的价值观歪否我们不关心，话题转回来，看看他的读史思维是多么不专业。黄永年攻讦《旧唐书》不记元吉功劳，人《旧唐书》其实详细记载了元吉的功劳和封赏：“四年，太宗征窦建德，留元吉与屈突通围王世充于东都。世充出兵拒战，元吉设伏击破之，斩首八百级，生擒其大将乐仁昉、甲士千余人。世充平，拜司空，余官如故，加赐衮冕之服、前后部鼓吹乐二部、班剑二十人、黄金二千斤，与太宗各听三炉铸钱以自给。”凭什么说人旧唐书故意抹掉李元吉的名字！谁的传主要说谁——《太宗本纪》当然主要说太宗，《李勣传》主要说李勣，《元吉传》主要说元吉，甲乙丙丁不提也罢。黄永年一个研究历史的这点常识没有？

什么，领导就必须提全？那您读过《后汉书》光武本纪吗，看看昆阳之战部分，说的都是光武如何如何：他一个偏将军，此战他的领导至少数十位，昆阳城内是成国上公王凤、廷尉大将军王常和一干将军，出城十三人是骠骑大将军宗佻、五威将军李轶、偏将军刘秀、偏将军邓晨等，到了郾城、定陵求援，求援对象是有实力的诸将，这些“诸将”带着自己的部队救援昆阳提他们的名字了吗，他们能带来一万七千兵可见不少人在更始是将军以上职位的。以上人物的职位都比偏将军高，大多人物作为甲乙丙丁淡化不提，因为该文是写光武本纪又不是写战役，突出光武和光武在各场合的言论为要，其他人的言论、建议、决定统统没工夫提。至于王凤在昆阳的决定是什么，宗佻求援时起了什么作用，援军主帅李轶怎么指挥的，统统不提，只提光武本人干了什么说了什么，难道还要告诉你战后刘秀封侯而王凤、宗佻、李轶都封了异姓王？说那些有的没的干嘛，因为这主题是写光武的，提甲乙丙丁做什么，如果事无巨细，本纪要写到什么篇幅。

这种普遍现象你黄教授不可能没见过，读过那么多史假装不懂，无谓恶毒攻讦《旧唐书》和太宗。

（三）黄永年又说：“至于无关紧要的小矛盾更到处可见，既无关紧要，就不必浪费精力去考证，考证应放在关系重大的事情上。如贞观二十三年唐太宗临死之前，据《旧唐书》本纪，在位的宰相只剩下长孙无忌、褚遂良。死后第二天，皇太子高宗方增加于志宁、张行成、高季辅三人为宰相。据卷七八张、高的列传，却在太宗死前就做了宰相。本纪源出实录，任命宰相这样的大事所纪年月一般不会有差错，《新唐书》卷六一宰相表也全同《旧唐书》本纪，《旧唐书》张、高传应是根据行状、家传而出了差错。一般宰相早当一年迟当一年无关紧要，但在这里却说明了一个重要史实：长孙无忌是太宗的妻兄，又是和太宗一起发动玄武门之变的首要人物，褚遂良资历浅，是靠检举揭发他人有功而被不次升擢的，都是太宗极端亲信的私党。只让这样的私党当宰相，说明太宗晚年的用人圈子已越来越缩小，而高宗上台后必然要千方百计去掉先皇的这两个私党，以维护自己的权力，长孙无忌、褚遂良后来被贬杀有其必然性，并非高宗听信了武后才这么做。这样的考证才对揭示历史真相有帮助。”

这都什么话，让人大跌眼镜！留两个顾命大臣还少？必须要凑四个？李治是成年继位又不是未成年。旧朝留给新朝施恩机会，少留几个高官，留着的也贬黜让新皇帝提拔，不是应有之义吗，对李世勣不就是这样吗！说成了太宗用人圈子缩小，说成是太宗私党。太宗朝有什么党，如果是私人关系好，那太宗私党多了去了，如果说褚遂良是私党，看看褚遂良对太宗犯颜直谏的模样，私交他未必排第几。黄教授眼光偏狭了，大家公认的是贞观之所以成功的一条就是“朝堂团结不内耗”，贞观朝就没有党，你能黑出个私党来！按黄教授理论，褚遂良、长孙无忌就算太宗私党，他爹留给他的亲信，不也是李治的私党，李治除之干嘛。言语头一句腚一句，缺乏逻辑，不知所谓。

黄永年的话里里外外透露着厌恶贞观朝而肯定李治、武后的观念，进一步体现了其价值观的黑白颠倒。李治是大唐清明政治的终结者，而且用时不久。

太宗驾崩，李治继位，第一年就后宫激斗，王皇后和萧淑妃斗得白热化。太宗一周年忌日那天，王皇后为压倒萧淑妃，在感业寺劝眉来眼去的李治将武媚弄回宫。其后，李治将武媚弄回皇宫，武媚迅速得宠。李治继位第三年，高阳公主案发，其间攀咬污蔑。李治继位第四年，房遗爱、薛万彻、柴令武斩首，令荆王李元景、吴王李恪、高陽公主、巴陵公主自尽，江夏王李道宗、左骁卫大将军、执失思力流放到岭表，将与李恪同母的弟弟蜀王李废为平民，安置在巴州；房遗直贬为春州铜陵尉，薛万彻的弟弟万备流放交州。罢除房玄龄在太宗庙陪祭的殊荣。此期间，武媚已在宫斗中占据上风，升为昭仪，王皇后和萧淑妃联手对付武媚。

李治继位第五年，武昭仪想要追赠他的父亲武士彟的官爵，而苦于没有什么名义，于是便假托要褒奖赏赐十三位功臣，其中便有武士彟。王皇后的舅舅柳奭因为王皇后失宠 ，内心很不安稳，请求解除相职，李治罢黜他的中书令之职，改任吏部尚书。武媚杀女诬王皇后。李治、武媚希望废后立武，争取长孙无忌的支持。

李治继位第六年，武昭仪诬王皇后母亲柳氏为厌胜，李治禁止皇后母亲入宫。又贬王皇后的舅舅吏部尚书柳奭为遂州刺史。柳奭行至扶风，岐州长史于承素揣摸圣意上奏称柳奭泄漏宫禁秘密，又贬为荣州刺史。李治的后宫影响朝堂已很严重。李义府被贬谪，知悉李治废后立武无人支持，为留在长安，叩门向高宗上表章，请求废掉王皇后，立武昭仪为后，以满足黎民百姓的愿望。高宗十分高兴，亲自召见李义府，与他谈话，赐给珍珠一斗，留下他官居原职。武氏又暗中派人慰劳勉励他，不久破格提拔为中书侍郎。在此之后，卫尉卿许敬宗、御史大夫崔义玄、御史中丞袁公瑜都暗中向武氏表达其效忠之心。许敬宗升为礼部尚书。裴行俭听说朝廷将要立武昭仪为皇后，认为国家的祸患必定从此开始，便与长孙无忌、褚遂良私下议论此事。袁公瑜听说后告密，行俭被贬为西州都督府长史。李治一日退朝，召长孙无忌、李、于志宁、褚遂良入内殿。遂良曰：“今日之召，多为中宫，上意既决，逆之必死。太尉元舅，司空功臣，不可使上有杀元舅及功臣之名，遂良起于草茅，无汗马之劳，致位至此，且受顾托，不以死争之，何以下见先帝！”称疾不入。无忌等至内殿，李治顾谓无忌曰：“皇后无子，武昭仪有子，今欲立昭仪为后，何如？”遂良对曰：“皇后名家，先帝为陛下所娶。先帝临崩，执陛下手谓臣曰：‘朕佳儿佳妇，今以付卿。’此陛下所闻，言犹在耳。皇后未闻有过，岂可轻废！臣不敢曲从陛下，上违先帝之命！”李治不悦而罢。明日又言之，遂良曰：“陛下必欲易皇后，伏请妙择天下令族，何必武氏。武氏经事先帝，众所具知，天下耳目，安可蔽也。万代之后，谓陛下为如何！愿留三思！臣今忤陛下，罪当死。”因置笏于殿阶，解巾叩头流血曰：“还陛下笏，乞放归田里。”李治大怒，命引出。昭仪在帘中大言曰：“何不扑杀此獠！”无忌曰：“遂良受先朝顾命，有罪不可加刑。”于志宁不敢言。李治和武媚对顾命大臣哪还有什么忌惮，当着长孙无忌的面，说褚遂良是“此獠”。所谓联合斗世家都是想象派的一派胡言，李治一直是有实权的，而给平民上升渠道更是胡说八道，李义府、许敬宗、崔义玄、、袁公瑜这帮人谁是平民，一帮阴暗小人顺杆爬而已。

李治废王皇后、萧淑妃为庶人，母及兄弟，并除名，流岭南。李治立武媚为皇后。同年，武后遣人杖王氏及萧氏各一百，断去手足，捉酒甕中，曰：“令二妪骨醉！”数日而死，又斩之。王氏初闻宣敕，再拜曰：“愿大家万岁！昭仪承恩，死自吾分。”淑妃骂曰：“阿武妖猾，乃至于此！愿他生我为猫，阿武为鼠，生生扼其喉。”由是宫中不畜猫。寻又改王氏姓为蟒氏，萧氏为枭氏。武后数见王、萧为祟，被发沥血如死时状。后徙居蓬莱宫，复见之，故多在洛陽，终身不归长安。

时年，李治27岁，仅仅登基6年，武媚31岁。

后年，许敬宗、李义府希皇后旨，诬奏侍中韩瑗、中书令来济与褚遂良潜谋不轨。瑗坐贬振州刺史，济贬台州刺史，终身不听朝觐。又贬褚遂良为爱州刺史，荣州刺史柳奭为象州刺史。褚遂良第二年卒。后诏追削遂良官爵，除奭、瑗名，免志宁官。送长孙无忌诣黔州。无忌子秘书监驸马都尉冲等皆除名，流岭表。遂良子彦甫、彦冲流爱州，于道杀之。益州长史高履行累贬洪州都督。凉州刺史赵持满从母为韩瑗妻，被诬杀。长孙无忌族弟长孙铨坐无忌，流巂州。长孙铨至流所，县令希旨杖杀之。后逼无忌令自缢。诏柳奭、韩瑗所至斩决。使者杀柳奭于象州。韩瑗已死，发验而还。籍没三家，近亲皆流岭南为奴婢。常州刺史长孙祥坐与无忌通书，处绞。长孙恩流檀州。期间擢升礼部尚书许敬宗为侍中，兼度支尚书杜正伦为兼中书令，后李义府为中书令。第二年，中书令李义府有宠 于上，诸子孩抱者并列清贵。而义府贪冒无厌，母、妻及诸子、女婿，卖官鬻狱，其门如市，多树朋党 ，倾动朝野。中书令杜正伦每以先进自处，义府恃恩，不为之下，由是有隙，与义府讼于上前。上以大臣不和，两责之。十一月，乙酉，贬正伦横州刺史，义府普州刺史。正伦寻卒于横州。后李义府又权倾朝野，肆意胡为。

李治继位十年间，朝堂清正尽去，宵小占据，后宫妖氛纵横。

任何一个正常人读史，都会崇尚贞观之治而痛恨惋惜李治毁掉清明政治做法，黄教授之黑白颠倒令人费解。

综上所述，黄永年攻讦太宗改史之言，偏信C类史书而非A类史书，是非倒置；宏观僵化割裂，敏于细节讷于大是大非；以记史正常现象无中生有，无谓诽谤；缺乏依据且存在逻辑谬误和冒言私党，存在黑白颠倒史观歪曲之处。不足为信，智者自明。

我之质疑黄永年教授，设如蚍蜉撼树，则黄永年诽谤贬损太宗，岂不如蚍蜉撼天！

这个高赞和评论笑死我了

史料裁缝黄永年！

裁缝能做到黄永年这个程度，也足以留名青史了

就黄永年先生回答一下

黄永年先生的《唐史史料学》和《古籍整理概论》是中国古代文献学和中国古代史研究的必读之作，教科书式的文献学经典。

不是说你不能质疑，不是说历史爱好者就不能质疑史学大师，但质疑也要讲基本法，也要讲基本逻辑，不能上来就是谁谁谁是什么裁缝，那我说你是个SB行不？

对一个问题的质疑，首先你要对这个问题的研究现状有一个基本的了解，对学界的基本观点有一个基本了解，就比如李世民篡改史料，这是史学的一个基本共识。你要打破这个基本共识，要满足以下条件：

1.常年研究，对隋唐史的史料有基本的研究。做好学术史梳理，看看前人研究到哪一步，也对自己有一个基本估量。

2.做史料编年和对比，就记载的相似和差异进行考证。这是一切研究的基础，基本功。

3.对唐以后的相关观点整理，找出最早提出李世民篡改史料的文献出处，考析其主观因素及时代因素。这点及其重要，因为这有可能是你的重要突破口。

4.做这个观点生成史的史源学和史料流传考察，看这个观点生成之后的流传情况和接受情况，并找出什么时候这个观点为人们普遍接受。这是文献学和史源学的基本功，需要对历代版本文献和特点有最基本的了解，再就是遍寻群集查找支撑你观点的史料。

5.提出各个环节的问题，并给出你的观点，加以论证。但这个时候基本材料都已经被前人考索完毕，此时一般情况下需要借助出土文献，当然如果你有极强的功底和问题意识，也不一定非要有出土文献佐证。比如辛德勇对汉武帝轮台诏和西楚霸王为四楚霸王的考察。

6.整理成文，等待别人的质疑和商榷。但你一介无名之辈基本没人会看你写的东西，所以这个时候还得委屈一下按照万恶不赦的学术规范投到正经期刊。历史学科接受的有《历史研究》《中国史研究》《史学史研究》《史学月刊》《史林》《史学集刊》《文史》等，还有《中国社会科学》《文史哲》《学术月刊》等，再加上各大高校学报。

7.经过又不知道多少轮的讨论论证，多年后你的观点终于打败了前人的，那你也会留名于后世，如果你的成果丰富，见解深刻，就很难不成为又一代史学大家。

这个时候，就会一帮人在知乎上说你是史料裁缝。。。。

所以不是说历史爱好者的想法没有道理或者他们的质疑没有道理，而是说这一套科学论证的方法过于繁琐，没有基本的文献学功底和训练以及历史素养不足以支持这么复杂的考证，而大多数爱好者连第一个环节的第一步限于能力和材料都没办法进行。何况这冷板凳坐下来不是史学工作者根本难以支撑，甚至很有可能做完了后发现是个伪命题，白白花费这么多时间却毫无进展。

现在有一些很可笑的言论，满清不是中华，崖山以后无中国，唬了一批又一批的人。历史学科真是民科的重灾区。

最后我还想补充一点，就是我们青年一代还是要对历史人物和历史学家要有一个最基本的尊敬，比如称唐太宗为李二这种，唐太宗怎么样不知道倒是说这话的人的人品暴露无遗。

————分割一下

感谢这个问题，让我熬夜查了查有关大唐创业起居注的最新研究（现在3：14），目前看到比较近而且有价值的是2019年浙江大学柯国烽的硕士论文《李唐建国的史事编撰与政治宣传》，导师是孙英刚先生。还有一个是台湾中正大学朱振宏在《史学史研究》2020年第1期发表的《大唐创业起居注 成书年代考》

这篇是成书年代考的

总而言之，黄永年先生这话没问题。根据现有的研究李世民确实篡改了历史，李世民篡改历史不代表他对大唐创业无功，不代表他不是伟大的帝王。