民主的要义是什么？ 第1页

林肯在葛底斯堡演讲的最后宣称:“使这个民有、民治、民享的政府在地球上永世长存！

民有民治民享，可以说就是“民主”理论上的完全体了。现实问题在于人类社会以何种方式达成这一目标。

按照西方民主制度理论，无论是直接还是间接选举，“民治”都被提升到最高层次；走社会主义道路的国家，则以公有制的方式将“民有”排在了优先位置；资源丰富人口较少的国家则走上了“民享”的道路。

其实当我们回看西方资本主义政治民主化道路，有一个隐含规律:

无自由不民主，无财产自由则无政治民主

政治是资源分配的最高形式，民主从来都不只是简简单单的文字条框，而是建立在对社会资源分配残酷斗争之上的。无论是自上而下还是自下而上，人群的意志都无法决定资源的最基础分配形式。

从根基上决定资源分配形式的是生产力的发展高度以及社会化大生产程度。

高度发达的社会化大生产将会把全社会要素都纳入到内部紧密联系的经济体系中来，静态孤立的财产自由将以在生产系统中的不可或缺性这样动态联系的方式实现，任何一个部分都不能缺失，任何一个部分都因此拥有了无法被忽视的话语权。

整个社会在经济基础上就具有民主平等的基本条件以及技术理性而非政治感性的思维方式

比如，一个大部分民众都是负债累累金融系统奴隶的社会，且没有强大的实体经济为绝大多数提供参与社会化生产的机会，再加上教育系统偏向于所谓的天性教育从而失去知识这种基础资源的所有权。最终，普通民众手上的那一张单薄的选票注定就沦为政治斗争的棋子。

再比如一个国有体系垄断所有资源的社会，人主观意识的局限使得绝大部分人在经济体系中处于错配的位置无法发挥其主观能动性与思维潜力。当社会微观流动性不足时，资源的分配将更加依赖自上而下的权力，但在一个资源错配的体系内权力自上而下的作用就会被扭曲，进一步恶化资源错配。此时，“民有”被架空“民享”注定被侵蚀。

简而言之，如果在生产力上民众(作为群体而非个体)不具有话语权，那么政治上的民主就无从谈提。

在此基础之上无论是西方政党选举制度还是社会主义公有制，都是社会的“操作系统”，就像苹果或、安卓都是建立在硬件以及通信技术之上的产物。不同操作系统的高度都取决于现行科技水平，且在用户体验上殊途同归(比如现在的苹果与定制版安卓)。

如果以这个角度理解，是不是任何社会只要一心发展生产力攀科技就可以了而不用刻意去进行政治改革呢？

当然不是。因为目前生产力发展的本身就是不平等的。

1、人群天然是不平等的——地区、年龄、文化、教育等等的不平等。

2、目前工业化、城市化的生产力发展道路必然导致社会资源两极化分配。

3、在行业间，由于商品经济的竞争模式，不同行业也呈现资源分配极端分化的趋势。比如金融行业、地产行业天然对其他行业产生吸血效果。

这些无可避免的差异就决定了社会化大生产、政治民主化的程度不会随着经济发展、科技发展自然而然提高，反而会陷入弱肉强食、贫富分化、族群对立分化极端状态，无论是国内还是国际间都是如此。

政治改革的目的就是要缓解社会经济发展过程中因为两极化而出现的不稳定因素，促使全社会要素都充分融入生产体系之内。其方向就是“民主”，至于是走“民有”、“民治”或“民享”以及其他多重方式并行的道路则取决于一国的经济基础的具体情况与国内外形势。这也就是实现民主不能以牺牲主权为条件的原因。

所以回到问题:

民主的要义就是让社会各个群体都完全积极充分参与到生产力发展过程中。

其中的关键就是不断通过政治改革确保目前生产力发展的资本化、工业化、城市化的必由之路不会造成社会的大撕裂。比如，金融资本过于发达就会夺走其他行业的资源主导权，因此突破政治阻碍进行金融监管就是确保社会资源合理分配的方式，也是实现民主的途径。

最终以社会化大生产为前提实现林肯所说的民有、民治、民享。但由于人类群体与所处环境本身必然的不平等，对于政治民主的追求只能是一个不断趋近却没有尽头的道路。

顺应民心

一点浅见，不涉及意识形态层面的优劣讨论。

首先，很多人所推崇的想象中的那种真正的民主是虚无的、不存在的。贪婪、自私、少做多拿是人类进化几千年都没能进化掉的弱点。人的欲望是无限的，而社会资源是有限的，人都是贪婪的，每个人都不甘心自己只拿那一小份，怎么解决？在真正的民主中，无解，因为每个人手里都只有一张选票，这不可调和，所以真正的“民主”是不存在的。而现实中的“民主”是怎么回事的呢？举个例子，有一块蛋糕几个人分，每个人都想吃一大块给其他人只留一小块，怎么解决？贪吃的想办法说服没那么贪吃的少吃一点，并且让那些被说服的可怜人相信了这就是命运、是制度、是法律、是道德、是理念、是结果......然后这些可怜人心甘情愿的就把自己的那份蛋糕交出来给那些贪吃的人，喏，你看，这很民主。

如果是非要说“现实中西方民主社会良性运转”的核心，我认为是时运。现在我们国家一些人对于西式民主的推崇和讨论其实是源于西方国家在过去一百多年的时间里比我国都发达得多，他们一直做“贪吃者”，并且还说服了一些人，让这些人想当然觉得这种发达是因为先进的制度发力，是因为民主制度的优越性。然而从历史上看，目前为止好像没有哪个国家是先民主后发达的，恰恰都是先发达而后才民主，作为现任民主灯塔的美国也不例外（美国在1966年才完全废除了人头税和识字检测）。所以我认为，西方国家的民主社会能够良性运转是沾了发达的光，他们时运足够好能攒下足够多的社会资源，蛋糕做的足够大，经得起造。而时运这个东西，不好说，看看特朗普同志总统当的那么闹心，八成时运不想在他家长呆了。