历史上美国联邦最高法院的哪个判例，给你留下了最深的印象? 第1页

印象最深刻的，应该是 DeShaney v. Winnebago County 189 U.S. 189(1989) 一案吧。

2015 年 11 月 12 日，约书亚・德肖尼去世了，时年 36岁。约书亚并没有在这个世界上留下太多痕迹，他的智力存在严重缺陷，生活不能自理，没有同龄朋友，记得他在这个世界上存在过的人，也许只有他的母亲，医院的护工，以及美国联邦最高法院的哈利・布莱克门大法官。在DeShaney v. Winnebago County 189 U.S. 189(1989)一案的判决中，他写下了一份并不长的反对意见，在其中一段的开头，布莱克门大法官用力地写下几个字「可怜的约舒亚！」（Poor Joshua）。这份反对意见成为了最高法院历史上最有名的反对之一，很少能见到一贯严肃的大法官，用如此直抒胸臆的方式呼喊当事人的名字，在司法文书上留下一个大大的感叹号。

约书亚出生时一切正常，并没有任何的先天生理缺陷。在他一岁时，父母离婚了，男方得到了约书亚的抚养权，而一切悲剧就是从那时开始的：1982 年 1月，有人举报约书亚的父亲兰迪・德肖尼，称其虐待儿童，但兰迪否认了一切指控，当地检察院没有进一步调查；1983 年 1月，约书亚被送到当地医院，全身遍布淤青，当地政府的社会服务部门在医生的一再要求下进行了一些调查，却最终将约书亚送回到兰迪手中；一个月之后，约书亚再次因伤入院，政府决定派儿童保护工作人员定期走访观察，有记录表明，前去走访的工作人员观察到了兰迪的虐待行为，但政府没有干预；1983年 11月，约书亚被送进急诊室，浑身是伤，在此情况下，郡检察院可以要求法院剥夺兰迪的监护权，可以要求法院将监护权重新判给孩子的母亲，但他们没有这么做；1984 年3 月，兰迪将当时四岁的约书亚从楼梯上推下来，致其当场昏迷不醒。而就是这事件，给他的大脑造成了永久的创伤，断送了约书亚未来人生的种种可能性。

约书亚的母亲愤怒了，而她表达愤怒的方式非常具有美国特色：起诉地方政府，称其做法不符合宪法「正当程序条款」（Due Process Clause）的要求，导致公民的人身健康受到侵害。一审败诉，上诉维持原判……约书亚的母亲代表她的孩子，一直将官司打到了联邦最高法院。

然而现实是那么的令人遗憾。最高法院以六比三的票数判决政府胜诉，威廉・伦奎斯特大法官在多数意见中说了一句非常残酷的大实话：「正当程序条款并没有要求国家保护个人的生命，自由和财产不受其他私人主体的侵害。」他解释道，宪法保护公民的生命，自由和财产免于国家非法侵害，但对于不同个人之间的矛盾，国家没有义务干预。在伦奎斯特大法官看来，宪法的正当程序条款仅仅规定了国家不能做什么，但没有规定国家必须做什么，用法学的行话来说，就是只有「消极义务」而没有「积极义务」。

那么，是否可以做一个扩大解释，认为政府面对约书亚父亲的非法行为，选择袖手旁观不作为，同样相当于侵害了个人权利呢？伦奎斯特大法官在判决书中同样断绝了这种解释：「