百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价浙大褚健案? 第1页

  

user avatar   ding-ding-89-6-31 网友的相关建议: 
      

刚看到判决了。褚健一审判了三年。这个判决唯一能说的只有呵呵了。

对,我被打脸了。

以下原答案。

内幕目前都是机密信息,没人敢讲。

褚健虽然进去了,但是中控集团,留给了其妻儿,坐拥30余亿资产,褚家这几年一直使尽浑身解数鼓动舆论,想向司法机关施压,给褚翻案。光是专门洗地的新闻稿我都不知道看过多少。也不知道楼上这么多回答,有多少是拿钱办事,有多少是人云亦云。

不过有一点, @李大谬 说得对,这事儿如何处理在高校圈具有普遍意义,高级知识分子都在看着呢,太严,绝了产学研的路子,肯定不妥,太宽了,以后贪污科研经费,侵占国有资产会更加猖狂,两难。这么多次延期,上面也是非常慎重的。

细节不多说,公平地讲,褚健确实是我们国家难得的人才,中控集团也是非常成功的民族企业。我们这个科研体制问题确实是太大了。像褚健这种一流人才,理应给其足够的空间施展才华,让中国的人才天才们也能像比尔盖茨那样合法地成为亿万富翁。而不是一边动情讴歌知识分子,一边坐视他们贫病而死。不甘心清贫一世的,像褚健这样的,只能用各种见不得光的手段来将知识变现。褚健是玩的太大了。树大招风,最后引火烧身。

知乎上读过硕士以上学历的,说实话,高校内贪污科研经费,掏空国有资产这种事情,就是没亲身干过,亲眼见过,至少也该听说过吧。大学教授有几个不这么干的?话又说回来,人家博士,博士后,博士生导师,一个科研成果出来价值上亿,让人家一个月拿几千块钱万把块的工资。是不是太不公平了一点。八百多位教授为褚健喊冤。不是为褚健喊冤。是为了这种对人才极度不尊重不公平的科研体制下的广大科技工作者喊冤啊。21世纪了,科技立国都已经是全球共识了啊,中国的高级知识分子还是跟搬砖的农民工(无意歧视农民,我家是农村的)一样廉价。

最后,就个案来讲,褚健别想全身而退,看看起诉书上那么多罪名,他干的的事儿远远不止起诉书上什么挪用经费资产那么简单的。不然,直接按照新法判他无罪了。


user avatar   littleant 网友的相关建议: 
      

统计局工作人员也不过是公务员,没有受到过经济训练,所以他仅仅是给予统计,但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过,世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出,具体的说是每小时经济产出(output per hour worked)。

我们可以对比下这两个概念,统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口,意思为单位劳动力平均产出;普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出,所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时,美国则为1750小时,所以实际上他的统计数据还要高估了,所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期,人口赡养比例较低,就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业,而美国只有1.5亿人就业;同时我国就业人口工作时间都更长,分母更大的情况下分子就更小,所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家(美国)要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国,在日本和韩国也是如此,普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%,日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近,但是工作时间远远少于韩国,实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国,而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。


即使如此,这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个:

  1. 他使用的是2005年的美元计价,实际上应该调整到更接近现在的美元来计价(接近现价)。例如OECD使用的是2010年的不变价美元,一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平,这一点 @Orz辉 所提到了。
  2. 汇率价值严重影响了测算,不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家,还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体,都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说,如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家(如美国)相近的水平,那么用汇率计算的误差就小;而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话,人均GDP则仅仅为10000美元,而实际上用购买力衡量则超过25000美元,所以OCED的统计表明,土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当,都超过了美国的50%,而不是仅仅为20%。所以实际上,统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少,而OECD的经济学家则使用的是PPPs。


一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位,并且使用购买力计算,例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话,中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%,中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以,普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%,一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上,即使是21%的数字,中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模,在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式,每一次都提高了经济规模。即使如此,潜在的经济规模依旧存在,所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下,我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了,因为中国政府高估了自己经济增长的速度。




  

相关话题

  如何看待2014年9月16日新闻《九旬院士吴良镛人民大会堂站着做报告 学生们已睡倒一片》? 
  中北大学补考考生作弊被抓后坠亡一事中,老师到底该不该负责? 
  如何评价「澳大利亚今年留学生人数突破50万,中国学生增长31%」? 
  为什么赵露思给我一种被保护的很好的感觉? 
  求助:高考完女生,浙江大学人工智能和复旦大学金融我应该怎么选择(急,坐等大神来解答)? 
  如何看待上海市发布的小学期末不再考英语,禁止全区范围的学科统考统测? 
  目前哪些方面的科学研究成果是公开的? 
  为什么幼儿园里大部分都是女老师? 
  二本学校就不是学校了吗?我认为二本学校就不是学校? 
  在「女德班」上课的是哪些群体?她们希望获得什么? 

前一个讨论
间隔年(Gap Year)是不是一个好点子?为什么?
下一个讨论
如何理解“在如今的时代,书读越多越孤独”?





© 2024-05-03 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-03 - tinynew.org. 保留所有权利