对张维为教授的演讲《中国人请自信一点》各位有什么看法？ 第1页

前几天在博鳌听过他讲。

其实是一个很简单的问题。

现在西方这套是冷战时候的制度决定论，这套东西的历史很短，就是冷战后才搞起来的。

30年代大萧条的时候，西方所谓的主流媒体是热烈歌颂苏联模式的，千万美国人去苏联找工作。

希特勒那套在捷克搞得也很好，英国不得不派特工刺杀德国实施仁政的海德里希。

西方选票民主就是繁荣，不搞这个就是失败，这套东西在80年代认同达到最高。

但是事实上，后发国家能起来的没有一个是原味的西方民主，而都是混合模式。有集权有民主，台湾，新加坡强人政治，韩国军政府。香港恰恰是最有干预的一届总督发展的最好。

然后在西方的主流宣传中，它们都被归于西方民主的功劳。这就是话语权和政治正确的问题。

从小被一种价值观洗脑，后来这种价值观就成为主流价值观，成为政治正确，反过来再影响媒体和电影，反复强化。

这套东西输出，就是张所说的忽悠。

高晓松虽然屁股不太正，但是他在美国长期生活，反而看得比较清楚。他描述的美国比忽悠靠谱。

而不幸的是我们的大学生也好，白领也好，看到的更多的朋友圈描述的西方。

我以前的一个回答说过，很多是自由经济带来的问题在中国反而被归罪于体制集权，真体制集权的时代恰恰没有那些问题，而有另外一些问题。

这应该是一些忽悠理论的功劳。

对老百姓来说，好日子很简单。

一是能制造出来（或者掠夺到，譬如你掌握世界货车，可以剪羊毛，譬如你能打，能派公司去抢，然后交税）财富

二是能把财富分得平均一点

三是社会各阶层都有互相制约的能力，谁也不能欺负谁。

北欧恩格斯路线的社会民主党目前在世界上算干的不错的。

中国从建国后一直在进步，时不时倒退，现在算是中游水平吧。

沿海城市和一些乡村的几亿人物质很不错了，内陆和一些落后地区相当于落后国家的中产（有电器算中产的某民主大国），最落后的地区依然是农业时代的生活。

张说的自信是有依据的。

我们和西方（北欧标杆，美国至少贫富差距差的远，医疗是硬伤）的差距不是有没有一人一票的差距，而是物质不够多，分的不够平均，各个阶层的利益制衡不够。

一人一票怎么搞，不是目的是手段，是为了上面三个目标服务的。什么阶段用什么政治体制最优，这个得干出来。

课本上的话，生产关系要适应生产力。目前中国走的路子成绩不错，是适应当前中国情况的路子。

未来搞一人一票，搞出来相应的制度，也是要为这三个目标服务适应当时的情况

最怕的忽悠，是拿手段当目的。搞出来的东西与三个目标背道而驰。

民主后什么决策都搞不成，用爱发电，制造不出更多的财富

富人控制决策机构，税收多收穷人的，不给福利，贫富差距越来越大（美国在苏联解体后，实际工资停止增长，资本在分配中比重越来越大，所以才占领华尔街）

制度制衡不够，一些群体肆无忌惮（这方面美国稍好，中国这方面问题更严重一些）

如果被忽悠为了什么政治正确（宣传的正确）搞乱了，搞烂了，大多数人会成为受害者，这是老百姓怕得（苏联解体后人均寿命下降10岁，经济倒退，治安混乱）

这也是张说的要有自信，不能被忽悠