如何看待电商大佬们对平台出现「山寨货」的回应？ 第1页

黄铮这话，跟我们说没用，得去跟美国联邦法院的法官掰扯去。

2018年7月19日，就在拼多多上市前夕，美国一家叫做Daddy's Choice的纸尿布生产厂商向位于纽约州的美国联邦法院递交起诉状，诉称拼多多侵犯其商标权利。诉状中主张道，拼多多“故意容许印有其品牌名称的仿冒商品在网站上销售”。（链接：China’s latest tech darling is selling a treasure trove of fake goods）

美国联邦法律中，从商标侵权的角度来说，对于黄铮所谓的“山寨”和“假货”并不做区分，销售两类产品均属于商标侵权。联邦法律中的“山寨”，正式的称呼叫做"似是而非的模仿”。15 U.S. Code § 1127条对其做出了释义：

“The term “colorable imitation” includes any mark which so resembles a registered mark as to be likely to cause confusion or mistake or to deceive.”

“‘似是而非的模仿’包含任何与注册标记如此相似，以至于容易引发混淆、错误或欺诈的标记。”

而在有关被侵权者的法律救济途径方面，15 U.S. Code § 1114条将制造“假货”（counterfeit）与制造“山寨货”，也就是上文说的“colorable imitation” 采取并列的形式在条文中列出，并没有区分对待。（链接：15 U.S. Code § 1114 - Remedies; infringement; innocent infringement by printers and publishers）通俗来说，不管是收购六个核桃的旧易拉罐，自己灌上仿冒饮料在里面卖，还是在易拉罐上印“大个核桃”商标，再画个陈鲁豫，在美国联邦法律中的侵权性质是一样的。

截至目前，拼多多并未就被Daddy's Choice起诉一事发表公开回应。

希望不要每次都要麻烦美国人帮忙管我们的企业。