拉丁美洲人对西班牙人、葡萄牙人有认同感或者亲切感吗？ 第1页

　　这个问题的答案其实是显然的，也是可以通过常识推导出来的。拉丁美洲人对于西/葡两国的态度是多样的、复杂的，不是单一的，也不是两极分化的。

　　拉丁美洲有近七亿人民，生活在20个不同的国家和地区，他们有着不同的背景、不同的阅历、不同的思想和意识形态。他们是活生生的人，不是死的脸谱，他们和我们一样，有着千番百种的爱好，对世界上的万般事物抱以因人而异的看法。

　　首先，不同的国家之间，是存在差异的。在阿根廷、乌拉圭、智利这些同西班牙文化传统联系紧密，而且在移民潮时代曾经吸收过大量西班牙移民的国家，官方教育会更推崇和西班牙的联系，民间也会比较认同。例如在阿根廷，学校教育把西班牙称为la madre patria（“母国”），即认为西班牙是阿根廷国家之母。而在墨西哥、秘鲁、玻利维亚、危地马拉这样具有深厚印第安传统的国家，对于西班牙的态度就会偏向负面。例如危地马拉的教科书写道，西班牙打断了本土文明的发展，掠夺资源，奴役人民，“母国”这样的表述在官方话语中是不可能出现的。在巴西，和葡萄牙之间的联系始终是模糊而温和的，巴西的民族主义和葡萄牙传统有着明确的联系，但也特别强调和葡萄牙的差异。

　　其次，在不同的思想派别之间，也是存在差异的。在此仅以墨西哥为例，在革命（1910-1920）之后，墨西哥的知识分子开始推广一种民族认同，即墨西哥民族是在西班牙和印第安的双重传统上建立起来的，这种叙事常用的一种话语是“西班牙人是我们的父亲，印第安人是我们的母亲，我们是独一无二的墨西哥民族”。在许多墨西哥大作家，例如帕斯和富恩特斯的著作当中，都很容易看到类似的表述。但是也存在很多和这种主流思想不同的派别，例如一些激进的墨西哥本土派认为西班牙人的行为不过是入侵和奴役，而所谓的种族混合可以理解为强奸；西班牙传统派则不赞同“黑色传说”式的表述，他们强调没有西班牙就没有今日的墨西哥国家，西班牙为墨西哥带来了文化多元性当中灿烂而不可缺少的一部分，西班牙征服者和阿兹特克抵抗者都是勇士。1946年，墨西哥找到了埃尔南.科尔特斯的遗骨，西班牙传统派一直把这位征服者视为英雄，而一些墨西哥本土派认为，唯有把科尔特斯的遗骸在库瓦赫特莫克的雕像前挫骨扬灰，才算是实现正义。这些观念上的冲突和矛盾普遍存在于墨西哥社会当中，不同的民族观、史观、个人背景塑造出一条条态度光谱，不同的群体对同一个事物的看法差异是很大的。

　　再次，在不同的时代之间，也是存在差异的。任何一个特定时代的观点都无法代替其它时代的观点。有人存在一种误会认为，可以简单地通过独立时期拉丁美洲人对于西葡两国的态度来推断他们今日的态度，这显然是不恰当的。在拉丁美洲思想史上，一个重大的转折出现在美西战争（1898）前后，这场导致西班牙彻底退出美洲的战争影响了西语美洲人的心态，使得他们对于西班牙的看法能够脱离旧有的殖民语境，转移到文化和整体的历史联系上来。在具体的不同国家当中，伴随民族主义思想的变迁，对于伊比利亚传统的看法也在不断发生改变，大体的方向是从弃绝到吸纳，从感性的接受/拒绝二项式到理性的认识和理解。

　　最后，但是最重要的一点——人和人之间是存在差异的。

　　“如果西班牙是个共和国，我可能会喜欢它，君主制就算了。”

　　“我祖父母都是西班牙移民，我怎会讨厌这个国家呢？”

　　“楼上XX，只有这种西班牙人的种才会喜欢这个国家。”

　　“电影超棒，美食超棒，风景超棒，不过西班牙人的口音太TM难听了。”

　　“有些西班牙人还是很好的，但是有些就是自大狂，而且毫无幽默感。”

　　“远在天边，和我们说同一种语言。然后呢，和我有什么关系？”

　　“我会为西班牙队加油，但是你要说我爱这个国家，不至于的。”

　　“要不是西班牙殖民，换成英国，智利就是发达国家了，西班牙是贫穷的传播者。”

　　“可恶的殖民帝国，但是比美国强。”

　　“我们同出于一个根源，那就是西班牙帝国，我们是同父异母的孩子。”

　　“在拉美负担过很多国际义务的国家，慈善事业也很有名。”

　　......

　　以上这些，是答主本人在一些国外论坛当中看到过的言论。每个人的关注度不同，关注点不同，政治观点不同，专业知识不同、文化水平不同，背景不同，阅历不同，态度也就不同。

　　林子这么大，什么鸟没有呢？