谢灵运称赞曹植才高八斗，为什么曹植能得到他这么高的评价？曹植真的这么厉害吗 第1页

曹植是五言诗发展中承上启下的关键性人物。

古诗十九首中的《今夜良宴会》可确认为曹植所作。

据虞世南《北堂书钞》一百一十卷抄录曹植诗残句：【弹筝奋逸响，新声妙入神。】此句和古诗十九首之一的《今夜良宴会》中一句完全相同。

曹植诗与古诗十九首中用词遣句相似之处极多，例如

古诗十九首：行行重行行

曹植《门有万里客》：行行将复行

古诗十九首：弃捐勿复道

曹植《赠白马王彪诗》：弃置莫复陈

古诗十九首：思君令人老

曹植《灵芝篇》：念之令人老；曹植《杂诗》：沉忧令人老

古诗十九首：慷慨有余哀

曹植《弃妇篇》：慷慨有余音；曹植《七哀》悲叹有余哀

例子太多，不举例了。

过去多以为曹植是有意模仿古诗十九首的，但古诗十九首的写作年代争议极大，就我个人认为，这种成熟的五言诗至早也在建安时期方能写出，且古诗十九首的作者并非传统说法的所谓无名文人。

既然古诗十九首之一的《今夜良宴会》为曹植所作，那么其他作品呢？

这里开点脑洞，《玉台新咏》选录九首五言诗标注为枚乘所作，其中八首在古诗十九首之列，或这九首皆为曹植所作。这九首诗作者说是枚乘，学者多谓不实，但其作者不明。那么为什么这些诗的作者会被误标为枚乘呢？

《文心雕龙》谈到古诗十九首时说【又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作也。】当时传言古诗十九首多为枚乘所作，而古诗十九首之一的《冉冉孤竹生》传闻是傅毅的作品，关于傅毅的名字被写进来，只有《文心雕龙》有此说法，应该是有所来源，来源为何？

曹植《七启》序言【昔枚乘作《七发》，傅毅作《七激》，张衡作《七辩》】或是有曹植的诗歌集子传抄错误，将【枚乘作】字句误窜入曹植五言诗中，后人便误会其大量五言诗为枚乘所作，同样【傅毅作】窜入《冉冉孤竹生》一篇中，故后人误以为《冉冉孤竹生》为傅毅作品，【张衡作】窜入《同声歌》中，后人误以为《同声歌》为张衡所作。关于《同声歌》现存文献首载在《玉台新咏》，但这之前的《文心雕龙》在谈到张衡的五言诗时只提到【张衡《怨篇》】未说张衡有《同声歌》这首五言。