问题中的截图都是些什么乱七八糟的玩意儿啊?
上面画圈的地方,都是问题:
一、百炼钢不是以铸铁脱碳钢为原料的。
铸铁脱碳钢多次锻打确实可以提高质量,但是“前身”二字就说明它并非成熟技术,无论是工效,还是质量都无法保证,所以百炼钢是以炒铁为基础,而非铸铁脱碳钢。
二、公元前2世纪?
如上面所说,百炼钢的基础是炒铁,而中国最早的炒铁是公元前2世纪中叶的狮子山王陵。才发明就传到大宛了?技术传播有那么快?
三、铸造技术?铸铁?锻造成兵器?
一般情况下,铸铁(生铁)是不可直接锻造的。很难用于兵器。
铸铁锻造需要一道高温脱碳的工序,这就是铸铁脱碳钢。而这道工序汉代只有中国人掌握了。
试问这里卖到西域罗马的“铸铁”如何锻造成兵器的?
事实上在《技术史》中就提到了“中国铁”,并认为这种铁来自印度。这种可能性是很大的。
那么“中国铁”有可能来自中国吗?
我认为也不排除这种可能。
假设来自中国,“中国铁”肯定不会是铸铁。而是“炒钢”。
如下图,基于金相检测下的炒钢与块炼渗碳钢(古罗马与印度中亚冶炼铁均属于块炼渗碳钢)的对比。
炒钢内部夹杂物的特点我圈出来了,一个词说明:比较均匀。
块炼渗碳钢我也圈出来了:夹杂物难以排出,占的体积多,实际上就是不均匀。
从二者的特点看,可以明显看出炒钢更适合锻造优秀的兵器。汉代该项技术也出现了,所以“中国铁”真的来自中国也是可能的。
当然,有人提到至今未发现罗马炒钢遗存,也是很好解释的,作为一种高级进口钢铁,大致地位相当于冰与火之歌里的瓦雷利亚钢,只有权贵才有能力拥有,而且数量很少。现在罗马总共也没出土多少兵器,这种高级产品就更难出现了。(如果古罗马真的发现炒钢制品,指不定网上某些人就会转过头吹捧罗马独立发明了该项技术)
更新:
非常有意思的是,罗马贵族墓中正好发现了汉式铁剑。虽然没有看到金相报告,但是这无疑增强了我上面“炒钢制品可能就是中国铁”说法的可信度。