北京三禾被判停止使用「稻香村」字样，并赔偿苏州稻香村 115 万元。这一判决对双方有哪些影响？ 第1页

感谢大家的点赞和评论，知乎小透明第一次收到这么多赞呀，这里主要是和各位喷我的朋友解释一下，你觉得我说的不对，可以反驳，请不要骂人，我也不会把你们的评论放出来的，脏了知乎这个地方，就酱

对于双方有什么影响我们先不说，单是从法律上来讲，那就是“正义可能会迟到，但从不会缺席”。不管网上的舆论如何，不管两家企业产品如何、市场效益如何，总之大家到了法院，申请法律仲裁，就应该得到一个基于法律规定的正确判决，并且学会尊重正确判决，学会维护司法尊严。

不了解真相的朋友，我们可以先来看一张图：

这个图是苏州稻香村在2008年将商标“稻香村”授权给北京稻香村使用的合同书，不管北京稻香村请多少水军，不管这些水军如何带节奏，这个授权使用是既定的事实，什么力量也无法改变，重点是，在苏稻授权北稻使用商标的这个期间，北稻绕过苏稻，通过某种违反国家法律规定的手段，强行注册了自己家三禾稻香村的商标，不说这件事侮辱了国家商标法，单说受人恩惠，又背地里捅刀子的行为就太让人恶心了。

然后还看到网上有一种言论，说早期大家没有商标意识，这个商标到底是谁的也不好说，但事实是这样的：

还有这样的：

上面的两张图都是早在中华民国时期，苏州稻香村申请到的商标注册执照，充分证明了苏州稻香村对品牌的保护意识以及为之付出的努力。这些资料在网上很容易就可以查到，清晰可见。

再反观北京稻香村提供的历史资料，先是自称自己是最早南京人郭玉生北上开的稻香村南味食品店的传承，但是这家店在之后不久就因为经营不善倒闭了，在倒闭的那一年，北京稻香村所谓的的传承人刘振英师傅仅仅只有五岁，一个五岁的孩童难道能继承糕点制作手艺？显然是在编造历史，欺骗消费者，甚至以此欺骗法院，混淆法院最终的判决结果。

但是司法判决是讲究证据的，最终也是大家看到的这个结果，也希望北京稻香村在这次判决结果中吸取教训。

因此，这个判决下来之后，对两家最大的影响应该就是，清白者得到法律庇护，欺世盗名者被人们厌弃，正义仍然充满人间。

这个案子由于历史原因，“稻香村”这仨字算是花落两家，与之相似的还有河南的杜康和陕西的白水杜康，总之呢，在商标上都属于历史旧账算不清的那种，不可能独家占有“稻香村”商标。

从两次判决来看，北京法院倾向北稻，苏州法院倾向苏稻……emmm，局势确实让消费者迷惘。

一个案子相反的结果，亮瞎了！大概这是第一感觉。不过从两边法院的理由上，还是能看出来一些区别的。

先说苏州的这份判决，其理由是北稻，苏稻的商标样式构成近似……有点废话的意思，都含有“稻香村”能不近似么。法律确实是这样规定的，毕竟商标有排他权么。按照法条的文字意思，作出这样的判决没问题。

而北京的判决呢，则是在法条的基础上做出了延伸。法律是什么？是准则么？其实不然，法律是调整秩序的工具。北京法院认为双方共存是现实情况，也有各自的经营地盘（商标及地方影响力），以前的糊涂账算不出来，只看当前的案子。

苏稻通过电商北上，中间的营销操作上有疏忽（也可能是刻意为之），在真实经营中（北方销售市场上）没有使用正常继承的“稻香村DXC”已注册商标，而是使用了一个简化的“稻香村”三个字的商标。北京法院认为，苏稻简化使用商标的行为，影响了市场秩序，因而裁定苏稻侵权。

从两边法院的态度来看，是在找的到法理的基础上，对本地知名企业进行支持，相反的两份判决，事出有因。

说到影响，目前来看，除了舆论上为各自企业造造势，黑一下对手之外，事实上没什么用。因为两边都是一审，程序上还有二审呢。需要注意的是，争议中的商标，已经注册的，仍然属于有效商标，北稻停用“稻香村”商标，现在实现不了。

北京、苏州都会有二审，北稻、苏稻都不会拱手认输。这种案子，即便二审结束，个人认为，最高院再审也是有可能的，毕竟涉及两家老字号、市场号召力极大的企业，很可能几年后会出现一个类似于“加多宝、王老吉共享红罐”的中立判决。

目前双方的困境在于，真正有权利的商标已经数十年未曾更新过形象，而只要提到新注册含有“稻香村”字样的商标，都会被对方各种阻挠。要知道，几十年不改logo形象，在如今的营销时代会被消费者嫌弃的。

说实话，苏稻“稻香村DXC”这个上世纪的商标是真的对苏稻的营销有影响。样式太老，又只能组合使用，一个圆框框的复杂商标，对于开发全国范围的新消费者颜值就不过关（苏州本地消费者因为早有认知，影响不大）。

PS：谈一些个人的看法。

从判决书上看，苏州的法院不如北京的法院。

第一，双方法院都无法否认对方现有商标存续的正当性，这是基于历史事实。

但苏州的法院在判决中刻意回避了相似商品的问题。北稻商标注册小类是馅饼，包子、饺子，年糕等；而苏稻则是饼干、面包、糕点。苏州法院正是通过认可“小类不类似”，从而认为北稻在糕点上使用“稻香村”不合理而侵权。感觉有点机械了……糕点样式好几千种，哪家点心铺子不弄点跨界的产品？出这些产品，商标就没用了？

但商标实践中，这一点说不清，认定商品是否近似，没有明确到具体到“桃酥和杏仁饼属不属于近似商品”这个地步。苏州法官的说理有点“硬”。

第二，北京的判决是限制使用，保护市场秩序。

因为苏稻在实际销售中确实使用了未注册的商标，这点被北稻抓住痛脚。北京法院承认二者都是合法的“稻香村”品牌，最终判决也在于要求苏稻在经营中，明确标示出二者之区别，或使用古老的“稻香村DXC”商标。（当然，已经涉案的产品，赔偿额也是真的狠，3000万）

北京判决书中阐述了北稻苏稻的商标渊源和各自的合理性，而着重在“双方市场竞争中不规范使用已注册商标而造成市场混乱”的情况作出裁判。

第三，经营上，北稻不如苏稻；法律上，苏稻不如北稻。

苏稻收购保定稻香村，继承南派点心正统，这套营销套路是很出色的；跟北稻对台，打响北方知名度，借电商进军全国，商业手段也是了得。撕逼是最好的营销，在法律撕逼成为营销手段时，王老吉和加多宝真是个好老师。

北稻发起的诉讼，从判决书中足见其准备之充分，电商的评论、媒体报道都被公证了证据，可见一斑。附带不正当竞争之诉，可见法律思路的准备，能看出代理律师的水平。毕竟北京律师多，法官的法律实践也多……没事买个稻香村点心，这人不亲土还亲的地利……

判决书长度一项，北京完胜啊。

第四，历史毫无意义

稻香村点心，甭管你是正统传人，还是改良传人，说实话，哪有什么口味能被喜欢数百年？消费者都换几茬了。“稻香村”也不过是个营销卖点而已。商标上的糊涂账，需要历史上的商标法、商标局、商评委来背，这么复杂的情况，算不清的。

而且，也没必要算清。北京稻香村四十年经营，够得上自成一派，北派点心不过分；苏州稻香村打复兴牌，宣称南派点心正统也未尝不可。但这都是市场自由竞争的领域，干死对手是愿望，但没可能借商标一击干死对手的情况下，老老实实拼渠道，拼营销也是出路。（法院及消费者可能最乐见此情况）