自由国际贸易对发展中国家不利而对发达国家有利，这种说法对吗？ 第1页

这个问题别去问学院派，因为他们都是幻想主义者。对于幻想主义者，我有一个杀手锏，就是别和他们谈理论，而是要谈实际。

自由贸易的最大问题不是在理论上，而是在可行性上，简而言之你或许可以让你自己自由，但是你控制不了别人。借用流行的“三体”来说，这就是黑暗森林原则，谁先犯二谁就先受损。

自由贸易要发挥作用，需要贸易双方对等的自由，但是枪握在别人手上，你无法知道别人是怎么想的，而如果谁先单方面的自由了，它将首先受损，而对方将获取更多利益，这时候天平就不平衡了，而自由贸易将会加速这种不平衡。

历史上西方资本主义国家自己发达之后就推行自由贸易，甚至不惜使用武力。就是因为他们的自由是有选择的，他们会在自己的优势区域要求自由，而堵死了别人发展的空间。比如科技也是贸易的一个主要部分，但是没有那个发达国家会要求科技自由？别认为知识产权的保护是天经地义的，任何规则都是人制定的，人可以规定贸易自由，自然也可以规定科技自由，只不过后者不利于发达国家，所以他们对所有人进行洗脑，将科技作特殊处理。

无论如何，自由贸易一直到现在为止都是国际社会谈判的筹码，而非理所当然的真理，谈判双方从来没有出现过绝对的自由诉求，而都是想在对自己有利的方面自由，而在不利的方面封锁。因此这自由贸易一直没有现实基础，往往都停留在纸上谈兵。请问一国在某方面自由20%换另一国在某方面自由30%，这到底算自由还是壁垒？

为什么所有国家都不自由？前面说了，主要原因就是黑暗森林原则，谁先自由谁受损。为什么又要倡导自由贸易？因为这不平衡的自由会导致利益的天平往某一方加速倾斜，所以自由贸易就成了发达国家的掠夺工具，而学院派和幻想主义者就是帮他们摇旗呐喊的人。

其实幻想主义由来已久，比如“大同世界”，幻想者幻想着当每一个人的道德水平都很高的时候，就会出现大同世界了。但是他们不知道怎么去将人的道德水平提高到那个地步，也就是说这个大同世界是空中楼阁的。自由贸易同样如此，人们无法解决“全部的自由”或者“对等的自由”这一前提，却绕开他们去空谈自由贸易。与大同世界不同的是，经过千年的失败，人们从感情上已经抛弃了大同世界的幻想，但是这个自由贸易（以及当前世界存在的其他各种幻想主义）幻想却更加符合现代人的胃口，特别是符合发达国家的利益，所以被各种喇叭所推崇。值得说明的是，符合发达国家利益的实为该幻想主义的其中一部分，也就是现在主推的那一部分，而不符合利益的部分则被无视了。就如同当年儒家思想的一部分符合了统治阶级的利益而被广为传播一样，后来的儒家已经不是当年的儒家了，但是后人却自以为自己才是正确的，其实都是被洗脑的表现。

总之在无法解决“全部的自由”或者“对等的自由”这个两问题其一之前，自由贸易的所有理论都是扯淡的。