因为工人拒绝承担投资风险，所以被剥削剩余价值是合理的吗？ 第1页

怎么能说工人拒绝承担投资风险呢?恰恰相反，工人无法拒绝投资带来的风险。

除却什么产品都没有生产的存粹金融游戏，大部分的投资无论经过什么样的过程，最后的结果都是要落到现实生产中的。因此，大部分资本家在金融市场上大杀特杀的本钱，本质上还是来源于工人的劳动，或者以透支工人未来的劳动所贷来的贷款。

换句话说，无论什么投资，都是要和工人发生关系的，而不断地进行投资，恰恰是现代资产阶级不断扩张的前提。

那么现在我们明确了一个观点——工人是无法不与“投资”这项活动发生关系的。无论他们愿不愿意，老板们总是要把他们的劳动成果拿出去投资。

可是我们都知道，投资总是要有风险，你把钱投进去了，亏了怎么办呢？有人这时候说了，这个亏的风险不是老板来承担吗？

怎么可以这么说呢?

小亏，老板就要想办法开源节流——可是开源总是不容易的，于是节流便成了大多数老板们的选择，而最常见也是最简单的节流措施是什么？压低薪水或是裁减工人。

大亏，厂子倒闭，工人们不仅工作没了，说不定连工资都拿不到。

换句话说，老板最差的结局也就是变得和失业的工人们一样。最好的结局则是老板血赚——可老板血赚了，会把钱分给工人吗？开什么玩笑，毕竟大部分老板是不认剩余价值理论的，他们可认为投资用的是“自己的钱”，收益凭什么分给你们这些泥腿子?就是有，那也是我对你们的施恩，绝对不是你们应得的

换句话说，工人们不仅一直在承担着投资的风险，还几乎无法分润到投资的收益。而造就这一切的“因”，恰恰是楼主所认为的果——

“剥削”