靠 AI 来实行计划经济可行吗？ 第1页

这个问题非常有意思。

首先大家要加强对计划经济的理解，我曾在于某一朋友的讨论中产生兴趣，随后阅读了一些苏联时期计划经济的一些文章。

首先我们要明确一个问题，那就是计划经济中什么内容归AI管，什么内容归人管。

我们姑且只能假设AI参与分配的过程，而不过多参与生产的过程，如果假设生产都是由AI进行的话，我们人类至少就不用怎么劳动了，离共产主义恐怕不远了。

我们当然更不能假设AI会参与消费的过程，如果消费都是AI帮我们，那还要人类干什么？

最后，我们假设除了AI参与分配的能力为无穷大之外，生产力还是现在这个水平不变。

你如果仔细思考计划经济，你就会发现计划经济面临着最重要的问题其实并不是政府处理信息的能力不够，而是信息的真实性不够。

1:AI能否取代“钱”？众所周知，计划经济时期也有货币。大家当年一样可以用货币买东西。

尽管这里的货币与真正的货币有所不同，但至少群众的观念里还是把它当成钱的。

那么问题来了，为什么不实行完全的配给制，每家美户发一辆汽车一台电视，发吃的穿的。

为什么还是要花钱买呢？

因为你并不知道所有人民群众的偏好，换句话说群众想要什么你是不知道的。

比如，有人喜欢看电视有人更喜欢开车，但生产力不足以给所有公民每人一台电视和车，那么该给谁车，给谁电视呢？

如果直接问张三，你是喜欢看电视还是开车，张三很有可能对车厂说他更喜欢开车，于是骗到了车，又对电视厂说他喜欢看电视，骗一台电视。

如果不让张三掏这个钱的话，你是无法得知张三究竟是喜欢看电视还是开车的。

那又有盆友会问了，那电视厂和车厂联合起来，张三要了一辆车之后车厂就给电视厂报告让电视厂不给张三电视不就完了？

问题是生活中的产品不只这两种，而是有无数种，这意味着任何一个厂给了东西都必须给其他所有厂打报告。

这种信息处理的水平在当时的苏联或是中国或是其他所有社会主义国家是绝无可能实现的，因此只能给张三发一笔钱让张三花钱来确保张三偏好的真实性。

那么现在姑且假设AI技术无限发达，张三每去一个厂就会给其他所有厂打报告，并且处理张三的偏好信息。

你最终还是会发现你还是需要给每一件产品赋予一个价值，然后计算张三所消费的总价值量，这和直接给张三发钱是完全一样的效果。

所以在消费者个体比较产品的领域处理信息能力是不必要的，至少AI不能消灭“钱”的存在，货币依旧要履行价值尺度的功能。

2:AI能否比较人与人之间的偏好？

在现代经济学的基础——序数效用论里，张三可以比较车和电视哪个效用大，但不同个体之间的偏好——（车对张三和李四究竟谁更有用）这个问题被认为是非常难以比较的。

考虑以下这种情况：

1:张三非常喜欢开车，李四也喜欢开车，王五实际上有没有车无所谓，但是王五有钱不知道咋花，打算买一辆车。

2:现在在车厂买车，三个人，但是只有两台车。

这三个人都说车子对自己非常重要，重要到不行，请问车该给谁？

显然正确的做法是给张三和李四，但是王五说谎，卖车的人怎么知道车对王五有多重要呢？

在市场经济的世界里，决定谁拿到车的方法是谁出价高。

但在计划经济下，价格必须永远与价值匹配，否则这就不是计划经济了。

假定三人收入都是一样的，显然谁出价高，就表明了谁更需要车，而且这个偏好信息无比真实准确。

但一旦你采取了市场经济的做法，抬高车的价格，就必将导致“利润”的产生，就会导致剩余价值转移到车厂——这将不可避免地导致“剥削”——车厂之后会倾向于把车卖给出价高的人。

这在计划经济体制下是绝不允许的，在当时的意识形态下，这与资本主义无异。

那么现在问题来了，不抬高价格的情况下，你要如何得知车对张三李四王五中谁更重要？

显然这和AI处理信息的能力完全无关，因为AI不参与消费过程，所以AI只能搜集信息却不能验证信息，这种情况下不管AI多强大都无卵用。

3:在生产过程中的问题，

这是计划经济时期面临的最严重的问题，计划经济时期由于所有消费者收入差距都不大，生活环境差别也不大，所以偏好其实差得不是太多，消费过程中的问题不明显。

但生产过程中的问题就大了。

计划经济体制下，生产资料都归国家所有，车厂和电视厂等无数厂在卖出东西后，统计一下各厂收的钱数，就可以分析各厂接下来该生产多少东西。

这个过程，我们如果假设信息是准确的，假设AI是处理信息的能力是无穷的，那么问题不大，确实也可以满足社会需求。

但是问题是各厂的生产能力不一定是真的。

在苏联时期，1950年后，各厂里流传着这样一句话：“超额完成5%的都是傻子。”

这句话是什么意思？就是说假设你本来就能生产15000辆车，上面不知道，让你生产10000车，于是你的做法是什么呢？是生产刚好一万多一点，10100辆。

上面一看差不多你就这个水平，于是每年都让你生产10000辆。

你如果傻乎乎生产了15000辆，领导一看，“原来你这么NB啊”，于是以后每年你都累死要生产15000辆了。

在计划经济下，你的收入是按时间来的，固定的，你磨洋工也是那么多，全力以赴差别也不大。

其实不只是计划经济，就是市场经济下，你要磨洋工不干活都是有机会的。

但问题是市场经济下，一个厂如果生产得多，卖得越多，收入就会越高，所以股东会全力想办法扩大产量。

而计划经济下，股东是国家，厂长也拿固定工资。他如果生产多了，指不定国家会给他更难的任务，这就导致了他不可能全力以赴进行生产。

所以在苏联，超额完成5%就是SB。

在中国就是另一番景象了，可能中国领导吸取了苏联的一些教训，为了发挥出群众生产的积极性，在中国，生产得多虽然不能赚得多，但是可以升官。

于是出现了“大跃进”运动，产生了“浮夸风”，共产风，因为厂长都想升官嘛，不如谎报数据。

所以计划经济面临最严重的问题，不是信息的处理能力，而是信息的真实性。

我们如果假设没有一个统一的AI主导整个生产消费过程，而只局限于分配中，市场经济始终都有一定的优势。

那又有朋友会问，面对浮夸风，AI快速发展，党进行监督不就可以了？

这就是需要加强对市场经济的理解了。

什么是计划经济？什么是市场经济？

市场经济中有没有计划？当然有，小卖部的老板计划进多少货，大厂的老板计划生产多少等等。

那市场经济和计划经济究竟有什么区别？

区别就是对计划负责的人数，用计算机的话说，取决于你用了多少个处理器。

为什么当年党监督不了浮夸风，而市场经济解决了浮夸风？因为政府的力量是有限的，群众的力量是无穷的，你生产五百个，给领导说你生产了600个，东西太多也许领导发现不了。

你生产499个，收了500个人的钱，群众都发现得了，废话，有个人给了钱没拿到货难道他不找你算账吗？

群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧才是无穷的。

一套经济制度是不是好的制度，首先要看能不能发挥群众的主观能动性。

一个厂能生产多少，这个厂里的人最清楚，这个厂可能对领导说谎，但不会对自己说谎，让他自己决定产量，自己参加销售，对自己负责，才是最正确的做法。

当然，市场经济也有许多问题，比如：

1:几个厂博弈的结果不一定是对社会最好的结果。

2:有的厂对工人待遇差。

3:有些人成了资本家，扩大了贫富差距。

这些确实是需要政府解决的。这属于几个处理器之间没协调好。

正如计算机处理问题的时候，尽管我们总是在研发先进的处理器，但具体解决问题的时候并不总是要集中在一个处理器上的，更多时候还是要较多的处理器参与。

所以AI发展能实行计划经济吗？也许有一天AI真有这么NB，但以防万一我们还是要让更多的人参与一下。