既然经济，金融专家做的预测，从概率学上讲并不比普通人做的预测准确，为什么还要听专家的分析？ 第1页

其他很多答案说的很全了。我再补充一个。

提问：预测股市跟预测天气有什么不同？

回答：无论怎么预测天气，天气都不受影响。该下雨下雨，该刮风刮风。但预测股市真的可能影响到股市，导致“谎言自我实现”。

应该说，经济学、金融学这些社会科学范畴的学科，一个大问题就是：中期内的方向性的预测不够准。短期还不错（1天以内），长期（3-5年以上）也还不错。但中期不太准。可以说的理由很多，其中一个比较麻烦的就是，预期和现实的互相影响。

这就导致对未来做预期要考虑市场中绝大多数人的看法，这通常是很难的。更加不用说，还需要考虑其他人对你对他的看法的看法，之类的更高阶信念。

所以，无数文献再三确认了一个点：中期预测在经济、金融范畴内很困难。期望着我们这个领域有大牛横空出世，跟牛顿一样，弄出运动学三大定律，泽被苍生。

所以，花钱去听（靠谱）专家讲，是听什么？主要是听判断、听逻辑，听机制。而不是具体的预测。简单说，我个人的一个感觉是：受过训练的经济学家，会考虑一般均衡的影响；而没有受过训练的人，主要是局部均衡的影响。

举个例子：之前看到一个问题，美联储利率下调，怎么影响股市？

局部均衡告诉你：利率下调，放水，股市利好。

一般均衡告诉你：利率下调它不是外生的啊....它反映了美联储对经济的态度和看法。这个看法传递到金融市场之后，会成为一个锚定的基础。这个锚定基础会成为机构在接下来的交易中的benchmark。巨大分歧，进一步担心衰退；安全资产缺乏。这些可能造成了股市的巨大波动。

所以，听逻辑，别听具体预测。预测准了是神仙。逻辑听懂了，根据自己的风险偏好去下注就是了。

可能大部分人没有意识到人跟人的差距，在反应到社会生活中其实没那么大。

比如一家企业，想把净利润提高1%，都不是一件容易的事情。

大家竭尽心思想创造10%的差异都是很难的，因为竞争和学习。

所以不要把专业和非专业对立或者分离开来，尤其是在做预测这种场景。抛开数学、物理、化学这种有强逻辑体系的学科。

感觉字最多的那一个回答写得挺好的。

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

两个原因造成的，一个叫信息不对称，一个叫考核时间短。

首先信息不对称是最严重的原因，你说的对，学历高的人不一定能力强，学历低的人也不一定能力差，但问题是强不强弱不弱，不是你自己说了算，别人怎么知道的？脑门上又没刻着字，刻的字也可能是你自己刻的……所以在信息不对称的情况下，就需要一些公认的显性信息来辅助判断学历就是最明显的东西。你会发现同样学历的人，大家也更加注重你的学校好不好？你的英语你的证书……越是显性，越是有公认标准，越是客观可以衡量的东西，大家越在意。

其次，考核的时间很短。一个人去找一个工作，也就出事，面试几次见下来面谈的时间。一个人真正的能力，必须在长时间的实践中慢慢的看出来。但找工作的过程容不得给你很多时间，慢慢的观察，你总不能先让你干个一年半载，然后再决定要不要你吧。所以在面试这种很短时间接触就需要做决定的情况下，就需要一些有客观标准可循的东西作为决策辅助。

而事实上就算是要了，你也会设置三个月到6个月的试用期，本身就是弥补上述问题的。但这是建立在我先要你，我才有权利让你在这儿试用给我看，而不能用三个月到6个月的时间作为面试期来考核你。那这对应聘者也是不公平的。

---