如何反驳「犯罪重罚世界就会很美好」？ 第1页

令狐讲一点经验之谈：寝室是休息的地方，不是讲理的地方，所以最好不要和室友在寝室里辩论什么三观、法律、刑罚、人性这种话题。另外商鞅是先秦法家的代表人物，以前在读历史的时候，我曾经对法家人物有过一个大体的评断：“峭直深刻，多为福薄之人。”法家风格的人，大半童年有阴影，自小得不到善待，早年经历坎坷，中年飞黄腾达，晚年不得善终。

另外商鞅变法成功的经验，我看有三条：

一是决策高度集权，“成大功者不谋于众”，明君贤臣包揽一切，“智者作法，愚者制焉”，变法或改革，都是少数人倡导，少数人主导，走的是精英路线。这样的变法不能简单地谓之曰脱离群众，变法和改革是不是大众参与并不重要，关键是看大众在改革中有没有受益，而事实证明，大众还是收益了的，收益点就是我下面的第二条：

第二，商鞅变法的核心是奖励军功。这一政策迅速使秦国转型成为军国主义国家。奖励军功，其实就是激励更多的民众从旧秩序中解放出来，只要你肯干敢干，那你就有上升机会，“首级”就是一颗人头一个等级的爵位的意思，所以你看秦军打起仗来如狼似虎，不避刀剑更不怕死，腰里拴着一堆死人头，嗷嗷叫着往前冲，这样的政策焕发了整个秦国的生产积极性和战斗力，也让靠血统和关系的“身份贵族”没落，利益迅速地重新再做调整，社会内部积蓄的力量被有序地利用和疏导，爆发出极为强大的力量。

第三，改革要成功，必须恪守信用、制定法律。因为改革是对利益的重新调整，对于民众来说，许多利益是在改革开始后，甚至进行到一定阶段后才能体现出来，这个利益是期票，就要用信用来保障。又因为改革必然会损害一部分阶级的利益，所以必然会遇到阻碍，只有坚定不移地贯彻执行，变法的成果才能够结果和展现，所以秦国的严刑峻法，都是为变法改革而设立的。

好了，有关历史和政治以及法律之类的大道理暂时就讲到这里，对于不感兴趣的普通俗人来说，确实挺沉闷挺无聊的，而令狐当年都是和室友们讲什么呢？令狐是讲姑娘、讲情感、讲兼职见闻、讲实习经历、讲社会经验、讲故事讲段子、讲《金瓶梅》，讲古往今来的奇闻异事，讲他们感兴趣的东西，基本上每一次卧谈会气氛都很融洽，彼此之间关系也还不错。另外就是少说多听，给他们机会让他们说爽了也就是了，每个人或多或少都有自己的智慧和长处，多向别人学习，千万别较真儿认死理儿，当你叭叭给人上课、帮人家“正三观”的时候，人家也许心里已经拿你当成SB了。

令狐以前就归纳总结过人际关系中需要注意的几点：

1.不经对方请求和询问就主动给对方提建议，其实是在某种程度上暗示对方智商不够；

2.过多的建设性意见就是人身攻击；

3.不要打着为对方好、帮对方正三观的旗号充分展示自己的优越感。

各人吃饭各人饱，各人生死各人了，你能做到先顾好你自己、持续不断的自我提升就已经很难了，干嘛还要嘴贱去教化别人呢？令狐从来都不爱管别人的事情，有事情咨询我可以，得先付费。天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗，大道讲究平衡变化，客观无情，我也没有那么多那么泛滥的同情心。

《道德经》里讲，“「故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。 不贵其师，不爱其 资；虽智大迷，是谓要妙。」”放在这个语境里，我就通俗易懂的翻译一下：

「牛逼大神是渣渣们的老师，渣渣们是牛逼大神的逼资（装逼的资本），身为渣渣却自我感觉良好不向牛逼大神跪舔，身为牛逼大神却嘴贱装逼去纠正傻逼，就算有点小聪明也是个傻逼。（因为傻逼的存在是证明你牛逼的资本，当傻逼越来越少，牛逼的人越来越多，就轮到你自己变成傻逼了。）」

所以我们道家风格的人物，别人不主动问，我们一般不讲；问的态度不好没有诚意，我们也不讲；“匪我求童蒙，童蒙求我”，对方真心诚意，确实做到位了，我们才会讲，而且还要收费。因为轻易得来的东西你听了也不懂，懂了也不做，做了也做错，错了也不认，认了也不改，改了也不走心，更不过脑，稀里糊涂的自欺欺人，只有让你花了钱付出代价了，凡事才更容易往心里去。

就这样，以上。

第一反应 我想到了《悲惨世界》

您就问他，愿意投胎降生在哪个社会：

社会A，实行严刑峻法，刑法起步价十年，上不封顶，枪毙十分钟不嫌多。在这个社会里面，有1%的人可能成为罪犯。(这个数字不是拍脑袋想的，而是根据美国监狱人口写的，目前美国有超过220万人在监狱里，考虑到缓刑的人数，那么正在服刑者大约占总人口1%）。

社会B，就是我们现在所处的社会，对于非暴力犯罪，初犯者有很大可能性被允许缓刑，不同的犯罪根据对社会的危害程度分出层次。对于严重的犯罪，依然保留了死刑。

您的室友可能说社会A看起来好爽的样子，要是能把开外挂吃鸡的人也吊电线杆就好了。

那是因为，他自己不是那1%。

--

《射雕英雄传》里面有这么一段，裘千仞和洪七公的对话：

裘千仞：“好，大英雄大侠士，我是奸徒，你是从来没作过坏事的大大好人。”

洪七公：“不错。老叫化一生杀过五百三十一人，这五百三十一人个个是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可从来没错杀过一个好人。”

第一次读这段，只觉得荡气回肠正气凛然，但后来想想，觉得似乎有不妥之处。

不说别的，就拿朝三暮四，水性杨花的负义薄幸之辈该杀这一点说，那但凡是男女比例正常一点的大学校园里，还能剩下几人？

固然，艺术虚构不能当做社会现实，那我就基于社会现实说说好了：

你就问这位高谈阔论的室友，您就是从来没违法犯罪，在未来也绝对不会违法犯罪的大大好人？

传播淫秽物品，利用信息网络实施诽谤，这些都是刑法里面的罪名，请君入瓮。当然，还有一个万能的口袋罪名，寻衅滋事，在暗中埋伏着呢。

毕竟，每个人在来到这个世界时，都有可能成为那1%。

（有朋友说，我就是不会成为那1%，我就是守法好公民。其实，真做过刑事相关的工作，多多少少就会明白，犯罪率和社会经济状况及家庭环境有很强的相关关系，个人的自由意志并不能改变一切。您有这个自信，可能是因为在您成长的环境里，守法是一件轻而易举的事情罢了。更何况，还有被成为1%的情况呢）

——————

我始终相信，种下什么因，就会收获什么样的果。崇尚无差别严刑峻法，种下崇尚铁腕统治的因，那么当自己无法与强权为伍的时候，就难免会吞下自己种的恶果。孕育出一部暴虐的法律，那么，保不齐自己就会被这部法律反噬。

这不是说不要惩罚犯罪者了，我们同样追求有法可依，违法必究，让刑法具有阻遏犯罪的作用。这里只是说一个取舍问题：让尽可能多的犯罪者得到公正的惩罚，和通过无所不用其极的手段惩罚少部分犯罪者，在社会资源有限的大前提下，有时的确是一个鱼和熊掌的问题，需要权衡取舍。

--

对了，开始那个选择题，罗尔斯管他叫做“无知之幕”。我们都不知道自己在这个社会中会位居何处，会不会成为最不幸的弱势群体，因此，我们会希望将这个社会的下限提高一点，为自己拉好安全网。

还有，那位商鞅，不就是将严刑峻法的球，传给了未来的自己吗？

当然，遇到格外自信的，或者特别渴望风险的，当我没说。

这种人是没有必要与之争论的，直接拖出去枪毙就可以了。

为啥枪毙你？不是你说要严刑峻法么？不是你说这个世界不够美好么？反革命诋毁社会主义新中国罪还够不上枪毙？只枪毙你一次算是你赚了。

《悲惨世界》里，冉阿让偷了几块面包被判20年苦役。这是当时法国社会的一个写照。所以叫悲惨世界。结果迎来的是法国革命。

商鞅变法让世界变得更美好了？不尽然吧？秦朝人民成了被严苛的法律所奴役，整日在恐惧中生活着，这世界能变得更美好？对谁更美好了？秦始皇还是胡亥？

刑罚是统治阶级统治人民的工具。当你说，重刑让世界变得更美好的时候，你以为自己是统治阶级？其实你只是，永远都只是被统治阶级。

所以，重刑只会落到你自己的头上，而不是别人头上，因为你不是统治阶级。

所以绝大多数正常的人，都不会支持这种观点。刑罚，最重要的是公平、公正和适当。

别人偷了一块面包，社会判罚他20年，他肯定不服气啊！因为这不公平！不服气就是生怨恨和恼怒，社会这样的人多了，就会滋生更多的仇恨和暴力。所谓重罚，肯定是超过了适当的原则才叫重罚，所以，重刑不一定会让这个社会变得更美好，而会让这个社会更加仇恨和暴力。

只有减少仇恨和暴力，这个世界才会变得更加美好。使用暴力要节制，不可过度，否则会像潘多拉魔盒一样滋生更多的暴力。