经济学数学化的利弊都有什么？如何看待经济学不断数学化的趋势？ 第1页

数学不是万能的，没有数学是万万不能的

我是经济学数学化的狂热粉丝，虽然我的数学也不够好。

我这么说可能会得罪一些人，但是大部分人反对数学化都是因为自己数学不够好。例如，经常会听人发表这样的见解

有的经济学家，明明只用高数就可以了，非要用拓扑或泛函。

我觉得发表这种言论的人，不但不熟悉数学（学过拓扑或泛函的都知道，很多数学分析中复杂难证明的命题，在拓扑和泛函中变得易如反掌），而且犯了恶意揣度别人动机之错。

试想有一个智商极高之人（为了方便起见，我们可以想象陶哲轩），在他眼里，各种数学是没有差别的，玩起代数拓扑就像加减乘除。这样一个人如果去做经济学，必然是哪种工具用起来顺手就用哪种，他怎么会管不懂数学的人怎么想？例如，碰巧他觉得拓扑用起来比较顺手，用高数他觉得麻烦许多。而你只懂得高数，不懂拓扑。此时你怎么好意思批评他“装逼“ 、”炫技”？

另一种常见论点认为，数学创造了一个门槛，让“有思想”但“数学不行”的人没法在这个领域存活下去。这个说法也站不住脚。第一，很难说到底这种人存不存在，我认识的数学好的普遍比数学差的有思想。第二，如果这人巨有思想，那他可以轻易在圈内找到人帮他把自己的思想化为数学模型，此谓劳动分工。我就认识这么一个人，此人建模不行，实证不会，但想法很好，他在身边就能找到朋友帮他写模型、做实证。

要一定说数学化有什么坏处，那就是数学模型或许会使初学者迷失。然而正如互联网使得很多孩子上瘾一样，显然我们不能说这是互联网的错。

以下是我从Edward Leamer的Ohlin Lecture中摘译的一些话语，或许对大家理解数学的好处，以及我们初学者值得警觉的地方有些帮助：

“数学语言的好处在于，它能用清晰的法则将 ‘正确的’ 与 ‘不正确的’ 分别来开。虽然这好处是巨大的，但损害也必然存在。我们是如此努力地试图用数学来表达自己，这竟根本地改变了我们要创造目标的心理状态。数学这门语言太难了，待我们好不容易学会了数学语词，我们便情不自禁的爱上了它，把含混的想法用它表达出来。这是种对现实世界的文艺描写——用数学语言。

“然而，数学模型只是一种比喻。把比喻当做现实，乃是初习一门新语言者常犯的毛病。当掌握了文理、句法以及词汇后，大多数的初学者尚缺乏足够的经验，使得他们能够解开这些比喻，于是，他们只从字面上来理解这些话语，却完全忽视了话语背后传达的含义……

“经济学的初学者会犯同样地毛病——他们只从字面上理解数学模型。当经验渐丰后，经济学家乃知模型既具有数学的性质，又会传达信息，并且，这两者未必相同。若不谙此别，则你只是个数学家而非经济学家。一个从不强调，甚或全然不提这种区别的环境，只能产生数学家而非经济学家，这是不可避免的。”

“好的经济学家深明‘模型的数学性质’与‘模型的启示’之别；不知模型竟会有启示者，数学家也。

“好的经济学家知道模型在合时适用，何时无用；差劲的经济学家才以为模型适用于一切场景。

“最好的经济学家必是多语的：他们能用图形来言说，能用文字来言说，能用代数、用数字来言说，并且，他们会选取最适合手头任务的语言来言说。”

参考文献：Edward Leamer,《

: Lessons from Heckscher-Ohlin Framework》

要画一匹马，不同流派的画家开发出了多种多样的技巧，但他们多是用人眼观察，以人手直接持笔作画的，而数学派画家尤其特别，他们用样条曲线拟合马的形状，用电脑给出数学模型，编程求解出马的图形，并且鄙视其他派别，然而，我们仍然觉得他们画出来的东西是一种似马非马的怪物。