“基因编辑婴儿”对人类基因库的影响如何？ 第1页

『污染人类基因池』。。。这都哪冒出来的民科们从地摊上凑出来的概念。。。而且gene pool这种东西都是越丰富说明物种越远离灭绝漩涡好吧。。。哪来的污染一说。。。还有人说『去问问学医的』，拜托啊，这是一个生态学或者说群体遗传学概念，去问学医的是不是哪里搞错了？

就这个案例就事论事（不引申到未来可能出现的『遗传编辑人类』）来讲，不太存在『（地摊概念上的）污染人类基因池』这种事——当然说每个有生殖欲望的人都在『污染』也是对的

ccr5-delta32本来就是人群中存在的基因型，不存在刻意引入全新序列、非人类序列这些问题。至于脱靶效应造成的突变，因为是不定向的，所以其实跟抽烟喝酒吃折耳根照X光产生在生殖细胞的、不小心遗传给了后代的突变，并没有什么本质上的区别。如果把这些『随机突变』也算作『污染基因池』的话，那每个生命的新生儿都污染了那个物种的基因池。这种随机突变正是基因多样性、物种差异的源头，『基因池』不被这样『污染』的话，就压根不存在『基因池』『物种』『生物多样性』和生态圈了。『基因池』从来只怕太小，似的物种掉进灭绝漩涡，而从不怕『污染』。新的基因型进入了『基因池』，在随机交配的情况下，要么有害被负面选择然后很快淘汰，要么中性路过，要么被正向选择而自然地占据更大的生态位——反而是让人发现了一个更好的性状，都谈不上『污染』，所以没什么好担心的。同样适用于ccr5由于不精确的修改造成的新基因型——虽然这个操作实在是很渣。以及若真是想排除掉这三个新的基因型，子一代怀孕的时候做胚胎植入前筛查（PGS）就好了，选没有这几个基因型的胚胎就好了，不进行基因编辑也能保证这几个基因型不会遗传给第三代，完全没有什么好担心的。另一个答案底下有个胖友留言：容我去印一件T恤，『我抽烟、喝酒、吃烧烤，我为人类基因池做贡献！』

今后如果有完全人工设计的序列被编辑进胚胎，或者说同时通过技术手段（而非自由交配）大规模提高或降低某一种基因型的基因频率，甚至通过某种方式阻碍了自由交配，那就是另外一码事了。以及，等基因编辑技术足够成熟可以低风险地应用于人之后，其最原始的目的就是要『改变人类基因池（及基因型频率）』的。比如，消灭地中海贫血、血友病、XLA之类的罕见疾病。『改变人类基因池』并不决然是一件坏事，也不是一件100%的好事，从基因池里增加一种基因or基因型，或者移除一种基因型（『消灭』比『污染』的风险要大得多），每一个都是要做巨量工作验证的，是要极度审慎的。在那之前，我们还需要做很多技术上的、法律上的、伦理上的准备就是了，现在并不是那个时候。

友情提示：这个问题不是『这个项目混蛋不混蛋』『ccr5-delta32是不是存在风险』『这个项目符不符合科研伦理』什么的，但愿我们就事论事而已。这个问题的唯一引申结论就是，这两个孩子不是怪胎，（而且仅仅说这两个孩子）她们的遗传组分和我们并没有什么显著不同，没有理由惧怕、被隔离，她们没有罪孽，也没有理由限制她们作为自由独立的人存活、繁衍。其他的讨论请移步其他的问题。而两个孩子没有罪孽，和做了这件事的『工程师』（抱歉此处我不想用科学家几个字）是不是有罪孽，也是不同的两个问题。

相关话题